Gratis programvara och politik. Det finns två saker som de borde inte blanda. Men den här veckan fanns det två fall av denna kombination så osmältbar som whisky och ostron eller vattenmelon och vin. Först "Disinvitation" från Linux Foundation till en utvecklare utan någon annan anledning än vara en Trump-supporter. Sedan var uttalandet på Twitter från en enhet som marknadsför fri programvara ger sin övertygande tolkning av fakta vad som händer i Chile och Bolivia.
Viktigt förtydligande
Den här artikeln handlar om huruvida det är lämpligt för enheter som är kopplade till skapande och marknadsföring av fri programvara att länka till politiska frågor som inte har något att göra med de aktiviteter som de skapades för.
Alla kommentarer som håller fast vid ämnet kommer att vara välkomna. Någon kommentar som hantera frågor som inte har något att göra i en blogg om teknik, kommer att raderas av mig, av någon av de andra författarna som ser det före eller av redaktörerna.
Gratis programvara och politik. Är det verkligen en bra idé att blanda ihop dem?
Alla katter är kattdjur. Men inte alla kattdjur är katter. Det är sant att skapa, använda och sprida fri programvara är ett sätt att göra politik. Men inte alla former av politik behöver göra med att skapa, använda och sprida fri programvara.
Låt oss klargöra detta lite. På torsdagskvällen såg Twitter lämpligt att visa mig ett påstående av en förening som bär orden GNU och Linux i hans namn, ger hans stark åsikt om händelserna i Bolivia och Chile. Undvikande av invändningar var de berättigade genom att GNU / Linux-rörelse är en social rörelse och det därför det är en skyldighet att vara på folks sida.
Jag tar tillfället i akt och ber om ursäkt för att jag inte inkluderar skärmdumpar. Jag var för upptagen med att städa upp kaffet som jag spottade på tangentbordet medan jag läste sådant nonsens. (Jag menar rättfärdigandet för att blanda Linux med dina politiska idéer, inte dina politiska idéer själva, som är respektabla). Naturligtvis bestämde Murphys lag av bloggare att han inte längre kunde hitta den igen.
"Disinvitation" av Linux Foundation
Låt oss förklara lite kronologin för händelserna.
1) Programmerare Charles Wood skrev en tweet försöker förmedla mellan en vän till honom och andra människor i en diskussion på sociala nätverk.
@ KimCrayton1 och vänner .... Skulle du vara villig att ha ett öppet samtal och prata? Jag är glad att spela in den och publicera den utan ändringar.
Du kan antagligen få @simpleprogrammr att komma också. Allt jag ber är att alla ska vara civiliserade under diskussionen.
2) Den citerade @ KimCrayton1 svarade:
RÄTTSLAG
RÄTT CIVILITET
VI ÄR INTE VÄNNER
JAG HAR INTE BEHOV ATT TALA OM NÅGON M ...
DU FÖRSTÄLLADE ATT DIN LITTA VIDEO HADDE
EFFEKT MOTSTÄLLNING TILL DEN DU HAR PLANERAT
FÖR ATT VARA KLAR ... FÖRTRÄDELSE
De stora bokstäverna finns i den ursprungliga tweet.
3) Sedan skriva till KubeCon (Konferens organiserad av Linux Foundation.
@KubeCon Jag är mycket besviken över att höra att du efter de senaste två veckorna av samarbete med Charles Wood inte har fattat beslutet att avbryta ditt partnerskap med honom.
Detta är vad vi menar när vi säger att 1 eller 2 grader av separation kan orsaka skada.
(Bifogat foto av trä bär en Trump-kampanjstödhatt.
4) Dagar senare, Linux Foundation, omfamnar Crayton och två andra användare, svara på Twitter.
Hej alla, vi har granskat videoklippen och inlägget på sociala nätverk och vi har fastställt att uppförandekoden för evenemanget har brutits och därför har din registrering för evenemanget (Charles Wood) upphävts. Våra evenemang måste och kommer att vara ett säkert utrymme.
Robert Martin, en av författarna till Agile Manifesto, ledde ett öppet brev till presidenten och andra myndigheter i enheten.
Först och främst, låt mig säga det Jag tycker att det är mycket problematiskt att klagomålet och beslutet var offentliga. Jag är faktiskt förvånad över att LF accepterade ett offentligt inlämnat klagomål om uppförandekoden. Jag är mycket förvånad över att LF överväger att svara offentligt på ett sådant klagomål. Faktiskt, det verkar för mig att det offentliga klagomålet, och kanske till och med LF: s allmänna svar, kan ses som trakasserier från allmänheten - vilket uttryckligen är förbjudet enligt FLs uppförandekod.
Det verkar som om klagomål om uppförandekoden offentliggjordes måste avvisas omedelbart och betraktas som överträdelser av själva uppförandekoden. Klagomål om uppförandekoden bör göras privata och förbli privata och konfidentiella för att undvika att det används som ett trakasserier. Det verkar också för mig att även om processen för godkännande, granskning och lösning av sådana klagomål borde vara offentlig, Förfarandena och beslutet i varje enskilt ärende måste vara privat och konfidentiellt för att skydda parterna från skada. Att göra dem till en offentlig utställning är helt enkelt hemskt.
Efter att ha upprepat begäran om förklaringar om vad Woods påstådda bristande uppförande var och om förfarandena enligt vilka överträdelser av beteenden bestäms, slutar det med:
Kort sagt verkar det för denna ödmjuka observatör att processen att tillämpa uppförandekoden på Linux Foundation kom ur kontroll angående Charles Max Wood. Vad jage är skyldig Mr. Wood, och mjukvarusamhället i allmänhet, en djup ursäkt. Att jag du måste hålla alla framtida klagomål och beslut från uppförandekoden personliga och konfidentiella. Att LF ska upprätta ett förfarande för att acceptera, granska och bedöma framtida klagomål om uppförandekoden. Och att någon form av ersättning ges till Mr. Wood för den offentliga skada som han gjort av honom slarvigt och oprofessionellt beteende från Linux Foundation
Och personligen verkar det som om vi måste håll ut dem som tänker använda till fri programvaruenheter som ett sätt att sprida sina politiska idéer. Oavsett vad dessa är.
Tja, jag håller helt med båda positionerna, eftersom sociala rörelser måste du positionera dig själv och du kan inte vara för Trump för att du är för monopol eller kupp i Bolivia, det är så enkelt.
Mycket bra Richard, säger det som det är.
Enligt min mening är det helt korrekt att den fria mjukvarurörelsen i första hand är politisk att den har något att säga om i andra politiska frågor. Annars skulle det bara vara programvara med öppen källkod för kommersiella ändamål och inget annat utan någon politisk eller social inriktning, vilket skulle gynna någon, även om det var en negativ person eller enhet men med makt.
Jag försöker förstå författaren till denna konstiga artikel som är helt övertygad om att detta inte borde vara fallet och går så långt som att säga att den fria programvarurörelsen bara skulle ta hand om de problem som den skapades för. Visst, vilken organisation som helst kan skapa programvara, men jag undrar varför författaren nu inte är medveten om det politiska ursprunget till den fria programvarurörelsen?
Det svaret behöver en annan artikel.
Jag är av Robert Martin, det skulle vara ett allvarligt misstag att förvirra politiker och partisan.
Som Light Creator säger är den fria programvarurörelsen i första hand politisk, men i motsats till vad han tror, är det politiska ursprung som Stallman tänkt också djupt opartiskt.
Det överraskar mig inte längre, men det hindrar mig inte från att vara frånstötande, eftersom från samma kommentarer förespråkar anhängarna av Cancel Culture att författaren och / eller artikeln har "något konstigt" bara för att de inte följer sin ideologi i alla möjliga nivåer, trots att samma författare påstår sig vara politiskt benägen mot samma sida som dem.
Som du kan se handlar problemet inte längre om att diskutera politiska skillnader, både för den typ av människor som avbröt Woods inbjudan och i allmänhet för dem som redan klagar över hur illa det är att någon tycker att fri programvara och politik inte är de måste blandas. För dem handlar det om att krossa all oenighet. Dessa människor vill inte alls ha någon debatt eller diskussion, för de vet väl att deras idéer aldrig kommer att upprätthållas i någon rättvis debatt. tysta alla röster emot.
De försöker inte vinna debatten, de söker direkt att de som inte tänker exakt som dem lämnas utan en röst, utan utrymme, utan rättigheter, utan arbete, utan ett hem om det också är möjligt. Nästa steg i en helt totalitär stat, du vet vad det är: livlös.
De som säger att fri programvara är en politisk idé i sig och därför inte borde kopplas bort från andra "relaterade" idéer eller ideologier (enligt dem, naturligtvis), är samma människor som vill sprida politik i alla andra utrymmen: TV , film, videospel, konst, dagis, etc. Naturligtvis är det bara deras politiska idéer som de vill injiceras, de andra måste utrotas från jordens yta för dem.
För att få människor att komma överens börjar de med det (i princip) ganska acceptabla argumentet att "allt är politiskt" för att rättfärdiga sig själva. Visst, naturligtvis, allt är politiskt. Att ta ett glas mjölk och äta en skinkasmörgås är också politiskt från det ögonblick som någon kommer ut för att säga att för att bekämpa den globala uppvärmningen, undvika missbruk av djur och inte förolämpa vissa kulturer, måste vi ge upp mjölk och grisen och fortsätt med att äta bara insekter. Det är inte en överdrift, se, det händer redan.
Låt dig därför inte föras av ett sådant barnsligt och skadligt argument. Att i princip allt är politiskt betyder inte att all politik är densamma. Vi måste acceptera och tolerera politik som ger utrymme för debatt för att se vilka idéer som är bäst. Vi måste ignorera och inte ge makt till de ideologier eller politik som, förr eller senare, försöker undertrycka all röst, röst, frihet. De som försöker injicera sin propaganda i alla, absolut överallt. För det är precis vad de börjar göra så snart de får lite kraft, eliminerar all oenighet och tankefrihet eller yttrandefrihet.
Det finns fortfarande tid att vända saker om det finns många av oss som blir medvetna om vad som händer, innan det är för sent, och det inte ens finns utrymme att uttrycka en åsikt som den som författaren av denna artikel uttryckt utan senare straffas med utvisningar, förbud, avskedanden etc.
De ville sparka ut Linus Torvalds, de lyckades sparka Richard Stallman ut halvvägs, och de kommer att fortsätta trycka och förtrycka tills bara de lydiga och hjälpsamma för deras ändamål kvarstår, även om bara åsnor finns kvar. De bryr sig inte om att skjuta och avbryta de mest begåvade människor världen någonsin har sett, de som har gjort fri programvara vad det är. För dem är "meritokrati" ett förbannat ord.
Framtiden för fri programvara, liksom för mänskligheten, beror på att så många som möjligt förverkligar dessa verkligheter och andra.
Din kommentar är mycket bra, jag har bara två invändningar.
1) Jag sa inte att jag delar vissa politiska idéer. Jag sa att de är respektabla.
2) Att uttrycka idéerna från författaren till artikeln på ett tydligare och bättre skrivet sätt görs inte.
En kram.
Ha, det är sant. Jag antog att du skulle tro detsamma eftersom jag redan har sett ett antal människor i den fria mjukvaruvärlden göra det, av skäl som går utöver det aktuella ämnet. Eller är det högre? Ytterligare ett ämne
Trevligt att kommentera, jag brukar inte göra det mycket men det verkade lämpligt. Artikeln verkade mycket relevant för mig, och nyheterna om vad som hände med denna utvecklare sågs inte någon annanstans. Det är bra att bli utsatt för att få människor att tänka
Efter Common Senses kommentar finns det väldigt lite kvar att säga, jag uppmanar dig bara att tänka på det möjliga scenariot, ganska troligt förresten, att fortsätta den "politiskt korrekta" drivningen av den fria programvarugemenskapen:
- Den algoritmen fungerar inte, vi måste eliminera den.
- Vi kan inte, vi skulle förolämpa är (e / a / o) utvecklare, tänk inte ens på det, se att det tillhör LGTBIQZÑW-kollektivet och de kommer att märka oss som bokstäver.
- Men det fungerar INTE! Varför ger vi inte Alex uppgiften?
- Du är galen! I morse sparkade de honom, igår hade han idén att äta en hamburgare framför veganerna och de sa att de antingen skulle utvisa honom eller så skulle de bojkotta oss.
Och så kära vänner, gratis programvara gick till skit ...
Bra beskrivning !!
Lyckligtvis finns det människor som håller med mig. Jag kunde redan se mig själv köpa en Mac.
Tack alla för dina kommentarer
Denna fråga är komplex, i fallet Chile finns det många som säger att de är för fri programvara och att massera dess användning på ett tvärgående sätt, men i praktiken är det en billig diskurs att kunna fängsla massan, särskilt i skolor och universitet, eftersom de i själva verket använder 100% egenutvecklad programvara, som ett exempel för några år sedan i Chile presenterades ett projekt på vår kongress för att regeringen ska använda gratis programvara och att kommersiella hus som tillhandahåller dator utrustning till Befolkningen kommer att erbjuda samma team med olika operativsystem och det är den slutliga klienten om de vill betala för en Windows-licens eller ta teamet med ett annat system, detta projekt placerades i kongressen av en politisk person från bred front , kom nyfiket Microsoft-personal och efter skamlös lobbyverksamhet avvisades projektet även av samma ställföreträdare som röstade emot det, med detta exempel kan vi säga att programvaran är emot politik ochmot politiska sektorer som den karaktären,
Jag tror att inblandningen av politik inom fri programvarurörelsen är oundviklig, vi kan börja från "början" att de stora egna monopolföretagen som Microsoft, Cisco, Google, Oracle och en lång lista gör stora investeringar på aktörer och institutioner i dollar , big data, etc. att manipulera trender, implementera Fake News, köpa och sälja information i utbyte mot stora kontrakt med egen mjukvara, en mekanism som bara utförs av dessa företag, fri mjukvarurörelser, till och med företag, för att påverka dessa utrymmen kommer uteslutande efter samvete, ekonomi, öppenhet, beviljande och ger möjlighet att återanvändas utan licenskostnader, och de försöker övertyga dem som kan stödja politiskt, vi alla här vet att utan politiskt stöd hade det inte varit möjligt att ha avancerat inom institutionerna i många länder, och den som känner till statliga institutioner vet att det är här en stor mängd investeringsdollar i teknik drivs; Vi kan inte glömma de framsteg som fri mjukvara hade i Latinamerika tack vare sociala rörelser (som de fria mjukvarusamhällena), som lyckades tränga igenom medvetandet hos progressiva politiska ledare i regionen, som hände med Argentina, Bolivia, Brasilien, Ecuador, Uruguay bland annat, och i utbyte mot vad? Kanske utbyttes de mot uppdrag? Vi vet alla att det inte var anledningen, republikernas presidenter kom ut för att försvara fri programvara som stöder den på ett tydligt sätt. När detta hände blev fri programvara automatiskt "politiserad", minns du? "Fri programvara synonymt med kommunismen ”, och striden var på det politiska slagfältet, utrymmen och positioner måste tas för att annars skulle striderna ha gått förlorade på grund av korruption; I Venezuela var den första offentliga striden inom själva "National Congress" (nu nationalförsamlingen), evenemanget hette "Free Software Vs Private Software", där deltog samhällena och gav "en kamp" till Private Software, jag är kommer inte att ge detaljer.
Vad den här åsiktsartikeln uttrycker (giltigt var och en av dem) påminner mig om det berömda argumentet (fällan) från de proprietära monopolföretagen om en påstådd ”teknisk neutralitet”, det vill säga att de proprietära monopolföretagen kommer att ha störningar inom politiken med hjälp av deras knep, stödja med "resurser" kapitalistiska högergrupper som en gång i politisk makt annullerar med stora kontrakt, å andra sidan, kan fri programvarurörelser inte stödja eller kommentera situationen i länder där "SAMMA RÄTT" vinner utrymme just nu av kuppar, förtryck, bedrag och lögner, samma rättighet som till exempel genom att lura den tidigare presidenten i Ecuador och greppa politiska utrymmen, överlämnar Julian Assange till den amerikanska maffian och behåller Ola Bini utan bevis för påstådda hackar, fri programvaruaktivister . Samma rätt att när den återvinner politisk makt "torkar av kartan" allt som har att göra med de fyra mjukvarufriheterna som de har gjort i vart och ett av de länder där det fanns betydande framsteg; Det är också giltigt att monopolföretag som ORACLE som av politiska skäl stänger sina tjänster i Venezuela för att stödja de "amerikanska sanktionerna" och där de trots efterföljande förändringar bevisade sitt politiska deltagande för att stödja de högerregeringar som är "Själva", det är också tillåtet i USA att Microsoft, Cisco, Oracle, etc. om de är en del av åtgärden av interventionslagar mot frihet som patriotlagen bland andra.
Jag förstår kanske "oskyldigheten" hos vissa som tror att det är nödvändigt att avpolitisera de sociala rörelserna för fri programvara med den flaggan. Vad de inte tar hänsyn till är att samvetet om INTE HANDLING inte kan skiljas från sådana attacker, om någon övertygade dem om att "politik" inte borde vara bindande för "kampen för att öka medvetenheten" beror på att de söker lika med formeln "neutralitet" för att ta bort stöd från sociala rörelser och separera krafterna från orsakerna som attackeras. samma fiende, folket, samhället, låt oss komma ihåg vem våra sanna allierade är och ge det moraliska och kommunikativa stöd som de så mycket behöver. Jag tror att vi måste "lära oss från höger" för att vara oförsonliga i vår position och ge dem utan medkänsla när vi attackerar eller försvarar oss från det. Det är min åsikt. Feijoo Jimenez