Microsoft Edge är Microsofts första webbläsare med en Linux-version.
Långt ifrån att vara goda nyheter, försvinnandet av Internet Explorer utarmar användarnas möjligheter när det gäller att välja hur de ska navigera. En sak är webbstandarderna, som alla deltagarna i nätverket kommit överens om, och en helt annan är de de facto-standarder som åläggs av vem som kontrollerar några av de mest populära webbtjänsterna och hälften av marknaden för mobila enheter.
Det här handlar inte om att försvara Microsoft tidigare artikel vi såg att det inte slutade vid tidpunkten för att påtvinga sitt deltagande på marknaden. Men ceftersom användare, konkurrens och tillsynsmyndigheter hade tvingat företaget att producera en ny version som var mer vänlig mot webbstandarder, tvingade Googles monopolistiska praxis det att skrota sitt arbete och bli ett av företagen som tvingas använda Chrome-kodbasen.
Hur var försvinnandet av Internet Explorer
Den bestående framgången för Windows XP och misslyckandet med Windows Vista innebar att Internet Explorer 8, som ingår i Windows 7, borde vara kompatibelt med tre operativsystem.
Några av dess funktioner är favoritfältet, läget för privat surfning och skyddet så att när en flik blockeras kommer det inte att påverka de andras navigering.
År 2011 var inte heller Linux-året på skrivbordet, men det markerade en milstolpe i det växande (och påtvingade) övergivandet av Microsofts monopolistiska beteende och dess inställning till webbstandarder och öppen källkod.
Internet Explorer version 9 hade stöd för flera HTML 5-komponenter, förbättrat stöd för stilmallar och en snabbare Javascript-motor.
I andra nyheter inkluderade det ett omdesignat användargränssnitt och lagerskydd mot skadlig programvara.
Det var också en del av Microsofts ansträngningar att döda Windows XP eftersom det inte var kompatibelt med den här versionen.
Om Internet Explorer 10 finns det väldigt lite att säga. Det designades för att matcha det nya Windows 8-gränssnittet och inkluderade stöd för Adobe Flash, som ett erkännande av misslyckandet med Silverlight-tekniken.
Gränssnittet i Windows 8 var inte i allas smak. Microsoft släppte en omdesignad version känd som Windows 8.1. Detta Windows kom med den senaste versionen av Internet Explorer. Det erbjöd stöd för högupplösta skärmar. Den kom att stödja HTTP/2.13 och SPDY, den var kompatibel med Flexbox och bildkanter i stilmallar, kryptografiska API:er och krypterat medieinnehåll. Dessutom visade den undertexterna i videorna, förbättringar i utförandet av Javascript och förnyade webbdesignverktyg.
Sista striden och kapitulationen
Som nyheten att Windows 10 skulle ha blivit känt, Microsoft överraskade alla med tillkännagivandet av Project Spartan, en helt ny webbläsare som skulle vara snabbare och integrerad med Cortana-assistenten.
Detta projekt skulle vara känt, när Windows 10 släpptes, som Microsoft Edge. Edge var inte kompatibel med någon annan version av Windows.
Men det var redan sent. Edge kom aldrig från marken och Microsoft kastade in handduken.
Redmond anklagade vid den tiden Google för att på konstgjord väg försämra prestandan för sina tjänster när de nås från en Microsoft-webbläsare. Oavsett om det är sant eller inte, ochDet var omöjligt att komma åt webbläsaren, Gmail eller Dokument utan att stöta på erbjudandet att ladda ner Chrome och löftet att användarupplevelsen skulle förbättras i synnerhet. Och det var det verkligen. Google tog hand om det.
Under 2018, efter exemplet med Opera och Vivaldi, Microsoft meddelade att nästa version av Edge skulle baseras på Chromium, Chromes öppen källkodsbas. Förbi är de dagar då Internet Explorers marknadsandel var så stor att EU tvingade Windows att inkludera alternativet att välja standardwebbläsare.
Med kodbasbytet kom den första versionen av en Microsoft-webbläsare för Linux. Faktum är att Microsoft erbjöd Internet Explorer i form av en virtuell maskin för utvecklare, men det är inte samma sak.
Det är i alla fall en dålig tröst för det nya och, ännu värre, kvasimonopol som webbutvecklingen upplever. Ett enda företag bestämmer vad användare kan använda eller inte. Och det är för mycket kraft.
Jag har aldrig hållit med om monopol. Chrome har funnits på marknaden i så många år att det har funnits gott om tid, för vem som helst att komma ut med en annan bättre webbläsare och ingen har gjort det, är det omöjligt? utestängt av Chrome på grund av ett monopol? att nej, monopolet på den tiden var Internet Explorer, varför tog Chrome bort det då? Tja, eftersom det var en mycket bättre webbläsare, poängkula, som inte är ett monopol, det vill säga att ha två c*jones att veta hur man gör saker, eftersom Chrome unseated IE ser om år har gått, eftersom ingen har haft den heliga c*jones att släppa en webbläsare som tar bort Chrome och som inte är ett monopol, det är att inte veta gör saker, för precis som IE var förmodligen ett monopol och föll för Chrome, samma sak kunde hända med Chrome, point ball. Med Microsoft samma sak, varför kommer inte ett operativsystem ut som tar bort Windows? Omöjligt? Nej, långt ifrån, men eftersom de inte har c*jones att göra det är det bekvämare att kalla det monopol. Ett tydligt exempel är Android som dominerar mobilmarknaden, 8 av 10 mobiltelefoner i världen är Android, är det också ett monopol? Så allt kallas monopol och de blir så trötta och för mig är de inget monopol, de är genier. Över en natt tog Chrome över hela världen och erbjuder utmärkta produkter av enorm kvalitet och för mig är det inte ett monopol, det är att vara ett geni.
Monopol: det är ett juridiskt privilegium där det finns en producent eller ekonomisk aktör (kallad monopolist) som har stor marknadsmakt och är den enda i en given bransch som har en specifik och differentierad produkt, vara, resurs eller tjänst.
Problemet är att företag som Google kallas för monopol eftersom de sedan de började erbjuda sin webbläsare har gjort allt möjligt genom de tjänster du erbjuder som Google Search, Gmail, Google Workspace, etc... för att göra dessa tjänster mer kompatibla med din webbläsare än med resten av konkurrenterna. I den mån folk började använda Googles tjänster mer för bekvämlighets skull, eftersom det i princip inkluderar lösenord, bokmärken, tillägg, foton, kontorsarbete, sökmotor, e-post, etc... Och dessa tjänster visades och fungerade bättre i Chrome än i konkurrenterna, eftersom Google håller koden för de ändringar som den normalt gör i sina tjänster stängd, vilket gör att subtila men irriterande misslyckanden händer användaren praktiskt taget över en natt i andra konkurrerande produkter mellan webbläsare. Något om det jag minns har det redan varit en artikel i linuxadictos.
Däremot vad gäller operativsystem så handlar det inte om att Windows eller Android är bättre utan att företagen bakom dessa system för PC och Mobil, som Microsoft respektive Google, gör avtal, där avtalet ålägger de inblandade parterna att komma åt. , det vill säga förmånen att ha den nödvändiga dokumentationen för drivrutinerna för utrustningen (vare sig det är en PC eller en Mobil enligt systemet), innebär detta att andra utvecklingar som Linux måste kämpa för att skapa gratis drivrutiner (baserat på testa varje enhet, tolka deras analoga signaler för att omvandla dem till maskinkod) för att fungera eller tills tillverkaren av dessa komponenter släpper dem (när de inte längre tvingas av kontrakt).
Så ja, det finns ett monopol, nej, det handlar inte om medelmåttighet, än mindre om brist på genialitet, det är inte ett bristande intresse för att ta bort dessa monopol, det är ingen slump, än mindre för fritid eller mode eller nöje som det finns rörelser till förmån för fri programvara, öppen källkod och till och med öppen hårdvara. Eftersom den sistnämnda är mest i blöjor med avseende på de två förstnämnda, är det The Privilege som erhålls genom statens kraft eftersom det är denna enhet som tillhandahåller "Lagen", det är att denna klass av problem och situationer är laglig.
Det är lite insolvent att «Linux Adictos» komma till försvar av Microsoft och dess hemska webbläsare som (först och främst) är proprietär programvara. Som användare av fri mjukvara bryr vi oss inte om den ständiga slakten bland kapitalister som inte ens har känsligheten att släppa källkoden (copyleft) som produceras av deras utnyttjade anställda. Igår hade Microsoft monopol, idag Alphabet, imorgon Whatever.
Det är sant att ett oligopol inte är lika med ett duopol i detta lika med ett monopol. Men från området proprietär mjukvara tar de hand om sin verksamhet, från området fri mjukvara måste vi ta hand om gratis utvecklingar.
Som informativ nyhet är artikeln bra, men därifrån till att säga att "försvinnandet av Internet Explorer utarmar användarnas möjligheter när de väljer hur de ska navigera" verkar lite mycket. Just med proprietär programvara finns det väldigt lite som man kan "välja hur man ska navigera", utan att räkna alla missbruk av Microsoft mot dess användare.
hälsningar
1) Linux Adictos Han försvarar ingenting. Det finns en anledning till att artiklarna är signerade.
2) När valdes du till domare i vad som borde eller inte borde vara intressant för användare av programvara med öppen källkod?
3) Förutom Firefox och vissa derivat, valde alla webbläsare med öppen källkod Chromium. Att det finns ett alternativ, även om det är exklusivt, är bättre än inget alternativ.
Hur mår du,
1) Det verkar vara ett grått/diskutabelt område för mig. Ja Linux Adictos publicerar något som ger en juridisk reaktion spelar det ingen roll att artikeln är signerad av någon särskild, det blir ett delat ansvar, bland annat för att varje medium har det som kallas redaktionell linje osv. Men väl, det är värt att förtydliga att detta inte är en ståndpunkt Linux Adictos men exklusivt för anteckningens redaktör.
2) Jag antar att det är en retorisk fråga, jag förstår att det inte är nödvändigt att svara på den.
3) Till att börja med, att alternativet till en proprietär mjukvara är en annan proprietär mjukvara, ur en synvinkel motsvarar det att det inte finns något alternativ (det är som att behöva välja om man ska slås med en piska eller ett gummiband ...), men, ännu viktigare, du själv har precis påpekat att *det redan finns ett alternativ* (Firefox och derivat), så inte bara finns det inget behov av att försvara proprietära "alternativ", utan det är mer meningsfullt att tryck på äkta gratisalternativ, som är fallet med Firefox, SeaMonkey, PaleMoon, WaterFox, surf, Falkon, Konqueror, Epiphany/Web, eolie, Tangram, qutebrowser, … I princip alla de som är baserade på Gecko, Qt/WebKit/GTK, etc., det vill säga motorer som inte är Blink.
Där kan du se ordnade efter 'layout motor': https://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_web_browsers#General_information
Även där: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_web_browsers#Graphical
Hälsningar!