Andra rättegången mot AI
Igår pablinux varnade oss om den omsorg som måste tas med de svar som Bard, Googles verktyg för artificiell intelligens. Det verkar som om, på Microsofts sida, dess Bing-sökmotor och ChatGPT det går inte mycket bättre eftersom de är huvudpersonerna i den första rättegången mot en sökmotor baserad på artificiell intelligens.
Sökmotorer har redan fördömts i olika länder för de resultat de visar. I vissa fall frikände domstolarna dem och i andra hölls de ansvariga för att indexera material som publicerats av tredje part. Men nu står vi inför en situation som det inte finns några prejudikat för.
Den första rättegången mot en sökmotor baserad på artificiell intelligens
Allt började när någon tänkte söka efter Bing, Microsofts sökmotor som använder tekniken bakom ChatGPT för Jeffery Battle. Problemet är att det finns två tillräckligt viktiga för att visas i sökmotorer.
Den ena är en respektabel företagsledare och universitetsprofessor pensionerad med utmärkelser från United States Air Force, den andra, som också har det andra namnet Leon, sitter i fängelse för att ha velat ansluta sig till islamiska terrorister.
För Bing är det dock den gode professorn som sitter i fängelse för att han vill gå med i talibanerna.. Och "dock" är bokstavlig. Detta är övergången som valts av AI för att förena de två biografierna, vilket otvetydigt antyder att det är samma person.
Professor Battle presenterade efterfrågan för förtal och han är så säker på sin framgång att han bestämde sig för att klara sig utan advokat, något som lagstiftningen i det landet tillåter. Men analytiker är inte så övertygade om möjligheterna.
Enligt amerikansk lag:
Ingen leverantör eller användare av en interaktiv datortjänst ska behandlas som en utgivare eller talare av någon information som tillhandahålls av en annan leverantör av informationsinnehåll."
Men käranden hävdar att han inte bara informerade Microsoft om problemet, vid bearbetning av informationen förlorar den immuniteten för förordnande att bli emittent.
Detta är den andra rättegången mot ett verktyg för artificiell intelligens. Den första riktad mot OpenAI är för att ge falsk information om en rättegång.
Den tilltalade som ingen anklagade
Fred Riehl är en journalist som bestämde sig för att prenumerera på ChatGPT för att göra sitt jobb enklare. En dag bestämde han sig för att be verktyget att ge honom en sammanfattning om en rättegång och försett honom med länken där han kunde hitta den, vi talar om den officiella länken till käranden.
Svaret var att rättegången bestod i att anklaga en före detta finansdirektör (som han namnger) för förskingring. Problemet är att den här personen aldrig haft den positionen och stämningsansökan har inget med förskingring att göra.
Riehl, som jag antar att visste vad stämningen handlade om, han bad honom att citera motsvarande stycke där Walters anklagades, vilket till hans förvåning ChatGPT gjorde.
När journalisten bad honom visa hela rättegången, ChatGPT producerade en text som inte har något med originalet att göra, inte ens ärendenumret matchade.
I alla fall, enligt experter, möjligheten att Mr Walters vinna efterfrågan det är tveksamt. Förtalsbrottet kräver att:
- Käranden kan visa att svaranden agerade med vetskap om att påståendet var falskt, eller visste att påståendet kunde vara falskt, men underlåtit att agera utifrån denna vetskap.
- Målsäganden kan bevisa att han tagit skada av uttalandet. Exempel på detta skulle vara förlust av jobb, förlust av familje- eller affärsrelationer.
På ChatGPT-webbplatsen, åtminstone i sin gratisversion, varnar den för att resultaten kan ha fel. Om OpenAI är medveten om omfattningen som dessa fel kan ha, bör den testas. Vad som är säkert är att jag för tillfället inte kommer att byta ut min advokat mot en AI, ChatGPT verkar inte kunna undvika att bli stämd.