Du har säkert någonsin hört uttrycket licens etisk kod eller etisk källa. Vissa hippokratiska licenser som inte har haft en stark adoption, även om det inte betyder att de inte används. Men sanningen är att dessa licenser för etiska källor inte har haft en lätt väg...
Du borde också veta OES (Organisation for Ethical Source), en ideell grupp. Det grundades av ledaren för den etiska koden och skaparen av Hippokratisk licens, och Covenant Contributor, Coraline Ada Ehmke. Hon utgår från tanken att konceptet med gratis och öppen källkodsprogram "Freedom Zero" (friheten att köra programvaran som du vill och för vilket ändamål som helst) är föråldrat.
så Coraline Ada som anhängare av dessa licenser för etisk källkod vill de inte att fri eller öppen programvara ska vara användbar för något syfte, utan vill begränsa användningen för att undvika onda mål.
Som rapporterats av dessa rörelser, har världen förändrats sedan födelsen av dessa öppna licenser, och har blivit något mer fientlig, och nu används öppen källkod för massövervakning, militär, regering och annan användning som kränker mänskliga rättigheter runt om i världen. Av denna anledning, inför denna nya riktning och de nya tekniska, sociala och politiska utmaningarna som vi står inför, avser försvararna av licenser för etiska källor att ta makten från dessa oönskade mål.
Med till exempel Hippokratisk licens 2.1, det är en del av en licens som liknar MIT, men flera klausuler har lagts till. Dessa klausuler avgör vem eller vad projektet under denna licens kan användas till. Faktum är att mänskliga rättigheter definieras som de som beskrivs i FN:s allmänna förklaring om mänskliga rättigheter och FN:s Global Compact.
Därför får programvaran inte användas av någon person eller enhet för någon typ av aktivitet som bryter mot någon lag om mänskliga rättigheter.
Oavsett vad du tycker om dessa typer av licenser, är sanningen att de inte kommer att bli väl mottagna, åtminstone i de mest relevanta open source-projekten. Anledningen är att det finns en mängd projekt som för närvarande används för ändamål för vilka många skulle inte hålla med, med mycket kraftfulla enheter bakom sig. Så jag tror inte att de låter dessa typer av licenser hindra dem från att göra vad de gör. Vad mer är, även om de implementerades tvivlar jag på att de skulle respekteras...
Jag tror inte att Richard Stallman, grundaren av fri programvara, skulle gå med på att skydda din frihet, din integritet och din frihet att programmera och ändra koden, utan tvärtom, han skulle inte respektera mänskliga rättigheter, vilket är det heligaste i vår värld och borde vara med i stadgarna för alla partier i denna värld av galna människor och människor som använder vad som helst för att göra narr av motsatsen.
Först till kvarn, "respektera och du kommer att bli respekterad"
Skaffa tanken, mästare på binär kod, att inom en inte alltför avlägsen framtid med kvantberäkning är "köpet" för "de onda" som använder koden till och med för att provocera fram osynliga krig numrerat, en maskin kan vara på och av kl. samtidigt och det kommer att hantera parametrar som inte kommer att ha något att göra med denna "buljong" av massiv hacking som sker nu.
Kvantberäkning kommer inte att skrivas med ettor och nollor, dessutom kommer det att finnas tetraexcimala parametrar som kommer att vara helt omöjliga att hacka, såvida det inte är du som designar dessa datorer helt, vilket jag tvivlar starkt på.
Tiderna förändras alltid, ibland till det sämre och ibland till det bättre, datorer kommer också att förändras... låt det inte råda något tvivel.