När det kommer till antalet och variationen av Linux-datorer är vi bortskämda med valmöjligheter. En hel del faktiskt och fler och fler alternativ dyker upp som t.ex Sötfisk eller Djupt in (DDE) som har funnits med oss längre och har några användare nöjda. Men mycket av andelen lämnas till klassiska stationära datorer eller de som används som standard av de mest populära distributionerna. Den mest använda är GNOME, men den följs tätt av en KDE att det inte har varit katastrofen som skrämde oss tidigare på länge.
De senaste månaderna har KDE skapat rubriker av olika anledningar. Det är till exempel skrivbordet som Valve har valt till sitt Ångdäck. I Plasma 5.24 har lånat GNOME-översikten, och dess applikationer erbjuder fler och fler funktioner. Men om du gillar KDE är det på grund av vad Nate Graham Han har skrivit på sin personliga blogg, en artikel han postade från en användares kommentar på Phoronix-bloggen: "KDE det är normalt och det fungerar".
KDE är lättare att använda för de som kommer från Windows
El ursprungliga kommentaren, varav Graham har beslutat att behålla en mening (som han senare utvecklar), säger följande: «ställ 98 % av befolkningen (Windows eller macOS-användare) framför GNOME Desktop och de har ingen aning om vad ***** de ska göra«. Phoronix-användare/läsare verkar klaga på att någon ber om att få använda GNOME, eftersom det har färre buggar, vilket också innebär att det är mindre rörelse. Men "borgmästare" säger att han inte har haft några problem på KDE sedan sommaren 2010.
Tja, jag kommer inte att vara den som säger att KDE alltid har varit perfekt. Mellan 2015 och 2016 försökte jag använda det ett par gånger och varannan eller var tredje gång "kraschade" något mig, så för att inte lämna x-buntu använde jag Unity igen och senare GNOME. Men jag kan säga att jag har använt KDE i tre år nu och ja, jag känner på samma sätt som «borgmästare»: Jag förstår inte kritiken, och jag förstår den inte pga YO Jag upplever inga grova problem. Och allt detta för oss tillbaka till vad Graham har skrivit, som är lite av en artikel där han sticker ut nacken.
Nate Graham: "Plasma bär en normal, bekant cape"
Grahams argument för att försvara sin KDE börjar med gränssnittet. Bär en normal, bekant cape, med en Bottenpanel, appstartare, applikationer som kan fästas i aktivitetshanteraren, ikoner på skrivbordet och synliga knappar, bland vilka han nämner minimera, maximera och stäng (och när han skulle fråga mig om det fanns en som inte överensstämde med sistnämnda kom i3wm, som jag fortfarande jobbar på då och då, att tänka på). Detta är vad "borgmästare" och Graham anser vara normalt. Men det är bara så saker kommer som standard.
Och vad händer om vi inte gillar den där normaliteten som vi förknippar med Windows 95 och framåt? Jo det i KDE du kan ändra allt. Vill du ha den centrerade menyn som den i Windows 11? Detta kan göras genom att lägga till mellanslag på båda sidor av aktivitetshanteraren (och menyn, om vi också vill ha den i mitten). När jag missade GNOME 2.x tillät Plasma mig att lägga till genvägar till aktivitetshanteraren, eller vilken annan panel som helst, enkelt och snabbt. Det är anpassningsbart, och det är med de inbyggda funktionerna.
KDE vet att det måste förbättras
Men även om artikeln kan förstås som något att marknadsföra sig själv som den bästa utan diskussion, slutar den med viss ödmjukhet, och upprepar att "KDE Plasma fungerar", följt av ett självmedvetet "det har sina buggar, men..." :
"Det har sina buggar, men i grunden är det en solid, pålitlig teknik som inte saknar viktiga funktioner, vare sig på grund av brist på resurser eller för att designbeslut hindrar dem från att stödjas. Det är inte ett hobbyvetenskapligt projekt som saknar nyckelfunktioner som kan gå sönder helt. Den uppfinner sig inte på nytt vartannat år och blir något annorlunda som kanske inte längre tillfredsställer dina behov eller smaker. Du har handlingsplaner för att anpassa dig till de branschförändringar som omger dig och som aktivt genomförs; den är inte på väg att bli föråldrad eller en teknisk återvändsgränd. Nej, det är bara en tråkig, ofullkomlig infrastruktur som du ändå kan lita på."
Graham avslutar med att säga att han tycker att det här är nödvändiga funktioner, och det är därför han gillar det och jobbar på det. Det fungerar, lätt att använda, anpassningsbar, Jag tillägger att i mina team är det lätt... att de polerar delen av de små insekterna och de kommer att brodera den. Även om jag tror att Debian, Ubuntu och Fedora aldrig kommer att tillåta dem att vara det mest använda Linux-skrivbordet.
Det är normalt och det fungerar. Det kommer att vara att nej, det är inte normalt och det fungerar inte, för för att det ska fungera korrekt måste du använda en lts-version av kde, något som inte händer med något annat skrivbord, därför är det inte normalt.