Att välja en fördelning bland de många alternativen där ute är en svår uppgift, beroende på vad du gör eller dina behov du kanske är intresserad av det ena eller det andra. Många inlägg har redan gjorts om de bästa distributionerna, men i det här fallet ska vi analysera två tungvikter i Linux-världen och Vi kommer att sätta Debian och dess framgångsrika derivat Ubuntu ansikte mot ansikte.
Som alla vet, Ubuntu är en Debian-baserad distribution, men det är inte en exakt kopia på något sätt och det finns stora likheter men också stora skillnader mellan de två. Här jämför vi Debian vs Ubuntu och vi upptäcker dessa detaljer på ett enkelt sätt så att du kan välja det ena eller det andra. Kommer sonen att ha överträffat fadern eller tvärtom har Debian mycket att säga?
Debian och Ubuntu: båda monterar båda
Som i alla strider, det första är att presentera motståndarna. Även om de behöver lite presentation när det gäller två så kända Linux-distributioner är det alltid bra att placera oss för de nykomlingar i denna värld eller läsare som kommer från andra plattformar.
Debian-projektet har blivit ett makroprojekt en av de största som ses i Linux-världen. Den har många utvecklare och dess stora samhälle har skapat mycket dokumentation tillgänglig för att hjälpa dig. Dessutom kännetecknas dess utgåvor av att de är mycket stabila och har ganska hög prestanda, vilket gör den till den föredragna distributionen för många och basen för många distributioner.
Trots att den är fri tävlar den med andra som Red Hat och SuSE för dess fantastiska egenskaper, även DEB-paketen konkurrerar med RPM som om Linux-världen var uppdelad i två stora läger. Y Vi är skyldiga allt detta till Ian Murdock, som startade projektet 1993. Efter att ha studerat vid Purdue University skulle han skriva Debian-manifestet som han skulle använda som grund för distro och som skulle få sällskap av legioner av hackare för dess utveckling.
Namnet på IAN och hans dåvarande flickvän DEBorah, ger utdelningen namn. Efter några år, 1996, Bruce Perens skulle ersätta Ian Murdock som projektledare. Men Bruce skulle också gå i pension 1998 för att ge plats för en annan ledare, men projektet är omedvetet om dessa förändringar och fortsätter att växa som en snöboll.
På andra sidan av ringen har vi Ubuntu, en distribution utvecklad av Canonical och baserat på Debian. I själva verket är Ubuntu en av cirka 100 distributioner baserade på Debian, men i sin tur har Ubuntu en tredje generation med nästan ytterligare hundra distributioner baserat på det och så vidare tills de skapar en stor familj av distros.
Canonical är ett brittiskt företag skapad av sydafrikanska Mark Shuttleworth och med ett tillvägagångssätt som kan påminna något om Apples filosofi, skapar programvara som är utformad för att vara enkel att använda (huvudidén var att göra den monströsa Debian till ett operativsystem för massorna), vacker och med en design som har velat sticka ut från till andra distros. Å andra sidan bryr sig Ubuntu inte så mycket för frihet utan för användbarhet, inklusive icke-fri programvara. Det är också en relativt ny distro jämfört med Debian, eftersom den första versionen dök upp 2004.
Nu när vi känner till alla detaljer i var och en av distributionerna, låt oss gå med jämförelsen av Debian vs Ubuntu.
Debian vs Ubuntu vilket är bättre?
Om vi svarar på den här frågan på ett enkelt sätt skulle vi ljuga och de som säger att Debian är bättre är lika rätta som de som säger att Ubuntu är bättre. Båda distributionerna är mycket bra och matar varandra med de stora framsteg de har gjort. Därför tror jag att Debian är nödvändigt för Canonical och Canonicals arbete är också nödvändigt för Debians community.
Vad vi kan göra är att lista en serie fördelar och nackdelar av var och en så att du har en tydligare uppfattning ...
Anledningar att välja Debian
- Debian är det tillgänglig för fler arkitekturersåsom PowerPC, x86 (både 32-bitars och 64-bitars), ARM, SPARC, MIPS, PA-RISC, 68k, S390, System Z, IA-64, etc. Därför kan den köras på fler datorer än Ubuntu, som fokuserar mer på hemdatorer eller x86-servrar.
- Installation med fler anpassningsalternativ.
- Debian ger GNOME som standardÄven om det kan fungera med en mängd olika skrivbordsmiljöer, är det i denna mening ganska balanserat med Ubuntu.
- Debian tillåter dig att ha hårda och stabila paket som en sten i äldre versioner eller vara mer i framkant av tekniken med de senaste funktionerna till priset av större instabilitet.
- I allmänhet är det säkrare, mycket anpassningsbar och har högre prestanda.
- Även om båda är gratis, Debian kämpar för programvarufriheter, medan i Ubuntu-paket med egna licenser är integrerade.
- Rekommenderas mest för "gamla hundar" som har avancerad kunskap och de har varit i den här världen längre.
- I Debian varje förpackning har en underhållare (underhållare) tilldelas, medan det i Ubuntu inte är det, är i vissa fall något mer kaotiskt.
- La felkorrigering Att använda Debbugs e-postlistor är mindre otydligt än Ubuntus Launchpad.
- utnubu (Ubuntu bakåt) är ett projekt som låter dig "återställa" de ändringar som gjorts från Debian för att skaffa Ubuntu och därmed ha några paket tillgängliga för Ubuntu som inte skulle vara för Debian.
Anledningar att välja Ubuntu
- vanligtvis Ubuntu-programvarupaket är mer uppdaterade än Debian. Ubuntus kortare utgivnings- och utvecklingstider innebär att den har denna fördel, även om du alltid kan välja att uppdatera den själv.
- Mycket enklare och mer intuitivt installationsprogram. Det är också lättare att använda, så det är bättre för nybörjare eller människor utan mycket kunskap ...
- Det många smaker med olika skrivbord, som med Debian, är det inte bara begränsat till en skrivbordsmiljö, som standard är Unity på Ubuntu.
- På bekostnad av större användbarhet och bättre hårdvarustöd, har prestanda och flexibilitet varit lite avslappnad.
- Utvecklare har i allmänhet stort intresse för att utveckla programvara för denna distro för sin popularitet med samhället.
- Konvergens Canonical strävar efter så mycket är en stor tillgång för framtiden.
- Långsiktig stabilitet. Ubuntu erbjuder utökat stöd i sina LTS-versioner så att de kan fortsätta att upprätthållas och uppdateras under lång tid, medan Debian, även om dess utgåvor vanligtvis tar tid, bara släpper instabil (utveckling), test (för test) och stabil version . Dessutom släpps nya versioner av Ubuntu var sjätte månad, medan de av Debian är mer sporadiska.
- den Ny teknik De anländer tidigare till Ubuntu på grund av samarbeten mellan Canonical och andra företag.
- I Ubuntu har vi mer pakettyper eller grupper baserat på status och licens, eftersom de i Debian är begränsade till att katalogisera dem som: main, contrib och non-free. Ubuntu har: huvud, begränsad, universum och multiversum, de två sistnämnda är "inofficiella" grupper av paket.
- Bästa hemunderhållningsplattform, multimediainnehåll och videospel tas emot bättre i Ubuntu på grund av deras popularitet. Ett exempel på detta är de många Steam-titlarna för Ubuntu och Steam Controller-spelkontrollsupport.
Avslutning? Sanningen är att slutsatsen till denna jämförelse av Debian vs Ubuntu måste läggas av dig. Beroende på dina behov kan du välja det ena eller det andra. I allmänhet, om du ska bygga en server eller vill att utrustningen ska programmeras, är ditt val Debian. Men om du vill ha lätthet, använd mer generiska eller för videospel och du behöver kompatibilitet som kan jämföras med Mac OS X eller Windows, välj Ubuntu.
Glöm inte att kommentera, du är välkommen ...
Hej Isaac
tack, bra inlägg, jag började för 20 år sedan med linux, vilka tider, då var jag tvungen att lämna det nu mina omständigheter tillåter mig att återvända, faktiskt kanonisk och ubuntu fanns inte om de naturligtvis skulle läsa hat, suse. Bra bidrag, glad dag. Jag är med Ubuntu 15.10, spektakulär.
juanma
Enligt rösträkningen och enhälligt beslut och genom att slå har vinnaren varit: PAMPAMPAMPAMPAM
DEBIAN LINUX!
Debian-installationsprogrammet är ganska enkelt att använda, det har inget att avundas Ubiquity.
Nu bör du fortfarande specificera att det är Debian Stable som du jämför i de flesta punkter, för om du använder testning eller SID har du paket nästan uppdaterade (faktiskt tar Ubuntu test / sidgrenen). Det roligaste de borde ha även på SID är mer stabil än "stabil" Ubuntu.
Debian-utgåvor sker vartannat år och till exempel har Jessie samma långa support, de andra versionerna "släpps" inte men är tillgängliga från första stund för att följa utvecklingen av nästa stall.
Paketen om du checkar in debian är alla de som inkluderar ubuntu och ännu mer, som Ubuntu tillåter ppa, om möjligt, men de är faktiskt nästan marginella i kvantitet.
«Bästa hemunderhållningsplattform, multimediainnehåll och videospel mottas bäst i Ubuntu på grund av dess popularitet. Ett exempel på detta är de många Steam-titlarna för Ubuntu », såvitt jag vet är spelen för Steam, ånga finns i alla Linux-distroer som ska installeras och jag påminner er om att Steam OS är baserat på Debian.
Mycket fördomsfullt att säga "denna distro är för ..." idag är GNU / Linux på en mycket standardiserad användningsnivå. Jag är inte programmerare och jag använder debian och jag saknar inte något som Ubuntu kan erbjuda "som är avsedd för mer inhemskt bruk" enligt dig.
Det enda som kan bevisa att du har rätt är hårdvarustödet.
Du har rätt Fabian, jag har använt Debian- och Steam-spel utan problem under lång tid och de går otroligt bra. Sedan dess har jag arkiverat en 160 GB disk som jag har med XP för att spela. I allmänhet spelar jag CS-GO.
Och slutligen, vid punkt 3 skulle jag inte ha uttryckt det.
hälsningar,
Jag tror att du har kastat ämnen som galen, varken Debian är mer stabil än Ubuntu och mycket mindre har bättre prestanda, allt finns i den version du installerar och hur du installerar det, Ubuntu kan installeras från den minsta versionen och du väljer vad du vill installera och vad inte, om du är en expert och du vill konfigurera och ha kontroll över allt, kompilera din distro så har du det snabbaste för din maskin.
Enligt min erfarenhet är Ubuntu betydligt snabbare än Debian i liknande konfigurationer och lika stabilt som ovan i LTS-versioner, för att inte tala om enkelhet och igenkänning av hårdvara där det inte finns någon färg.
Korsfäst mig om du vill, men Ubuntu är vad Debian borde ha varit och aldrig varit.
Korsfäst mig om du vill, men Ubuntu är vad Debian borde ha varit och aldrig varit ....
Utan vidare ado, enligt min mening, ser Ubuntu till att allt är mer "enkelt och vackert", utplånar den nya programvaran, jagar den jävla vanan med Windows och Mac, det vill säga massera, och vi återgår till samma sak igen. Var är de friheter som införts av GNU? Pojke, av Gud, spenderar debianpaket månader på att testas och vara felfri; Ubuntu tar Mansalva ut, jag vill inte se Ubuntu Millenium Edition någon dag; men det är vad de siktar på.
Låt oss se killar Jag gjorde det här lilla experimentet för att ge er en idé, i grund och botten bestämde jag mig för att installera Debian och Ubuntu på en låg resursbärbar dator, en mycket svag AMD som AMD E1-2100 och 4 GB RAM.
Tja, jag lanserade allt genom samma ravin i Oracle Virtual Box och med en långsam internetanslutning på 1 MB.
1. Installationstid, i UBUNTU, mmm tog det evigt, 2.5 timmar, förutom att 16.10 distro väger 1.5 GB i sin 32-bitars desktopversion (jag gick eller kort med arkitekturerna) I Debian med Jessie 8.6 x86 av en bekväma 650 mb, det tog 1 timme att installera. Jag gillar inte operativsystem som installerar många paket som du aldrig kommer att använda.
2. Prestanda, Ubuntu lyftade inte på grund av maskinens låga resurser, det var omöjligt, långsamt att arbeta i Ubuntu, en kinesisk tortyr, Debian istället med LXDE-skrivbordet, det är inte att det var väldigt flytande, men ändå jag var i stånd att arbeta och samtidigt var jag vana vid dess nollflytande. Debian förbrukar utan tvekan färre resurser eller vet snarare hur man använder resurser bättre än sina avkommor.
3. Drivrutiner, båda fördelarna Jag kände igen det trådlösa kortet som alltid är det största problemet i dessa fall.
Tja, för dem som vill prova eller göra något snabbt i Linux, använd debian om du har kort tid och garn för att köpa ett bra strykjärn. Nu om du kontinuerligt lever saknade gränssnitt som den i vackra fönster och du skryter av att uppdatera den senaste kärnan utan att blinka och du har minst 3: a core-i2-maskin, kasta bollar på den med UBUNTU, nu vet jag inte varför konstigt Jag prövar versioner och versioner av debian-offsoots, och jag hamnar alltid tillbaka till DEBIAN, jag vet inte varför
Jag tror inte att de är något ämne, Sparkylinux baserat på Debian Testing eller Robolinux baserat på Debian 8.2 ger tusen avkastningar i prestanda till någon version av Ubuntu, jag har det mer än bevisat.
Jag är inte en Linux-expert men jag har båda så på datorn och 3 Ubuntu-derivat plus Fedora och jag har mycket roligt att behöva bestämma vilken jag ska starta varje gång jag slår på datorn.
Den verkliga saken är att jag kommer överens med alla sex och deras skillnader.
Miguel
Utmärkt exempel. SparkyLinux är super flytande och omfattande. Antix och Bunsenlabs är också mycket snabba.
Fantastisk artikel.
Vad jag kan kommentera är att Ubuntu gav den nödvändiga boosten till Linux vid den tiden (sedan 90-talet försökte jag - utan framgång - att installera Linux tills jag hade min första framgång med Ubuntu för flera år sedan), för majoriteten av befolkningen är skräddarsydd i sin "stationära" version, trots allt de säger om "tekniska frågor."
Nu om det du vill är att vara seriös, så Debian för servern och det oavsett SystemD (vi behöver sällan starta om en server och vi kan hoppas att init börjar -och det är lättare att administrera-)
Slutsats: Ubuntu för slutanvändare och Debian för servrar, de andra varianterna finns för att tillfredsställa smak, inte nödvändighet.
Jag kommer bara berätta att om jag, när jag började hantera Linux, hade mött Debian istället för Ubuntu, kanske jag idag inte var Linux-användare, och jag ville inte heller förklara för människor de fördelar det erbjuder, inte heller skulle jag överväga att andra distros eller till och med byta till en annan, etc ...
Visst är Ubuntu inte den bästa, inte heller den som utför mest, inte heller den som gör en specifik uppgift mycket bättre än de andra, men det är distro som har gjort det enkelt för många av oss utan att avsevärt offra säkerhet, kvalitet, eller prestanda prestanda ... Och det är verkligen inte det värsta alls. Det gör allt rimligt bra och är tillgängligt för nästan alla.
Det är just därför jag tycker att det är det bästa som finns, om vi talar ur en användares synvinkel som vill ha ett system med garantier och inom räckhåll för att använda sin dator på bästa möjliga sätt.
Och jag säger detta, naturligtvis, med erkännande av förtjänst, värde, prestanda etc. av Debian. Men jag fortsätter att tänka att om det inte var för Ubuntu och vad det har gjort att jag kan lära mig kanske jag inte ens kan bedöma vad Debian står för.
Jag skulle vilja veta var du fick bilden från med de jämförande graferna mellan distros, för uppriktigt sagt vet jag inte varifrån den kommer. Specifikt i Arch förstår jag inte hårdvarupoängen eftersom den har samma stöd eller mer när det gäller drivrutiner än de andra distros, i dokument om det hänvisar till dokumentation antar jag att jag inte förstår varför det sätter den poängen eftersom Arch wiki är den bästa dokumentationen Av alla distros utan tvekan vid anpassning bör den ha en maximal poäng eller åtminstone bättre än Debian eftersom användaren installerar och konfigurerar absolut allt. Och slutligen, även om det är diskutabelt, enligt min mening bättre prestanda än Debian eftersom det har mer tillåtande när det gäller förare och är mycket lättare.
PS: Jag har inget emot debian men det är den jag känner bäst efter Arch hehe.
För några månader sedan började jag med Linux, jag har faktiskt just nu använder Debian för skrivbordet och Ubuntu för den bärbara datorn och jag måste erkänna hur bra de är trots deras skillnader. Kanske kan jag inte helt se deras skillnader eftersom jag är oerfaren men jag kan se bättre stabilitet i Debian.
Men när det gäller användbarhet tar Ubuntu ledningen, och idag verkar Linux-communityn vara uppdelad mellan Ubuntu och de andra, jag försöker hitta något specifikt för Debian till exempel och resultatet är nästan allt om distro från Canonical, detta kan vara något skadligt i framtiden.
Men jag är bekväm med dem och jag kommer inte att förändras.
Jag har varit Linux-användare i ett och ett halvt år. Jag började med Lubuntu, därifrån gick jag till Mint och slutligen till Debian 7. Jag installerade Debian 8 och härifrån flyttar de mig inte ... Både på min bärbara dator och min har jag Debian och på skrivbordet har jag Mint. Stabiliteten är värt det, och om du behövde hantera ett Windows-program då den virtuella maskinen. Länge Linux, länge leva gratis programvara!
De borde vara mer robusta, mer inriktade på mer kunniga yrkesverksamma. Ubuntu är mer för barn.
Vilket nonsens du utplånade ... dagens nonsens, du har varit med samma historia i flera år, med samma ursäkt ... det finns absolut inget du kan göra i debian och inte i ubuntu, tvärtom om det är något du kan göra i ubuntu och inte i debian ... installera det och kunna navigera, till exempel, något så grundläggande som att surfa på internet, för vem som helst som använder sin dator bör inte kunna utan att först leta efter drivrutinen och kompilera den ... grafen mer av samma, sök och kompilera den, Debians utseende liknar en dator från 90-talet .... Kort sagt, om du är en datorhippie eller om du tror att du är det. lilla richard stalman du drömmer om att vara göraren i ditt grannskap, jag kommer att bryta hornen med debian, om du vill använda din dator och kunna göra allt du skulle göra i debian, använd ubuntu ... sluta prata dumt om i debian detta eller i debian som, jag använde båda och det är min åsikt, du lever på ord men i fältet är du förhistorisk, stabilitet ... baserat på att använda föråldrade program, jag kan göra det även i windows, det finns inte mycket meriter när det gäller stabilitet om du får det till priset att gå fem år efter de andra, utan att räkna med det enorma säkerhetshålet som är att använda någon föråldrad webbläsare, med bara en version bakom de andra som du redan är naken på Internet, komma ikapp med versioner av applikationerna osv och vi har redan pratat om att superstabilitet, förhistoria är inte stabilitet, den är gammal, robust, gjord av massiv sten, den är bara
Med Jessie skulle 8.3 ha varit mer än demonstrerat antingen med GNOME eller KDE att de borde vara kung och Ubuntu är bara det som är Debians son, designad för barn som saknar Windows.
Det verkar som att du inte har någon aning om vad du pratar om, i själva verket kommer alla applikationer som används i Ubuntu kommer direkt från borde, just från den instabila versionen. Metoderna för båda distributionerna är på olika vägar, Ubuntu till skillnad från Debian har en enklare miljö för den genomsnittliga användaren. Och detta betyder inte att du i debian inte kan göra detsamma, om inte att du kanske behöver lite mer kunskap. Du kan inte prata om debian så, särskilt för att ubuntu (och alla dess former och färger) beror direkt på allt som debian laddar upp till sina förråd. I Ubuntu i varje utgåva finns det problem och buggar, och detta är normalt om vi tar hänsyn till att den lanseras med en fast period och att vissa saker inte kan poleras. Jag är en ubuntu-användare, för jag började på det operativsystemet från version 9.04, men idag installerade jag debian på min dator (förutom att ha Ubuntu-kompis på en och xubuntu 16.04 på en netbook) och mycket av det jag lärde mig i ubuntu har jag kunnat tillämpa det eftersom jag inte längre är en sådan "nybörjare". Resurshantering och stabilitet är mycket bra, och det beror inte bara på att använda mer stabila versioner av applikationerna, det är på samma sätt som sakerna är strukturerade i Debian. Och tro mig det visar mycket; Jag använder ånga, jag kan titta på filmer, surfa på internet, virtualisera. När det gäller webbläsare som du säger använder jag regelbundet krom, men firefox använder lts-versionen, vilket innebär att det fortsätter att vara version 45, men alla säkerhetsförbättringar finns i den. Och det beror på att den här versionen är mer fokuserad på affärsmiljöer, där vissa applikationer eller tjänster används där om webbläsarversionen ändras kan det få vissa oönskade konsekvenser. Om du vill ha mer uppdaterade versioner i debian kan du använda de "instabila" förvaren och jag sätter det i citat eftersom de redan har gått igenom en provperiod, de instabila versionerna för debian är verkligen de experimentella. Debian är moderfördelningen för många andra, och som jag alltid har sagt i smaker är genrer trasiga, om ubuntu är bäst för väl tycker jag att båda är bra, men det beror på vad du använder och framför allt hur mycket installation operativsystemet. Hälsningar.
Jag gillar båda. Jag använder båda. Jag har båda installerat på olika partitioner. Jag använder den som verkar för mig enligt det humör jag har. Jag kan inte förneka att Debian är mer smidig och stabil. Men Ubuntu har också sina saker, särskilt mer smidiga.
Men jag kan fortfarande inte bestämma mig.
Vilket nonsens du utplånade ... dagens nonsens, du har varit med samma historia i flera år, med samma ursäkt ... det finns absolut inget du kan göra i debian och inte i ubuntu, tvärtom om det är något du kan göra i ubuntu och inte i debian ... installera det och kunna navigera, till exempel, något så grundläggande som att surfa på internet, för vem som helst som använder sin dator bör inte kunna utan att först leta efter drivrutinen och kompilera den ... grafen mer av samma, sök och kompilera den, Debians utseende liknar en dator från 90-talet .... Kort sagt, om du är en datorhippie eller om du tror att du är det. lilla richard stalman du drömmer om att vara göraren i ditt grannskap, jag kommer att bryta hornen med debian, om du vill använda din dator och kunna göra allt du skulle göra i debian, använd ubuntu ... sluta prata dumt om i debian detta eller i debian som, jag använde båda och det är min åsikt, du lever på ord men i fältet är du förhistorisk, stabilitet ... baserat på att använda föråldrade program, jag kan göra det även i windows, det finns inte mycket meriter när det gäller stabilitet om du får det till priset att gå fem år efter de andra, utan att räkna med det enorma säkerhetshålet som är att använda någon föråldrad webbläsare, med bara en version bakom de andra som du redan är naken på Internet, komma ikapp med versioner av applikationerna osv och vi har redan pratat om att superstabilitet, förhistoria är inte stabilitet, den är gammal, robust, gjord av massiv sten, den är bara
Tja med ditt svar bekräftade du just att Ubuntu är för barn. Vilken typ av infantilism ditt svar. Crybaby HDP
Använd den icke-gratis versionen av test / sid (instabil) gren, i webbläsaren går du till den officiella sidan och laddar ner deb eller binär, och slutar gråta hdp.
Använd den icke-gratis versionen av test / sid (instabil) gren, i webbläsaren går du till den officiella sidan och laddar ner deb eller binär, och slutar gråta hdp.
Jag gillade publikationen
Vilken bra publikation, det är sant att båda är väldigt bra, jag har använt Ubuntu i några månader och känner mig bekväm med det och jag tror att det som Courage har skrivit är det som har gjort att många användare inte når Linux, eftersom alla De tror att du måste vara hackare av hackare för att använda en Linux-distribution, och majoriteten av Windows-användare är barn, och det är därför vi började i Linux hand i hand med Ubuntu, och Ubuntu har förstått det och det är därför det har större penetration bland användarna. Det är inte därför jag vill säga att Debian är dålig eller att den är gjord för kraftfulla superanvändare, den kan också användas av nybörjare, men Ubuntu-filosofin är det som har gjort att den vinner fler användare jämfört med andra distributioner.
Som artikeln säger mycket bra, vid punkt nr. 7 »" Old Dogs "föredrar Debian på grund av den erfarenhet vi har i denna GNU / Linux-värld«. Jag anser mig vara en av dem och föredrar definitivt Debian (för servrar och för skrivbord).
Men på samma sätt diskrediterar jag inte Ubuntu, många har avslöjat sina skäl och de är lika giltiga, för de har närmat sig fri programvara från denna distribution. Dessutom skulle jag tillägga att om du inte är från datavetenskapsområdet (eller om ditt jobb inte kräver det) kanske du inte behöver gå mycket djupt in i att känna till skillnaderna, utan snarare hur användbart det är för dig att använda GNU / Linux (oavsett smak, Debian eller Ubuntu).
Bra inlägg.
Jag var på Ubuntu och det kraschade inte, eller det frös till den punkten att jag inte kunde använda varken tangentbordet eller musen och berömd REISUB i UBUNTU 14.04 Det fungerade inte heller, jag gick till DEBIAN 8.2 Right nu och väldigt glad noll fryser eller hänger De flyttar mig inte längre från DEBIAN JESSIE.
Endera av de två, enligt dina behov, har jag runt ... .1997 i linuxvärlden, jag började med röd hatt, sedan gick jag till debian där 1998, jag har provat många versioner av varje distro inklusive UBUNTU .... Min slutsats är följande: Debian är och kommer att fortsätta att vara far till stabilitet, prestanda och utveckling ... utan tvekan.
Hej Isaac, din artikel verkade väldigt bra, tydlig och samvetsgrann, det är informationen som en nybörjare behöver för att välja en distro ... och jag håller med dig, Ubuntu är mer för nybörjare och Debian för människor med mer erfarenhet.
Jag har använt Linux i mer än tio år, jag gick igenom många distros och "bortförde" många människor till Linux-världen.
Definitivt kan både Ubuntu och Debian göra samma sak, men det kräver inte samma ansträngning att göra det i det ena som i det andra och när du bara startar och de säger "öppna en konsol" är det som att gå in i en parallell dimension där ALLT är okänt för dig.
Idag använder jag Debian och uppdaterar mina egna program genom att kompilera källorna och det tar minuter, det tar mindre tid att göra det genom konsolen än från det grafiska gränssnittet, men som sagt har jag varit i detta i tio år och jag har Jag har varit programmerare i 10 år, men för en nybörjare som min flickvän som vill börja titta på några saker, är det svårt, komplext och tidskrävande att öppna konsolen, vilket jag håller med om att Ubuntu är för nybörjare.
Jag ska bara göra en liten korrigering angående Steam, även om Valve föreslår Ubuntu som en distro, den körs perfekt på Debian, jag har den installerad och varje spel jag testade på Linux, det fungerade utan besvär.
Tillbaka tack för sammanfattningen, mycket tydlig och objektiv
Efter att ha läst några kommentarer kommer jag att lämna en fråga till alla dem som förolämpar och är arroganta och förolämpar författaren till artikeln eftersom han avslöjar skäl att använda Ubuntu. Om debian är "så enkelt att använda", varför kan jag inte installera drivrutinerna för ett Intel-grafikkort från det grafiska installationsprogrammet? ...
....
....
....
För dem som fortfarande tänker på det kommer jag att ge dig svaret, och det är av samma anledning som Ubuntu är mer vänlig för nybörjaren och slutanvändaren, för eftersom det blir en populär distribution samarbetar många företag med Ubuntu för att skapa enkla verktyg samtidigt. stil «nästa, nästa, nästa» och det är vad slutanvändaren behöver, för inte alla är intresserade av att veta hur man använder en konsol, eller hur man kompilerar ett program eller hur filsystemet fungerar inuti och de har friheten att välja det och ALLA bör respektera det, för det är det som GNU handlar om, om frihet att välja vad vi vill, så istället för att irritera någon som försöker ge ett konstruktivt bidrag, ägna er själva åt att tänka om ni försvarar verkligen friheten att välja om bara att slåss för stridens skull.
Och ja, Ubuntu blev en mycket populär distribution, för när till och med de flesta distributionserna gjorde komplexa installatörer, valde de att göra en enkel, med färre alternativ men som kunde hanteras med människor med mindre kunskap och när internetanslutningen fortfarande är det var inte vad det är idag (läst för 10 år sedan), de valde att skicka installations-CD-skivor och DVD-skivor GRATIS var som helst i världen och det gjorde dem kända, lade dem på läpparna hos många människor och det fick dem en viss popularitet och de markerade också en väg för tills dess var installationsprogrammen komplexa och idag är de något enkelt som nästan alla som någonsin har installerat en Windows kan köra.
Och allt detta berättas för dig av någon som använder Debian sedan version 6, någon som inte använder något grafiskt paketinstallatör men använder apt eller aptitude, eller som använder mc eller använder vim för att redigera filerna, någon som programmerar genom en ssh-konsol istället för att använda en grafisk idé.
Så jag upprepar, sluta störa människor som försöker göra ett bidrag så att människor kan välja fritt och det är i slutändan det här handlar om, FRIHET.
Utan vidare ado säger jag adjö och mina sista ord är för författaren till artikeln, jag fortsatte så här, jag fortsatte att främja frihet.
hälsningar
Tja, jag har bestämt mig för ubuntu för dess flexibilitet .... en gång in och bekant, det skulle vara en möjlig förändring till debian ... och som trungus säger ... det är allas val efter deras behov eller smak ...
Jag har provat många konfigurationer av DEBIAN och UBUNTU. Slutligen är den konfiguration som jag gillade mest att använda DEBIAN i konsolläge som en server för databaser som har utmärkt prestanda och ubuntu för att utveckla applikationer och surfa på nätet. För mig är det en utmärkt kombination. Av samma anledning att de är mycket kompatibla i kommandona, finns det mycket information i nätverket för båda distributionerna och därför ett ämne om jag inte hittar det på DEBIAN kan jag hitta det i UBUNTU.
Någon som vet hur man skapar appar kan kontakta mig tack. Luismuzquiz aroba hotmail dot com
hälsningar
Mycket bra artikel. För ett år sedan och det hände något med Linuxvärlden, trött på att behöva knäcka allt i windows (shh) och de eviga kraschar och virus ... yyy .... ja, det matar mig windows, jag har varit tekniker i tio år och håller på att ta emot mig som systemanalytiker. I år som jag har varit på Linux har jag provat många distros. Ubuntu, Debian (som jag använder exakt nu med kompis på den bärbara datorn, det är fantastiskt ...), Mint (jag har det på skrivbordet), suse, manjaro, sorin, kali, valp ... och jag kunde fortsätta, Jag vet inte ens vilken jag testade. Det fantastiska med den här världen är inte vad som är bättre om den ena eller den andra är att du kan välja allt, från det grafiska gränssnittet, till vilken programvara du vill installera, allt ... variationen är otrolig, och det är vad som är mest förvånande. Du behöver inte gifta dig med varken Ubuntu eller Debian. Vi måste hitta den som är mest användbar för oss, eller den som är mest användbar för oss. Jag kan inte förneka att jag för vissa saker fortfarande använder windows, för annan Linux, och det beror på vad eller vad du vill använda en eller annan distro, det ena eller andra skrivbordet.
Vad jag inte förstår är att de pratar om enkel installation ... Jag tror inte att en vanlig användare (som jag läste där ute, någons flickvän till exempel) kan installera ubuntu, debian, windows eller vad som helst från 0 på en dator ... om du kan installera ubuntu kan du installera debian ... och om du kan installera ett operativsystem vad det än är, beror det på att du har viss kunskap, du är inte en vanlig användare ... jag berätta för att jag dagligen hanterar vanliga användare och jag försäkrar dig ... de installerar inte heller windows på en dator ... allt har sin skicklighet ...
Hur som helst, jag tror att den bästa distro beror på syftet för vilken den används ... för att prata om prestanda måste vi prata om vad vi använder hårt ... om vi har en i7 med 16 GB ram ... installera den ena eller den andra kommer båda att flyga, antingen med kde, med gnome eller vad som helst ... om du har en 4 GB dubbelkärna, fungerar också 2 bra. Just nu har jag debian 8.4, i den här anteckningsboken som sagt dubbel kärna med 4 GB, matt skrivbord, och det konsumerar 700 MB RAM inget annat ... Ubuntu kan konsumera lite mer, men hur mycket? 1 GB RAM? 1.5?
Saken är annorlunda, när vi till exempel pratar om en netbook har jag en, med en Intel Atom-processor, 2 GB RAM, en 7-skärm ... Jag kunde säga att mellan lubuntu och debian med LXDE gav det mig bättre debian prestanda ... (titta på vad jag säger dig ... Installera borde på en netbook) ....
Att vara som jag sa att för mer än ett år sedan skulle jag säga nästan 1 att jag använder Linux, för ett tag sedan kunde jag inte skriva in debian, eftersom jag hade formaterat en partition av disken i Windows, och när jag ville gå in i debian , Jag fick ett UIID-fel eller något liknande, jag visste verkligen inte ... och sökande hittade jag lösningen ... men att en vanlig användare inte gör det ...
För smak finns det färger människor! skönheten är att kunna njuta av detta och gratis programvara!
Hälsningar!
Utmärkt artikel, jag har använt Ubuntu i ungefär tio månader, och jag har tyckt att den är utmärkt, men nu kommer jag att prova Debian men på skrivbordet, för på servrar anser jag att det är det bästa gratis ... Jag behöver högre prestanda och jag har bara en kärna i10 och 3 ram, för jag är rädd att det bästa alternativet nu är Debian = (.. Grace
Debian är mer rent och tekniskt än Ubuntu, vilket enligt min mening verkar som ett dagisgränssnitt, men jämförelser är värdelösa när Debian inte inkluderar Wi-Fi-nätverksdrivrutiner, vilket gör installationen värdelös, eftersom det gör det komplicerat. Då om jag har Ubuntu måste jag välja det här, inget sätt :-(
Använd det som passar dig och om du inte gillar det, ändra det så enkelt
Detta beror på att det i alla Debian-installationer är 100% gratis programvara, det är faktiskt registrerat i Free Software Foundation. Efter installationen kan du aktivera arkiv för icke-fri programvara och installera linux-firmware-nonfree där det är säkert vad som är nödvändigt för att aktivera nämnda wifi. I mitt fall med ubuntu har jag alltid samma problem med r8169, samma som jag måste kompilera i både ubuntu och debian. Jag tycker att det är mer som hur villiga vi är att google och lösa problem. Slutligen fungerar det som personlig kunskap.
De har redan tröttnat på så mycket debian och ubuntu och de lämnar efter sig arch linux, anteros och öppen suse att jag just nu stannar med arch linux eftersom det är bäst ovan ubuntu och de måste ha överskattats ... vara lurad av orden från människor som talar med levern och inte med hjärnan, jag rekommenderar att du provar linuxdistros och sedan bedömer (jag rekommenderar arch linux) nu använder nästan alla Linux som inte längre är giltigt debian är för professionella. .. det är skräp nu någon ens min mormor använder linux.
"Fight for software friheter" vilken översättning
Jag har provat många distros och hamnar alltid på Debian, den som fungerar bäst.
Jag har provat många distros och hamnar alltid på Debian, bäst.
Jag spenderar timmar på att läsa Debian vs Ubuntu-forum, OpenSuse vs Fedora etc, etc. och 99 procent av det som skrivs är ämnen som upprepas som om de vore programmerade robotar. Låt oss se några:
1) Debian är för experter och Ubuntu är för nybörjare. Jag har desperat letat efter någon expertapp som finns på Debian och inte på Ubuntu. Jag har inte hittat det. Det finns inget som kan göras i Debian som inte kan göras på samma sätt i Ubuntu.
2) Debian är svårt att installera och det är också svårt att hitta egna drivrutiner. Det är helt enkelt falskt. På denna webbplats: http://cdimage.debian.org/cdimage/unofficial/non-free/cd-including-firmware/8.5.0-live+nonfree/amd64/iso-hybrid/
vi kan ladda ner iso-bilder med egna drivrutiner och programvara och även i liveformat som kan testas innan installation. Debians grafiska installationsprogram är helt lika enkelt som Ubuntu.
Andra saker som jag har observerat på min dator med en vätskekyld Intel i-7, två SSD-enheter och 16 gig RAM.
Psensor-applikationen övervakar temperaturen och med Ubuntu 16.04 förblir den mellan 28 och 33 grader. Med Debian Jessie varierar temperaturen från 33 till 38 grader. Jag måste lägga till att till Debian Jessie måste jag ändra kärnan via backports för 4.6 eftersom den officiella Debians webbplats rekommenderar att använda en kärna som är lika med eller större än 3.9 när du har SSD-diskar.
Kort sagt, jag har en känsla av att många användare av någon version av Linux har det som ett spel som består i att få allt att fungera. De har inte det som ett arbetsverktyg. Linus Torvalds själv har upprepade gånger kritiserat distributioner för att vara komplicerade att hantera. Om jag får tillåtas en liknelse, låt oss överväga att du köper en TV och mottagaren saknas och är inte justerad. När du ser att det inte fungerar klagar du och de säger att det här är en TV för experter, du måste justera den själv och söka i butikerna efter den saknade tunern och installera den själv. Klassificeringen, distributionsplatsen för experter och distro för nybörjare, bör vara denna: Distributioner för dem som vill ha datorn som ett verktyg och distributioner för dem som vill spela för att få grafikkortet att fungera, skrivaren och att spela videor utan problem Och på det här sättet, när de får det, kan de hoppa av glädje och säga: Eureka !!! Jag är redan expert !!!
Bra postvän klargör tvivel, första raden beslutar jag om Ubuntu men nu är jag nyfiken på att lära mig Debian.
sond öppen suse ubuntu 16.04 zorin 12.01 mint 18.1 som inte övertygade mig, jag kunde aldrig installera ubuntu studio 16.04 installationen hängde, sond Debian 8.7.1 som jag inte har haft problem med, så jag hoppas att äntligen överge Windows 10 som jag kunde aldrig bränna Linux-ISO alltid vid överföring till DVD-märkt fel, så jag var tvungen att bränna dem med Windows Vista
Mycket bra information Jag har provat fedora, Suse, Ubuntu, Ubuntu Mate, red had, archi linux och personligen är det som fungerade bäst för mig att de borde med de tidigare, jag var väldigt nöjd med datorn och den frös med om den skulle fungerar perfekt
Pojkar och flickor:
Jag har läst all kritik från båda systemen och du vet vad jag tycker .... tack vare debian och ubuntu lämnade jag fönster och det har gått länge sedan jag slutade slösa bort tid på att lägga lappar och letade efter lösenord och kände mig som en perfekt tjuv eller korrupt. Mitt samvete är nu klart tack vare killar som du som förstorar Linux-kombinationen.
Istället för att argumentera, låt oss förbättra det och skapa en superlinux som Bill lämnar honom skakar (ha ha).
Av lite humor tack killar
Jag tvivlade verkligen på vilken jag skulle installera och du har klargjort det perfekt för mig. Tack
Om du vill använda Debian utan att komplicera ditt liv, installera Point Linux med Mate desktop eller XFCE, det är enkelt att installera och använda, och om du vill använda Ubuntu, installera Lubuntu med LXDE, det är snabbt, lätt, lätt att använda , och med en stämning är den vacker.
Vill du ha en lättanvänd debian som jag måste installera? leta efter MX Linux, det är lätt, det har ytterligare verktyg till det rustika Debian och mycket snabbt xfce-skrivbord. De kommer att bli imponerade.
Utmärkt artikel, mycket tydlig och komplett. Tack så mycket för detta bidrag.
Hälsningar från Medellin-Colombia XD
Min berättelse med Linux:
Jag spelade med Knoppix (baserat på Debian), med en LiveCD.
Men jag började Linux-installationen med en DVD av SuSE Linux, ja: SuSE Linux Enterprise Desktop (SLED), jag älskade det och jag älskade det. När jag uppgraderade min version av SuSE Linux Enterprise Desktop till openSUSE var jag glad. Varje halvår skulle jag formatera min hårddisk och uppdatera ALT.
Ja, faktiskt: Det uppdaterade ALLT. Jag lärde mig mycket. Men när jag uppdaterade skulle min Linux gå sönder. En brist på Yast, jämfört med Synaptic, är att Yast laddar ner och installerar "on the fly", förutsatt att strömmen inte slocknar, internet inte går ut etc, etc, allt drar bra, men med ett förlorat paket eller beroende: PUM, openSUSE bryter.
Synaptic, ladda ner ALLT innan du börjar installera. Jag vill INTE gå in i * .deb vs. * .rpm
Innan jag flyttade till Debian arbetade jag med Linux Mint (baserat på Ubuntu), det markerade mig definitivt, och efter att ha lyckat formatera min hårddisk var sjätte månad flyttade jag till Linux Mint Debian Edition. Tack vare Linux Mint kom jag närmare Ubuntu och Debian. Men plötsligt fick mitt arbete inte längre tid att formatera och installera en version av GNU / Linux (jag vet att det är rätt sak att göra, men jag fortsätter att berätta Linux med förlåtelse från Richard Stallman), var sjätte månad, och jag behövde något mer stabilt men inte så föråldrat.
Ubuntu LTS vs Debian Testing (kvasi Rolling Release), påverkad av Linux Mint.
De är INTE jämförbara, men i min situation var jag tvungen att fatta ett beslut. Välj Linux Mint eller Ubuntu LTS, mot Debian Testing (Debian stabil, det var inte ett alternativ och inte heller Debian SID).
Jag ville inte längre (och vill inte), formatera min hårddisk och installera ALLT, var sjätte månad. Återigen älskar jag openSUSE, men på grund av Yast föredrar jag Debian med Synaptic (eller APT).
Debian Testing har gjort det möjligt för mig att hålla min dator igång i nästan åtta år och räkna utan att behöva formatera var sjätte månad.
Jag gav inte Ubuntu LTS en chans (eller missade chansen med mig) av samma anledning: Jag tänker inte formatera och installera ALLA mina paket vartannat år. För tillfället är Arch eller ett derivat: Gentoo, Sabayon, Manjaro ... inte ett alternativ: Jag har inte tid att ställa in eller optimera hela laget, inte ens när de rullar ut. Just nu är jag INTE i stånd att bryta min Linux; och i så fall skulle openSUSE tumbleweed vara mitt första val.
Kanske om några år kommer jag att försöka, men för närvarande behöver jag stabilitet i paket och program, uppdatera utrustningen utan att onödigt formatera hårddisken var sjätte månad eller vartannat år eller spendera tid på att "ställa in" min Linux med src. Eller för att det går sönder på grund av oförenlighet.
Om du har ledig tid: försök, experimentera, lär dig; Linux förändrar ditt liv: deb, rpm, src är fantastiska vardera efter dina behov.
Och om du inte har ledig tid: använd Debian Testing eller en Linux Distro som är Rolling Release (så att du inte behöver formatera varje medium eller vartannat år).
Om du vill använda Linux utan komplikationer finns det: elementärt operativsystem, Linux Mint, Deepin, manjaro, fedora etc ...
Du vill vara vågad: Arch eller annat mer krävande som Slackware.
Ubuntu vs Debian: Ett standardverktyg mot ett professionellt verktyg. Så här sammanfattar jag det:
Jag, jag är professionell, jag använder Debian.
Det här är min erfarenhet.
När du behöver standardverktyg rekommenderar jag Linux Mint (Ubuntu Based) eller Ubuntu. När du behöver professionella verktyg kommer jag att rekommendera Debian Testing.
Jag kommer att rekommendera baserat på varje användares behov.
Men jag, jag är Debian.
Hälsningar till alla.
Du behöver inte längre formatera var sjätte månad för att installera den nya versionen, med det här kommandot, giltigt för både Debian och Ubuntu, kan du uppdatera versionen utan att behöva formatera
sudo apt dist-upgrade
sedan startar du om och du har den nya versionen
Hur som helst måste jag säga att Debian Buster-stall har stöd fram till 2024
Den här artikeln är uppenbarligen skriven av någon som har Ubuntu.
Jag har använt Ubuntu 14.04-servern i fyra år på två servrar, en för applikationer och den andra för databas och jag har inte haft problem när som helst de arbetar 4/24 för en årlig undersökning av företag, men i år för november är jag få en annan server i den jag planerar att installera debian.
Jag var ubuntu-användare, men av nyfikenhet bytte jag till debian (till slut märkte jag att min dator körde lite snabbare i allt) så killar, om du vill ha något som inte förbrukar så många resurser, så debian, förutom att vara mycket anpassningsbar, ja, du måste sätta några drivrutiner manuellt om du behöver det eller i vilket fall som helst den inofficiella debianen)
2014, trött på Windows, pysslade jag med Ubuntu och var fascinerad. Med tiden, som ofta händer för de av oss som börjar experimentera med GNU/Linux, började jag prova en distribution, sedan en annan, sedan en annan... Jag gick tillbaka till Ubuntu, men jag kunde uppskatta dess instabilitet och problem med viss programvara paket inte gratis. Det är inte vad jag letade efter i ett operativsystem som passar min essens. Jag ville ha ett stabilt system, där jag inte behövde oroa mig för mjukvarupaket. Att den hade allt jag verkligen behövde av ett operativsystem. Och ja, jag hade alltid hört bra kommentarer om Debian i detta avseende, särskilt stabiliteten. Också när jag läste om de 59 59 paketen som den hade tillgängliga (då, redan för två år sedan), sa jag till mig själv, "wow, inom dessa XNUMX XNUMX paket tillgängliga måste det finnas allt jag verkligen behöver". Detta fick mig också att reflektera över de behov som skapades. Vanligtvis tenderar skaparna av mjukvara och kommersiella operativsystem att skapa behov hos sina användare, för att senare göra dem beroende av sin produkt, eller anpassa dem till sina produkter. När jag insåg detta bestämde jag mig för att det fanns behov som jag hade skapat som jag kunde ge upp med tanke på min användarprofil. Jag lyckades ge upp vissa behov, och de jag inte gjorde kunde jag tillfredsställa på ett annat sätt i Debian. Så här hände "klicket". Det har gått två år sedan detta klick, och sedan dess har jag varit nöjd med Debian ?️
Mycket bra skillnad mellan dessa 2 distributioner. Nu vet jag att jag borde installera Debian, eftersom jag är en "gammal hund" 😂 hahahaha