Möjligen något som många har undrat, särskilt när man startar i Linux är inte bara vilket pakethanteringssystem som är bättre men också, vilken förpackning är bättre.
Jag menar inte att säga vilken som är bättre, bara för att hitta skillnaderna mellan .deb och .rpm. Och jag tycker verkligen att det är svårt, eftersom jag inte hittar många skillnader.
Det finns också andra minoritetspaket och även tarballs.
Båda är en databas som innehåller paketen, namnet, versionen, beroenden och, i .deb, rekommenderade paket. Tidigare i .rpm fanns det en funktion: vid uppdatering av programvara lämnas konfigurationsfiler intakta eller säkerhetskopieras, implementerar nu också .deb.
Min erfarenhet är att debs letar snabbare efter beroenden och att .rpm i allmänhet ber om fler beroenden (åtminstone rekommenderar jag inte att du gör det offline och letar efter beroenden en efter en, det hände mig med openSUSE)
Båda låter dig uppdatera systemet, söka efter paket, installera / avinstallera, söka efter beroenden och mer. De gör livet enklare för oss. Men djupt ner, vilka är deras verkliga skillnader?
Ingen relevant. De tjänar båda samma syfte.
LSB föreslår RPM som standard, men det blir mycket svårt för Debian, Ubuntu och derivat att byta till det paketsystemet.
Det finns många skillnader i sättet att bygga dem, till exempel i varvtal specificeras all konstruktionsinformation i spec-filen, medan den i deb är huvudsakligen uppdelad i två filer, kontrollen och reglerna.
I debs med kontrollfilen kan du få beroenden som ska beräknas för dig, medan du i varvtal måste känna till dem i förväg och lägga dem för hand (detta är besvärligt och farligt).
I debs finns det flera sätt att skapa dem: debuild, pbuilder, etc; med varvtal så vitt jag vet finns det bara en.
Då är det slutliga målet detsamma: skapa ett komprimerat paket eller paket med programmet med några skript där sökvägen där alla filerna i ett program ska placeras i systemet anges. Låt oss inte glömma att det är samma mål som Windows- och Mac-installatörerna, det finns inget mer mysterium.
I Debian finns det en större tendens att multipacka program, medan det i Mandriva (till exempel) inte är så uttalat. Sanningen är att multipackning inte är så nödvändigt, och Debian syndar för att använda det för mycket.
Vilken är bättre? Varken och båda, eftersom allt beror mer på förpackarens kvalitet än på förpackningsvägen.
hälsningar
Jag tror att det definitivt borde finnas en standard, antingen varvtal eller deb
Jag väljer deb, för jag tycker att den är den mest kända och använda, men vad det än är skulle det vara bra, så länge det är unikt och universellt, för att göra installationen av nya program i vilken distro som helst lättare för nya användare (Inget sätt kommer de flesta från fönstret $) som kommer att användas för att «för att installera dubbelklicka på ***. Exe-filen».
Jag tycker att en ny bör skapas som är kompatibel med båda. Till exempel en enkel fil med information som överför den till pakethanteraren och den följer beställningarna, kompilerar eller söker på en server eller lokalt i processen.
Jag håller med Alxe. Det bör finnas ett standard OpenSource-projekt för alla system eller plattformar, inklusive befintliga pakethanterare.
Framgång ligger i ett enkelt installationsprogram som automatiskt åtgärdar beroendeproblemet för dig. Det minsta vi borde oroa oss för är installationen av ett program och mer om det arbete vi gör med det programmet.
Håller fullständigt med. När det gäller ett projekt som är kompatibelt med båda, också sanningen.
Cristobal, tack för informationen.
Har du hört talas om conary?
http://wiki.rpath.com/conary
Om jag säger att jag aldrig har använt debs eller rpms? XD
Tja, för ungefär fem år sedan använde jag RedHat och SuSE i ett par månader, men jag rörde knappast med paketen. : D
Jag stöder DEB mer, även om jag inte har något emot RPM, kanske beror det på att jag har haft bättre erfarenhet av debs än med rpm.
hälsningar
@zodman: Det finns för närvarande ingen text på den här sidan, du kan söka efter denna sidrubrik på andra sidor eller redigera den här sidan.
@insengrin: och nu kompilerar du allt? Oo
Jag tror inte det, jag använder nästan aldrig .rpm
Jag använde Suse i många år, och jag försökte också Mandrake, men till slut hamnade jag på Debian, och du kan säga, efter att ha använt båda formaten (rpm och deb), som verkar snabbare att installera rpm, tror jag att det måste beror på att den typ av komprimering de använder och även varvtalet har en egenskap som jag inte kan hitta i debs, och det är att de visar datumet då paketet skapades och även namnet på förpackaren innan de också skilde sig åt i det de kom med ett kontrollsystem genom signaturer och jag tror att debs inte gör det. Å andra sidan, när jag bytte till Debian (jag använde också Kubuntu) med dess förpackningssystem har jag glömt bort beroendeproblemen, men jag vet inte om detta beror på paketsystemet eller själva distributionen, saken är att det för mig inte finns några alternativ för Debian längre ...
PS: Det finns ett program som heter Alien http://es.wikipedia.org/wiki/Alien_(aplicación), som låter dig konvertera paket från ett format till ett annat, fungerar i allmänhet mycket bra, även om vi sällan behöver använda det.
Tja ... ämnet är brett, men jag säger följande, jag är från Dominikanska republiken och jag deltar i FCLD (Fundacion Codigo Libre Dominicana) vars president är Antonio Perpiñan, ansedd som fader till fri programvara i Latinamerika av Richard Stallman själv ... Antonio säger att RPM: erna är mer stabila, även om det sticker ut att DEB: erna är gjorda för att installera mycket, det vill säga för varje dag, det är därför (säger han) att Ubuntu använder DEB, eftersom det installeras mycket och avinstalleras mycket, men i REDHAT eller CENTOS gör du inte det hela tiden, för det är servermiljöer ... Jag föredrar personligen DEB: er, jag har inget emot RPM men jag håller mig för vana och funktionalitet ... .
@Jonathan Det är roligt vad du säger, eftersom Debian GNU / Linux inte är utformat exakt för att installera / avinstallera mycket, och är inriktat på produktionsutrustning som servrar (alltid talar om den stabila versionen).
Och sanningen är att jag inte vet vad det är med att varvtalet är mer stabilt. ?
Egentligen är den stora skillnaden mellan rpm och deb ... nej, jag har ingen aning. Men jag har lärt mig mycket av allas kommentarer. Tack.
hahaha håller helt med Cesar
alla obehag som jag har haft med gnu / linux har varit med rpm distros: p: p: p fedora fångar min uppmärksamhet, men varje gång jag provar tappar jag lusten, åtminstone cirka 3 utgåvor ...
Jag kan inte säga att den ena är bättre än den andra ... men jag har haft bättre upplevelser med .deb
Jag har en uppfattning om att jag har läst någonstans om "rpm-fragmentering", där man sa att utvecklingen av rpm-paket inte är så sammanhängande, i betydelsen av utbudet av distributioner där de kan fungera utan problem, som debs. , som fungerar praktiskt taget i alla debianbaserade distros, och därmed uppmanades devs att förhindra att samma fenomen upprepar sig med debianpaket, men jag är verkligen inte säker på det ... Jag fick en som jag mycket vagt minns att jag skrev den här kommentaren: s
Något som jag verkligen gillar med debs är det faktum att debian-arkiv är mer ... universella, för att uttrycka det på något sätt, nästan alla distros som härrör från debian delar sina repor, istället i rpm, så långt jag har försökt, det är en MYCKET annorlunda historia: s
Ett annat alternativ som jag tycker är väldigt intressant är tarballear, som i arch, att vad pakethanteraren hanterar är tarballs och det hanterar beroenden, så mycket att min favoritpakethanterare inte längre är synaptisk, utan shaman: D, men hej, här pratar vi om deb vs rpm och det är inte relevant xD
Min ödmjuka åsikt om det, intressant ämne, det skulle vara bra om någon mer kunnig skulle lära oss lite mer om detta intressanta ämne!
Sanningen är att jag alltid har använt .deb, men från vad du säger är det inte mycket skillnad ... även den viktigaste skillnaden som du har sagt kan vara mer politisk när du bygger dem än någonting annat.
Jag tror inte att det är nödvändigt att standardisera dem, speciellt när det finns främmande, även om utomjording också kan införas i de viktigaste pakethanterarna, för att göra det mer kompatibelt, med motsvarande varningar, naturligtvis.
När det gäller jämförelsen mellan installation av en .exe håller jag inte med vad som har sagts ovan. Jag kommer ihåg att när jag bytte till Linux var en av de saker som glädjade mig mest att det var enkelt att installera / avinstallera / uppdatera via förvar. Det är faktiskt något som jag inte förstår eftersom de inte har kopierats redan i Microsoft. Det kan inte finnas mer smärta i röven än att uppdatera i windows ... program av programdrivrutin för drivrutin, när varje program inte har sina egna resurser för att spendera bara för att kontrollera om det finns en uppdatering.
@Seth Ibland. Men nej, jag använder Arch Linux .pkg.tar.gz. : D
Jag föredrar definitivt att arbeta direkt med Tarballs, Portage rulez!
ja, jag har alltid använt debianbaserade distributioner exakt för den här utgåvan, allt jag behöver kan jag installera (mestadels) med synaptisk (eller apt-get), och jag tycker det är väldigt bekvämt. När det gäller vad bandet säger här verkar det som om det inte finns några stora skillnader, men jag tycker att de borde standardisera det eftersom detta skulle ge mindre förvirring i Linuxvärlden, om ett paket i huvudsak har samma som ett annat, varför finns det så många? till exempel nämner kernel_panic att en pakethanterare kan hantera tarballs, så varför finns det så många paket? (Jag antar att på grund av nedladdningsstorleken) men det finns för många, högst bör det finnas tarbollar och ett andra standardiserat alternativ som skulle göra livet mycket mer praktiskt för utvecklare, webbansvariga och nybörjare. PS: Grattis till blogggemenskapen eftersom det inte finns några troll och kommentarerna är nästan alla mycket bra.
Hittills och baserat på personlig erfarenhet av att använda båda systemen lutar jag mig mot DEB. Åtminstone vad jag minns om RPM-systemet är att jag vid mer än ett tillfälle hade beroendeproblem med det. Å andra sidan har jag med DEB vid mycket sällsynta tillfällen haft problem med otillfredsställda beroende och det har alltid varit i inofficiella paket av min distro (Ubuntu).
Det verkar för mig att detta är den enda skillnaden som jag kan säga, eftersom hanteringen i övriga egenskaper är praktiskt taget identisk.
Å andra sidan verkar systemet som Gentoo använder, för att direkt kompilera alla installerade program, utmärkt för mig när det gäller att underhålla all programvara som du installerar med de egenskaper som man behöver specifikt och även optimalt anpassad till egenskaperna på din maskin. vilket möjliggör bättre prestanda för utrustningen. Nackdelen är att varje gång det är nödvändigt att installera programmet måste du gå igenom hela processen för att skapa den körbara filen.
Det är inte så långt ifrån verkligheten, men sorten är också mycket bra ...
Skål :)
Hej bra, jag ville kommentera att ämnet är intressant, jag har provat båda och problemet med RPM är att förr eller senare börjar beroendet av beroenden. Alien fungerar inte alltid ... men den viktigaste frågan antar jag är spel ... Det är känt att alla vill ha inbyggda spel, men för att massera det borde det finnas ett universellt paket som är kompatibelt med alla distributioner. Jag tror att efter det kunde vi prata om Windows-spel i Linux, eftersom vi är få och dessutom är vi alla delade ... av den anledningen kunde Rom besegra Tyskland ... eftersom de inte var enade och kämpade mellan klaner. Idén är lite flög men sant. Hälsningar
Jag tror att den verkliga skillnaden är skriven i historien, utseendet på de första distributionerna: redhat och debian; På grund av denna "vänliga tävling" har de förblivit och djupt rotade, personligen som en distribution tror jag att den som vinner är debianalternativet, just för att det är enklare eller det finns mer dokumentation eller det finns mer propaganda för de nya förpackarna , Jag tror att med det bildas en bra förpackare och i det långa loppet är den enklaste att ockupera den med de bästa förpackarna, förutom att det finns många paket som finns i debian och det i andra distributioner inte, då om du vill gå till en distro med rpm är lite irriterande irriterande att stöta på problemet med att behöva paketera eller kompilera något för att kunna använda,
Hälsningar, och jag hoppas att det i framtiden blir lättare för mig att använda varvtalet
Jag lutar mig mot .deb men om det fanns en standard skulle jag vilja att tarbollarna skulle vara på grund av att de var enkla och snabba
prova slackware en av de första linuxdistros.
Alex, jag skrev det här inlägget, just nu använder jag slackware och jag gillar det verkligen;)
av all denna lista med kommentarer är det enda jag har kvar följande.
rpm = besvärande
deb = allmänt_ enkelt
Min personliga erfarenhet:
Jag började för många år sedan med röd hatt, jag använde varvtalet utan många överraskningar, sedan försökte jag suse innan förvärvet av novell (fuchili!) Och sedan träffade jag debian ... till denna dag tror jag fortfarande att det underlättade och hjälpte mig många saker.
en av dem var deb-paketen.
det är därför jag än i dag tycker att det är den bästa distro. nu använder jag ubuntu. sanningen ... har sina dåliga saker, men om du lyckas är det 10 (eller 9+).
Jag har inte så mycket för avsikt att byta till slackware eller gentoo ...
men om jag ville prova en annan distro skulle jag prova den som rekommenderas av stallman (UTUTO) som har en pakethanterare och kompilator som talas mycket om av dessa pampas «ututo-get»
gäller
Jag började använda Ubuntu från version 7.04 och blev bekant med .deb. För ungefär ett och ett halvt år sedan bytte jag till Debian och upplevelsen var ganska bra, men jag försökte ta reda på mer om Linux-smaker jag försökte Fedora 14 och nu Fedora 15. Jag är desperat att lösa beroenden, det är det som orsakar mig vid denna tid att lämna Fedora och dess .rpm och tillbaka till Debian och dess .deb.
(Förresten gör jag den här kommentaren från Fedora 15 med Gnome 3 ... låt oss se hur Gnome 3 fungerar i Debian)
Jag har alltid gillat att komplicera mitt liv, jag använde Slackware länge och jag gillade det mycket senare när jag försökte uppdatera med Ubuntu 12, min dator satt kvar med kraven i detta även BricsCAD jag kunde aldrig få det att fungera i 3D , nu använder jag PCLinuxOS Jag gillar det mycket och hittills har jag inte haft problem med. RPM-paketen, jag stannar kvar med min PCLinuxOS, det är ganska lätt och snabbt.
Min partner och jag har nyligen skapat vår ångdusch, det bästa jag har bestämt mig för
att köpa en stund, de små och familjemedlemmarna älskar det,
kan inte se mig själv gå tillbaka till normala duschar någonsin igen
Mycket bra webbplats massor av bra ångdusch kunskap här
Fantastisk blogg! Är ditt tema skräddarsydd eller laddade du ner det från
någonstans? En design som din med några enkla tweeks skulle verkligen få min blogg att lysa.
Låt mig veta var du har ditt tema. Tack
Enligt min erfarenhet har jag lagt märke till lite långsammare vid .rpm jämfört med .deb även om det jag älskar .rpm bara är en sak, beroendet söks av sig självt och också (åtminstone i fedora) att trycka på "tab" kommer automatiskt att komplettera allt vad du vill skriva i terminalen beroende på plats och sammanhang som ska användas, av den anledningen bytte jag till fedora, som om det är lite frustrerande är det faktum att det finns tillfällen att du bara hittar en app i .deb, exempel krom fjärrskrivbord, enligt min mening bör standarden vara i samma distro och om det är osannolikt bättre, gå till .rpm