Antalet Linux-distributioner är enormt, fler och fler av dem föds. Detta kan vara en fördel, så att du kan ha projekt för nästan vilken smak som helst, men jag tror att en så hög fragmentering är dålig. Även om GNU / Linux-projektet uppenbarligen inte påverkas av denna fragmentering, åtnjuter god hälsa och tar fler och fler gigantiska steg, undrar jag vad GNU / Linux skulle vara utan denna uppdelning av talanger och utveckling och koncentrerade allt arbete i ett enda projekt. ..
Jag säger inte att några distributioner är ett problem, men hundratals och hundratals kanske ja eller kanske jag har fel ... Tja, efter denna personliga åsikt skulle jag vilja prata om ett nytt projekt, det heter Chalet OS. Tja, det är ett nytt projekt för den här bloggen, eftersom vi inte har pratat om det, även om det har varit under utveckling under en tid och du kanske vet det. Men om du fortfarande inte känner honom är det dags att du åtminstone hört talas om honom.
Chalet OS är en modern distro som jag säger i titeln och med en minimalistisk och lätt touch, eftersom den använder en skrivbordsmiljö Xfce DE ombyggd. Det straffas särskilt för användare som kommer från Windows-operativsystem på grund av dess utseende. Av den anledningen fokuserar den på användbarhet och enkelhet att vara mer vänlig för nybörjare eller för dem som inte är mycket bekanta med Linux-miljöer som andra distributioner gör, därför bidrar det i den meningen inte till något extremt nytt.
Chalet OS är baserat på Ubuntu och om du inte har en Linux-distro redan definierad eller om du är ny kanske du gillar det på grund av dess stil. Dessutom är det fördelaktigt att ha Ubuntu som bas i många aspekter. Den tidigare versionen, 14.04.3, och den här nya, Chalet OS 16.04 är inte långt efter, det är en förfining snarare än ett stort evolutionärt steg ...
Mer information på projektets webbplats
Vi kommer att se och utan avsikt att argumentera eller förolämpa någon, men frågan om den förmodade fragmenteringen av GNU / Linux berör ibland ... jag menar moral. Det finns tre eller fyra distributioner som vi kan kalla "allmänt": Debian, Arch, Red Hat, Slackware ... och resten är desamma med ett annat ikontema. Ubuntu och dess kloner med olika gtk- eller Qt-teman och ikonpaket kan vara något annorlunda. Det började från att vara en enkel att installera kopia av Debian och är på väg att bli Microsoft Linux. Denna chalet är inget annat än ubuntu med ett blått tapet och ikon-tema hämtat från gnome-look.org. Jag använder Debian, jag har lagt en tapet som jag hittade där och ett tema av ikoner modifierade av mig och enligt denna lag om "fragmentering" om jag gav en kopia till min kusin skulle jag ha uppfunnit en ny GNU / Linux-distribution ... Tja, nej. Det är livets Debian. Liksom Chalet eller Bungalow OS är detta alltid Ubuntu.
Första gången jag kommenterar den här bloggen eller någon blogg om GNU / Linux, vad synd det är att hålla med en åsikt som denna. Uname, du har helt rätt .... Jag är också en Debian-användare.
Hej,
Först och främst vet jag att det finns några "moder" -fördelningar från vilka resten härleds så att säga. Om du bara analyserar dessa är de inte för många, men det är fortfarande fragmentering om vi gillar det eller inte. Jag håller inte med om att det finns olika distributioner, men som jag säger borde det finnas mindre ... åtminstone enligt min åsikt. Olika ikonteman, bakgrunder, olika teman, några egna verktyg, ta bort / sätta paket som inte var / var i moderdistro, uppdatering etc. och investerad tid. Det är vad jag menar, om det är bättre att gå samman i stället för att investera det arbetet / tiden i att skapa en liknande gaffel. Uppenbarligen om du ska göra ett derivat som är värdefullt eller är väldigt annorlunda än basen, så fortsätt eftersom det är nödvändigt. Men att göra något som liknar du säger: ändra ikoner, teman, etc., jag tycker inte att det är värt mycket för det.
Och om vi är strikta (även om detta borde debatteras), om du använder en distro som bas och ändrar några saker och ger den till din kusin, för att du kan tala om en "ny" distribution, är det den stora fördelen med koden är öppen, men blir ibland ballast. Annars skulle Chalet OS inte kallas det, det skulle kallas Ubuntu. Men jag tror att även om ändringarna är mycket små, så finns det ett annat jobb bakom Chalet OS än Ubuntu och det är därför som namnet ändras.
Jag insisterar, jag är inte helt emot fragmentering, så länge den är näringsrik. Jag tror att Debian har gjort mycket för Ubuntu och Ubuntu har gjort mycket för Debian, precis som andra fall. Men om förändringarna är så små som det är fallet med vissa distros ... Varför annars? Varför distraherar inte "mamman" med dessa ändringar utan att ändra namn, ladda upp nya bilder till nätverket, skapa förvar vid olika tillfällen, ...?
Hälsningar!
Kan den installeras från terminalen?
sudo apt-get install ????
Jag tror detsamma ... Jag tror inte att distributioner behövs som förändrar utseendet på ubuntu ... om jag tror att distroer kan förberedas med förinstallerade verktyg för specifika användningsområden som: kali eller ubuntustudio..etc.
Jag blev övertygad av konversationstråden. Jag installerade Debian 8.4 med Gnome. Ett under. Jag vet inte varför jag slutade använda den för några år sedan.
Intressant debatt. Jag tror att kanske överskottet av GNU / Linux-distributioner är nödvändiga för att känna igen de goda distributionerna. Det är folket, användarna som bestämmer till slut. Det är de som anger om en distribution kommer att fortsätta eller inte. Det finns dussintals distributioner med lite underhåll och få uppdateringar. Och det finns paradigmatiska exempel, som Slackware. Om de andra härledda distributionerna är allt bra. Låt folket bestämma. För min del bestämmer jag att originalet alltid är bättre än kopian.
Fram till när kommer de att förstå att det inte finns någon sådan "fragmentering" i GNU / LINUX? utan snarare har detta varit och är mångfald utan mer, som allt i livet.
Så länge Linux används, vilken version spelar det någon roll? Välkommen är ytterligare ett alternativ för alla som vill ta språnget. I var och en är makten att välja och det är tillåtet av Linux.
Jag håller med så många smaker, det är för alla behov ... Jag har installerat en gammal toke på min dator som 30 distros och uppenbarligen beter de sig olika ... det mest flytande och det för min konstiga hårdvara är den mest stabila och känns som siden är med smakerna från Ubuntu, men särskilt Xubuntu eller dess familj. Tja, Lxde beter sig inte som det borde, och i Debian gav det mig inte så mycket prestanda, mindre med Manjaro, men i en annan nyare dator som hade Windows 10 men jag blev störd av de långsamma uppdateringarna och som nästan alltid berör stabiliteten och mindre stöder så mycket reklam, för jag satte Mint på det och det var ganska långsamt och monitorn som är en 19-lcd-TV tog bara upplösningen 1024 × 768, i Xubuntu också och vissa andra men med Zorin ställer den automatiskt in upplösning till 1366 × 768 och som silke ... Jag menar alla behov av hårdvara, pc har en distro som passar mer, bara söka och se vilket block. bra för prestanda och utseende för mig om jag gillar mångfald! Det vill säga om jag blev beroende av distros och varje gång en uppdateras installerar jag den även om jag senare återvänder till Xubuntu hehe, men lättheten och anpassningen är en mani som om du har tid är jättebra att lära sig!
Det verkar perfekt för mig att distro-gafflarna som finns har expanderat till GNU / Linux, om det vore för de ortodoxa användarna skulle det inte expandera, många av dem som använder "Debian" och "Arch" verkar tro att de är överlägsna andra dödliga, tack vare variationen jag kom till GNU / Linux Gud välsigna forskaren
Det är sant om besväret med att det finns många GNU_Linux-distributioner, men det är säkerhetsskador som orsakas av deras öppna och fria källa. Kanske är det anledningen till att de flesta PC-användare föredrar att hålla fast vid Microsoft eller macOS, särskilt företag och företag.
På tal om publiceringsfrågan verkar det som om Chalet OS är ett bra alternativ att återuppliva pentium 4 och liknande; Men som med alla distros måste deras minimikrav ökas, särskilt för RAM för att de ska fungera ordentligt. I den aspekten verkar det bättre för mig att q4OS