Skrivbordet för Solus-distributionen skapade stora förväntningar under det gångna året och det är inte förvånande eftersom det var effektivt och ganska lätt. Ikery Doherty meddelade om november månad att nästa version Budgie Desktop 11 skulle släppas under december månad, men det har inte ägt rum.
GTK-biblioteken tillsammans med versionen av Gnome som de använde orsakade att Budgie Desktop 11 inte kom ut enligt det schemalagda schemat. Men teamet har lyckats fixa det, om än på ett drastiskt sätt.
Eftersom de inte kunde lösa problemen, Budgie Desktop 11-utvecklingsteam började använda QT-bibliotek som hjälper till att lösa de konflikter som fanns i utvecklingen. Dessa Qt-bibliotek som används i Plasma- och KDE-applikationer kommer att ersätta vissa GTK-bibliotek och Vala-bibliotek.
Budgie Desktop 11 har börjat använda QT-bibliotek, men kommer de att vara slutgiltiga?
Och trots att Gnome-stacken de använde förra veckan uppdaterades och med detta kunde de lösa flera problem, är sanningen att Budgie Desktop 11 kommer att fortsätta med denna idé.
Och eftersom de har åtgärdat problemen som fanns på skrivbordet, har Doherty kommunicerat det under de närmaste dagarna, användare som vill kan njuta av den första utvecklingsversionen av Budgie Desktop 11, en version som många väntade på för att få veta de nya funktionerna på detta skrivbord.
beklagligt Vi vet inte om Qt-bibliotek har kommit för att stanna eller bara är tillfälliga bibliotekHur som helst, enligt projektledarens ord, verkar det som om de har kommit för att stanna om det inte står klart att användningen är dålig.
Solus-skrivbordet vill bli av med Gnome och dess bibliotek, något som verkar logiskt för mig, men jag vet inte om QT-bibliotek verkligen är ett bra alternativ. Andra miljöer, t.ex. Upplysningen valde att skapa egna bibliotek, något som verkar mer förnuftigt, men naturligtvis har inte alla projekt lika många resurser som att skapa sina egna bibliotek, tycker du inte?
Att använda QT verkar som ett bra beslut för mig. Om de inte kan använda GTK, varför ska de uppfinna hjulet igen om det finns QT? Det verkar inte alls förnuftigt för mig att varje skrivbord använder sina bibliotek designade av och för det, i slutändan är det slöseri med ansträngningar som kan ägnas åt mer användbara saker, som att förbättra användarupplevelsen eller stabilisera miljön.
när jag läste detta «... Jag vet inte om QT-bibliotek verkligen är ett bra alternativ.» Jag är kvar och undrar varför nämner du det? Är du ett GTK-fan eller QT-hatare? eller finns det ett tekniskt argument för att stödja det, jag tror att det finns flera applikationer som har gått till QT av tekniska skäl (sina egna), för estetik kanske "såg de bättre ut" i gtk, men för färgsmak.