Du kanske tänker när du läser titeln Tja, vilken nyhet! Detta visste jag redan! Och är det Microsoft Windows Server Det kan inte konkurrera eller ha något att göra på servrar med avseende på Linux eller annan UNIX som Solaris, FreeBSD, AIX, etc. PÅ skrivbordet är Microsoft Windows den obestridda kungen, med den kvot som den har uppnått, men i HPC-frågor är det något helt annat. Kanske väljer vissa små eller medelstora företag Windows Server av någon anledning eller för enkel användning, men ett stort företag som väljer det är nästan löjligt (även om det finns det).
Säkerhet, stabilitet, robusthet Det här är bara några av de problem som får dig att fly från Windows Server-plattformar, och kanske kommer någon och säger till mig att de är säkra, stabila och robusta... Lika mycket som Linux-distributioner eller något av de operativsystem jag nämnde ovan? Jag tror inte att det, förutom licenskostnaderna, skulle vara en annan sak att välja ett annat system än vad MS erbjuder. Vi har alla bevittnat de stora företag som har drabbats av allvarliga attacker från malware, eller de senaste fallen av lösensumman som har förstört vissa företag just för att använda Windows Server. Det betyder inte att det inte finns någon Linux-skadlig kod, men dessa fall kunde ha undvikits. Varför använder Microsoft själv eller Apple Linux själv på sina egna servrar? Om de litar så mycket på sina serverprodukter ... borde de använda dem ... eller hur? Du kommer att ha en viss fördel att göra det.
Tja, för dem som fortfarande tvivlar, den berömda portalen Phoronix, har publicerat några resultat av vissa riktmärken som har genomförts den Microsoft Windows Server vs 6 Linux-distributioner. Resultaten från de flesta prestandatesterna lämnar inte en betald produkt särskilt bra jämfört med andra öppna och fria ... Dessa 6 distros har varit Ubuntu (två versioner), Debian, openSUSE, Antergos och Clear Linux. Och att andra som SLES eller RHEL inte har analyserat, vilket förresten, jag utnyttjar det faktum att vi snart kommer att göra en djup recension i den här bloggen om en av dessa produkter som du kommer att älska ...
Det visar att du arbetar med servrar ... Och viktigast av allt ... Ta en gratis distribution av ett program och klag sedan till befälhavaren om något har hänt i ditt företag ... Linux vill ha ett verktyg som är hälften så kraftfullt som Active Directory. Även om det är sant att vissa servrar kan vara mer kraftfulla i Linux (servrar för WEB-miljöer. Du kommer inte hitta något bättre på marknaden än en Active Directory, en DNS eller en enkel Exchange ... Om jag vill ha säkerhet lägger jag en riktig brandvägg och inte en skit med IPTables Från det djupaste av respekt.
LOL, easy boy om du vill använda Active Directory i Linux kan du använda Samba som DC, eller 389 Directory-server eller .... Tja, du måste välja ha ha ha, A DNS? windows LOL…. Byt LOL…. låt oss inte ens för DNS-servern ... när det gäller e-postserver används de av måttligt seriösa företag ... Har du förresten gått igenom en datorsäkerhetscertifieringsprocess, har du sett hur lång tid det tar MS att rätta till sina säkerhetsproblem? .... Hur som helst, om du inte gillar iptables, oroa dig inte, firewalld är nu standarden. Hälsningar!
Windows Server tjänar inte ens för att tillhandahålla tjänster som är specifika för Microsoft, jag minns den ilska som lärarna fick för när mer än 25 klienter samtidigt förlorade anslutningen när de öppnade en delad mapp med det "operativsystemet".
En GNU / Linux med samba placerades på den datorn för att göra samma uppgift och problemet var över.
I ett annat makro-dubbelrum var cirka 200 anslutna och pingvinen blev inte ens förvirrad.
Så att försvara att Windows är giltigt som server är att ignorera problemet helt.
Jag skulle rekommendera Zentyal som är "idiotsäker" (även Windows Admins).
Jag arbetar i ett företag med mer än 100 anställda och ett stort antal aktier med olika säkerhetssystem.
För det första, om du inte har ett bra nätverk, tappar du anslutningen. För det andra, om du inte har en bra Windows-serverinstallation, fungerar det inte bra.
För det tredje, om du inte kan göra de två första, gå inte in i den här affären.
Lärare? Av vad, av litteratur?
Hälsningar.
"Du kan säga att du arbetar med servrar ..."
R / Använder någon MS Windows Server för spel? Jag tror inte det…
"Linux vill ha ett verktyg som är hälften så kraftfullt som Active Directory ..."
A / Det indikerar att du ALDRIG har arbetat med Samba.
"Du hittar inget bättre än en ... DNS"
A / Det finns tusentals alternativ som är lika med eller bättre än Micro $ ofta. En DNS är dum ...
"Om jag vill ha säkerhet lägger jag en riktig brandvägg på den ..."
R / VAD ÄNDRAR DU WINDOWS SERVER BRANDVÄG ALLVARLIG!? LOL
(du är en 5-stjärnig komiker)
Om jag vill ha en seriös FireWall sätter jag pfSense, aldrig en från GNU / Linux och mycket mindre en från Windows.
När du vill kritisera att du inte bidrar med något, gör du en inflammatorisk artikel och vinge ... ja ... Jag har jobbat på datacenter med servrar i mer än 20 år och hanterar Windows speciellt och Linux. Var och en är bra enligt vad du vill erbjuda, i AD Microsoft, byt mot stora konton, säkerheten är oklanderlig i det, oavsett hur mycket du hör om säkerhetsroosters, Linux-filer istället, FTP, webb, ... I har äntligen sett Linux och Windows krascha ... de har alla sina brister
Det finns ett fel punkt 2 rad åtta
Du har pripia.
Å andra sidan har du helt rätt
VIVA LINUX ¡¡¡¡¡¡
Upphetsande? Nej, helt informativt, Windows är inte bra för servrar även vid nästa M $, det är bara en dyr leksak som bara inte fungerar.
När de 500 största superdatorer i världen alla har GNU / Linux och inte en Windows, är det för något.
Vilken våg är okunnighet!
Allt bra, jag är en Linux-älskare, men jag fick inte se vilka jämförelser där ett eller annat system presterade bättre!
Det enda jag läste är din fanatism för ett system och hat för ett annat.
Historien är inte bara en!
LOL, läste du hela artikeln? Det finns ett specifikt avsnitt som hänvisar till en berömd portal som är ansvarig för testning ... Hur som helst, din kommentar visar bara din fanatism! Hälsningar
Du kan se hatet och bristen på information och kunskap om ämnet som hon försöker förklara och som gör att hon kan fylla med bitter fanatism.
Vän nu ställer jag dig en fråga? Har du någonsin använt Microsofts servrar eller tjänster?
Jag tror att jag inte bara skulle vilja kanoniska utan att alla andra företag skulle ha det som endast Microsofts servrar producerar.
Om jag lämnar fanatism åt sidan, tycker jag att händerna som matar dem inte bör modereras, eftersom Microsoft är den som bidrar mest till fri programvara, till och med tar med sina tjänster och applikationer som knappast producerar dem på grund av brist på användare.
Din slutsats är intressant, artikeln stöds perfekt av fakta och resultatet av testbänken. Så nej, det handlar inte om fanatism eftersom idag inom affärssektorn MS inte längre har det inflytande och tyngd som de hade under de senaste decennierna sedan Open Source infördes, och att ge dig en idé MS behöver inte annat än att börja förändras deras licenser för att inte fortsätta att förlora marknaden eftersom de aldrig lockade eller slutade övertyga sina användarvillkor och villkor (i vissa fall blev det till och med missbruk hur många gånger du var tvungen att gå igenom rutan för att använda deras produkter lagligt, eller ge upp oändliga friheter) ... Om du verkligen har implementerat några av deras produkter lagligt, tror jag att det inte finns något mer att begränsa, eftersom det läggs till hur dåligt de är att leverera en ganska välgjord produkt och det behöver inte sägas att för att behålla den (vid en viss tidpunkt om eller om det är dags att börja om), är jag ledsen men det är inte klokt att använda dina produkter i en 24 × 7 produktionsmiljö som behöver tillgänglighet och skalbarhet.
Det bra med GNU / Linux-communityn är att alla bidrag tas emot oavsett vem det kommer från (Det gör inte MS bättre, eftersom de som alla företag alltid ser efter sina egna intressen [Var försiktig, jag säger inte att detta är dåligt], och om det innebär att ta dina produkter eller tjänster till konkurrensen [eftersom det har en större marknadsandel] kommer de att göra det, eftersom teknikmarknaden är så här - Du måste anpassa dig och utvecklas ständigt !!! ).
Bästa hälsningar.
"Om jag lämnar fanatism åt sidan tycker jag att de inte borde bita i händerna som matar dem eftersom Microsoft är den som bidrar mest till fri programvara"
Inte vara en idiot. Linux har funnits i 25 år under vilka M $ inte bidrog med något, förutom likgiltighet i början och öppna attacker senare. När det inte fungerade för dem, kommer det med kyssar från Judas ... och det är naturligtvis aldrig brist på dårar som köper in i berättelsen och skriver mycket övertygade: "M $ är händerna som matar dem." Snälla du. Du sa "sätta fanatism åt sidan" och det var det minsta du gjorde.
De tidigare sade det redan, jag lägger bara till: vad du "sparar" i licens betalar du för support, konsultation och distribution. En annan grundläggande punkt som du inte tänker på är att den stora översättningskurvan ligger i små mikro- och medelstora företag som inte har personal eller resurser för att administrera Linux-tjänster men genom surrogattjänster för det mesta erbjuder Windows-server vad en Linux-server kan inte: användbarhet och lätthet. Kunden bryr sig inte om de 100 tekniska argumenten vi kan göra till förmån för Linux. Han bryr sig bara om att betala för något att fungera och inte betala belopp som kostar en fjärdedel för att stödja en licens varje gång Linux-servern måste servas.
Slutligen, om Apple och Microsoft använder Linux, bör du läsa meddelandet mellan raderna: arbeta med det som fungerar för dig om du har tekniska resurser som Apple och Microsoft, använd vad som fungerar för dig (Linux). tjänsten med, om inte, använd Windows.
Slutligen, när det gäller datasäkerhet, är osäkerhet inte Windows ansvar, utan snarare utbildning och brist på utbildning av implementerare Windows kan vara lika robust i datasäkerhet och prestanda som Linux om du tvivlar på det, jag menar filmerna av Pablo Martínez (för att bara ge ett namn) på YouTube.
Om du är en datavetare som respekterar sig själv, ska du enkelt och enkelt inte gifta dig med någon: inte med Windows, inte med MacOS, inte med Linux
Det är sant.
M $ Windows Server är inte ett bra operativsystem. PUNKT.
Den används bara av dem som behöver montera en server och inte vet hur man monterar en server eller har någon att montera den.
Båda är bra, men som de sa där ute, små företag behöver lösa till låg kostnad, det är sant att MS tar ut ett belopp för att ta bort detta sugrör i licenser, men inte överallt är en person som arbetar med LINUX och inte jag debiterade dig nästan motsvarigheten till att köpa alla Windows-licenser för att lösa ett problem eller implementera Linux i företagen. Vi måste komma ihåg att marknadsandelen för användare som brukade se och använda Windows är enorm. Av denna anledning sätter jag Windows Server i små företag, och jag kan säga att jag inte har haft många problem med min upplevelse. Å andra sidan de gånger som jag lägger Linux regnar samtalen för att användarna inte förstår saker. Och allt för att ?? Slutanvändaren är för van att använda Windows oavsett vilken version det är.
I slutändan är Windows att de lämnar mig fler utdelningar, för kunden, även om du förklarar vissa LINUX-FÖRSÄLJNINGAR, FÖRVARAR DE DET UNDER ARGUMENTET ATT DE INTE FÖRSTÅR DETTA SYSTEM, INTE RÄKNAR PRIGRAMEN TILL IMPLEMENTET 98% SIKTAR PÅ WINDOWS
Din artikel bidrar inte med något. Du betonar bara att Linux är bättre och Windows är skit. Vilket får mig att tro att du inte har många argument.
Linux AdictosKontrollera kvaliteten på dina artiklar.
hälsningar
Vilket får mig att tro att du inte har många argument.
Snälla, du angav jämförelser som du tydligt inte kontrollerade, det finns kommentarer från personer som arbetar med servrar som håller med författaren och att du tydligt inte läste ... men du skriver väldigt viktigt: "vilket får mig att tänka ... ". Snälla, det är helt klart att du inte gjorde det heller.