Under de senaste timmarna har viss säkerhetsinformation publicerats av thebetvpn.com: Linux det är "operativsystemet", i citat eftersom det är en kärna, världens mest utsatta. Är detta sant? Vad betyder det? Finns det något att klargöra? Förmodligen ja och när man läser informationen finns det något som väcker mycket uppmärksamhet: den tid de har använt för att analysera ett operativsystem och andra, till exempel Microsofts Windows. Låt oss gå först med data.
En analys av National Institute of Standards and Technology's National Vulnerability Database har följt de befintliga sårbarheterna i operativsystem från 1999 till 2019. Det värsta av allt, den som har haft mest sårbarheter under denna tid, har varit Debian, med totalt 3067 sårbarheter. Bakom har Android haft 2563 och stängt Linux-kärnan på podiet med totalt 2357 sårbarheter. Topp 5 skulle stängas av macOS (tidigare Mac OS X) med 2212 och Ubuntu med 2007-sårbarheter.
Linux har fler sårbarheter, men på längre tid
Många av er undrar förmodligen «Vad sägs om Windows? Ska han inte vara mer sårbar? Och det är här jag tror att orättvisan är: Windows 7 hade 1283 sårbarheter och Windows 10 1111, vilket är 2394. En enkel blick kommer att berätta att 2394 är mindre än Debians 3067 (mer än Ubuntus 2007), men från Microsoft har bara plockat upp två operativsystem som släppts under det senaste decenniet, och inte på tjugo år som de har gjort med Debian. De har antagligen gjort samma sak med macOS, så det verkar som att studien inte är allt man kan förvänta sig.
Å andra sidan måste vi också komma ihåg att mer inte alltid är värre. Många av de sårbarheter som finns i Linux är mindre buggar och fixas på timmar, medan många av dem som finns i Windows är mer allvarliga och går längre utan att åtgärdas. Hur som helst är en sak klar: de har bara analyserat två Microsoft-system (De nämner inte Windows 8.x) och ändå har de hittat fler sårbarheter än på system som Ubuntu.
Windows 10 och Debian, nästan samma antal sårbarheter under 2019
Ett annat märkligt faktum är att Android, som bara analyserar 2019, skulle ha varit den mest utsatta (414), följt av Debian (360) och Windows 10 (357), vilket innebär att ja, det Debian är buggy, men det är väldigt få mindre än Microsoft-systemet, även om man tar hänsyn till att Windows har varit en rullande version under lång tid och Debian släpper nya operativsystem varje år. För att komplettera nyheterna visas Firefox och Chrome också på listan med 1873 respektive 1858 sårbarheter. De har inte nämnt exakt tid, men de har antagligen analyserat webbläsare sedan deras första version.
I vilket fall som helst har det alltid sagts det finns inget perfekt operativsystem eller programvara, så det är värt att ha allt alltid väl uppdaterat ... även om vi använder de "säkra" Windows som vi bara får veta hälften av.
"Även om vi använder det" säkra "Windows som bara säger oss hälften."
Ja, samma sak händer i Linux, bara det som räknas räknas. När en nyhet visas på en webbsida om en sårbarhet, ses inte ens en kommentar. Det måste vara en slump.
Säkerhetsuppdateringar som installeras regelbundet måste vara en myt.
De borde ha jämfört debian i 20 år med windows från 2000-versionen för att det skulle vara mer giltigt tror jag
Vilken dålig skämt
Jag känner inte till en MS WOS-användare vars dator INTE har infekterats med ett virus
Jag känner inte till en LiGNUx-användare vars dator har infekterats med ett virus.
En sak är POTENTIELLA problem som upptäcks i tid, och löses i tid alltid när det gäller LiGNUx och nästan alltid i MS WOS - vilket vi kommer ihåg att Google gjorde mycket problem med sin policy att publicera de som inte löstes i tid - , och en helt annan, UTRUSTNINGENS VERKLIGA SÄKERHET.
Vilket multinationellt företag litar på sin SÄKERHET i MS OS?: Ingen
Varför är alla företags säkerhetsverktyg LiGNUx?
I SÄKERHET finns det bara ett operativsystem som de som känner litar på och det är LiGNUx, resten är PROPAGANDA.
... Jag tror: den här historien är en till för att skapa preferenser mellan det ena eller det andra operativsystemet.
Om vi ska jämföra, låt oss jämföra de senaste versionerna av operativsystemet som diskuteras; eftersom det antas att de tidigare versionerna inte räknas eftersom de nuvarande ersätter dem genom att utrota deras sårbarheter.
Jag fortsätter: det ena eller andra operativsystemet är inte bättre, men antingen är det bästa som slutanvändaren bestämmer, tror inte.
... de problem som finns i världen skulle inte vara så många om mänskligheten inte betalade så mycket intresse för skillnader och om det bidrog till deras lösningar.
Nej, GNU / Linux är inte det säkraste operativsystemet av alla, det finns andra ganska bättre och säkrare som FreeBSD, NetBSD och OpenBSD.
PS: I säkerhet är det säkraste operativsystemet i världen (som standard installerat) OpenBSD.
Jag antar att allt som visas är korrigerade fel, det vill säga fler fel hittas och korrigeras i Linux än i Windows. Det är logiskt eftersom det till exempel finns en stark testning i debian, detta orsakar förmodligen problem som ärvs från tidigare versioner som också korrigeras (LTS-versioner). Vad sägs också om vad som inte finns (eller aldrig korrigeras). ? Om jag bygger ett operativsystem och aldrig rättar det, skulle det för den här rapporten ha färre fel och därför mindre sårbart?
Av alla kommentarer jag har läst är din den mest exakta:
I GNU / Linux finns det fler fel, eftersom det är fler som tittar på och korrigerar dessa fel; medan i ett stängt operativsystem som Windows är felen "dolda inom hängslen" och de som publiceras är extremt allvarliga och är redan kända av "halva världen" just nu för att erkänna det ... vad de än säger, jag är fortfarande med Debian KDE.
Jag bryr mig inte, windows stressar mig och går alltid sönder och långsammare än skurkens häst, med en halv ton tjock kille på toppen ... Jag byter inte Linux eller är full.
Börjar för att författaren skruvade när han sa att Linux är ett "operativsystem".
Båda (Win och GNU / Linux) har spenderat tid och versioner för att komma dit de är. Men medan Debians tidslinje rapporterar ett system i ständig utveckling och förbättring från de 7 jag började med till de 10 jag använder för närvarande, lämnar Windows bara ett spår av skit längs vägen.
I slutet av dagen är Win 10 bara tillbaka till Win 7, och de har försökt att fixa alla skit som begåtts med 8 och 8.1. Inklusive de av de 10 som bara har varit en huvudvärk för användare och för Microsoft.
Ett annat problem som Debian inte har, men om det hemsöker Windows 10 är fragmentering. Det finns för närvarande cirka 7 versioner av Win 10 och kanske är det orsaken till de ständiga problemen som Win 10-användare har när det gäller uppdateringar.
Seriöst? ... Jag har använt GNU / Linux i mer än 20 år, utan antivirus, till exempel, jag förstår inte hur de företag som är dedikerade till att göra antivirus inte har utnyttjat dessa "sårbarheter" för att sälja ett antivirusprogram för GNU / Linux, konstigt
Det finns två problem: Procentandelen av användningen av Linux och hemanvändare ryms gratis, oavsett om det är Win eller Linux. Det finns inga affärer.
Jag tror att det är klart att krubben som har gjort denna studie äter. Jag uppskattar dina artiklar, även om jag i vissa fall från en nybörjare ser dem lite extrema. Tack
https://www.fayerwayer.com/2020/03/windows-10-borrar-actualizacion-kb4535996/
och klaga på Debian….
Studien är inte riktigt tillförlitlig eftersom de variabler som används för dess utveckling är helt subjektiva. Vi vet inte vilken typ av sårbarhet, om den är kritisk, på vilken nivå den kan utnyttjas, om den har korrigerats i senare versioner etc. Debian tas som ett system där det inte har funnits några versioner medan i windows tas olika versioner och ignorerar andra och ignorerar att många av windows sårbarheter behandlas som noll kunskap, det vill säga de publiceras bara när de lappas, så vi vet inte det faktiska antalet sårbarheter och deras nuvarande status. Windows-versioner saknas i studien, och den tid som valts för deras redovisning är inte statistiskt korrekt för jämförelse. Denna studie låter mer som falsk reklam för mig eftersom den försöker dölja att igår var en super tisdag i Microsoft-uppdateringarna. 115 uppdateringar och många av dem extremt seriösa.
Hur som helst, och även om vi redan är vana vid dessa falskheter, är det inte tillrådligt att falla i fällan att känna sig säker när man använder GNU / Linux. Inget system är 100 procent säkert.
Windows Vista slår dem alla tillsammans.
Du har rätt.
"Experterna" sponsras av Microsoft Windows för att berömma produkten; för att låta den förbli inbäddad i de flesta av världens nya datorer.
Och oändligheten av uppgifter som den utför i bakgrunden nämns aldrig utan att användaren informeras om vad den gör, för vad eller vilken information användaren utbyter med tillverkaren.
Windows har ALDRIG skapat någonting; från sitt eget gränssnitt, till kontor, Internet Explorer och dess flikar, SQL-server, nt, bing, flikar ...
Allt har varit en kopia av tidigare idéer och originalprojekt.