GNU-projektet anklagar Google för att ha producerat skadlig kod
Det cirkulerar på sociala medier ett tufft inlägg från GNU-projektet mot Google. Titeln säger allt "Googles programvara är skadlig programvara"
För att undvika tvivel ger han i andra stycket i inlägget definitionen av skadlig kod:
Med skadlig programvara menas programvara som är utformad för att misshandla eller skada användaren (oavsiktliga fel ingår inte).
Även om han inser att egen programvara och skadlig kod inte är synonymt tar han fortfarande chansen att kritisera den
Eftersom programutvecklaren är medveten om att användaren inte kan åtgärda skadliga funktioner kan han bli frestad att introducera några.
GNU-projektet mot Google: bevisen för åtalet
GNU-projektets anklagelser mot Google inkluderar:
- Bakdörrar.
- Censur.
- Säkerhetsfel.
- Spionage.
Bakdörrar
Bakdörrar tillåta åtkomst till ett system utan kunskap eller medgivande av användarna. GNU-projektet hittade följande bakdörrar:
Android
Olika användare av Google Pixel-telefoner och andra enheter som kör Android 9 Pie märkte att batterisparfunktionen hade aktiverats, tydligen ensam. Och intressant hände detta när telefonerna var nästan fulladdade, inte när batteriet var lågt.
google rträffade på Reddit att:
"Ett internt experiment för att testa batterisparande funktioner som felaktigt utvidgades till fler användare än väntat."
ChromeOS
Enligt avsnitt 4 i slutanvändarlicensavtalet:
4.1 Programvaran kan automatiskt hämta och installera uppdateringar från Google då och då. Dessa uppdateringar är utformade för att förbättra och utveckla programvaran och kan ha formen av buggfixar, förbättrade funktioner, nya programvarumoduler och helt nya versioner. Du samtycker till att ta emot sådana uppdateringar (och låta Google skicka dem till dig) som en del av din användning av programvaran.
GNU-projektet citerar inte avsnitt 5, även om det perfekt skulle kunna göra det:
5.2 Från tid till annan kan Chrome OS kontrollera med fjärrservrar (hostas av Google eller tredje part) om uppdateringar är tillgängliga för applikationer och tillägg, inklusive men inte begränsat till buggfixar eller förbättrad funktionalitet. Sådana uppdateringar kommer att begäras, laddas ner och installeras automatiskt utan föregående meddelande, och du godkänner en sådan installation.
5.3 Ibland kan Google ta bort eller stänga av åtkomst till applikationer och tillägg när det rimligen misstänker att sådana applikationer och tillägg kan vara skadliga eller vilseledande, bryta mot tillämpliga lagar eller regler eller kränka tredje parts rättigheter (inklusive men inte begränsat) till intrång i tredje parts immateriella rättigheter).
censur
Jag är inte säker på att detta kvalificeras som censur. De hänvisar till appen Google Family Link.
Appen installeras på en tweens-smartphone och ansluts till föräldrarnas telefon. PLåter dig styra och godkänna de appar som dina barn användersamt ställa in skärmtidsgränser och en "läggdags" för enheten.
Säkerhetsfel
Som rapporterats i en säkerhetskonferens, några SDK: er utvecklade av den kinesiska sökjätten Baidu och ett analysföretag som heter Salmonads kunde skicka data från en applikation till en annan (och till deras servrar) genom att lagra den först lokalt i telefon. Forskarna uppskattar att vissa applikationer som använder Baidu SDK kan försöka få dessa data tyst för eget bruk. Dessa SDK används av mycket populära applikationer.
Spionage
För GNU-projektet är Chrome-webbläsaren ett övervakningsverktyg eftersom:
Det gör att tusentals spårare kan invadera användarnas datorer och rapportera sidorna de besöker till reklam- och dataföretag och först och främst till Google. Dessutom, om användare har ett Gmail-konto, kopplar Chrome dem automatiskt till det för att förbättra sin profilering. På Android informerar Chrome också Google om sin plats.
Naturligtvis berövar de inte att rekommendera Icecat, en modifierad version av Firefox, med ytterligare sekretessfunktioner.
Du kan se hela listan över klagomål här. Vissa verkar lite tvingade för mig, men den lilla delen som jag lagar mat i är ganska läskig.
De säger tydligt vad ingen verkar förstå: att de misshandlar de människor som använder datorer och utnyttjar vår okunnighet. I princip bör en persons samtycke till lagöverträdelser ogiltigförklara deras underskrift, men dessa företag får oss ständigt att gå med på integritetspolicyer som går emot våra mest grundläggande rättigheter, och när vi gör det, åtnjuter vi inte längre det skydd som lagarna ger oss istället för att kunna hävda att vi har tvingat oss att acceptera en olaglig situation. Vi förlorar till och med mänskliga rättigheter, som accepteras för det enkla faktum att vi är människor.
Det verkar perfekt för mig att det finns människor som säger saker tydligt. Om det inte vore för FSF och GNU-projektet skulle vi redan se alla våra rättigheter kränkta utan någon form av anspråk. Tack vare dessa institutioner har vi alternativ.
Vi måste öka medvetenheten och överge Google, Facebook, Windows... Det enda som gör att dessa övergrepp kan fortsätta att existera är att de fortsätter att tjäna pengar på vår bekostnad. Om vi övergav deras varumärken skulle situationen förändras, utan tvekan. Men så länge vi fortsätter att vara får, kommer Google och företaget att fortsätta att vara herde för oss.