Säger Richard Stallman: Fri programvara är inte fri programvara (...), faktiskt kan du tjäna pengar med fri programvara.
Det antas att Free Software-verksamheten stöder och i mindre utsträckning andra alternativ som att träna eller sälja CD-skivan med fysisk programvara. Enligt Stuart Cohen, tidigare VD för OSDL (en organisation som koncentrerar företagens ansträngningar för att utveckla Linux för affärsområdet) under Business Week fungerar den modellen av någon anledning och exemplifierar den med de stora Microsoft- och Sun-företagen som inte har kunnat förvandlas till stora utdelningar inte heller affären med Novell (SuSE) eller förvärvet av MySQL.
Öppen källkod är generellt bra kod, vilket inte kräver mycket stöd. Så open source-företag som litar på support och service ensamma är inte långa för den här världen.
Översatt och omformulerat: Öppen källkod är i allmänhet så bra att den inte behöver support, så företag som enbart litar på support har ingen framtid.
Med den här frasen vet jag inte om jag ska skratta av lycka eftersom fri programvara är bra eller gråter eftersom det inte finns något företag. Naturligtvis framhäver författaren arbetet med Red Hat genom att lägga till värde i dess distro genom att erbjuda stöd för sin kärna som bara kan erhållas genom att betala och för vilka Fedora eller CentOS därför inte räcker, oavsett hur lika de är. .
Jag är inte ekonom, jag är bara en revisor, så jag kunde inte betygsätta artikeln, jag kan inte säga om det är bra eller dåligt, men kanske finns det några ändar att sätta ihop, det övertygar inte riktigt mig, jag tycker det är något skrämmande. För om modellen inte erbjuder programvaran fritt och tar betalt för supporten, så är det det Vi har problem med den klassiska Open Source-affärsmodellen och hur du kan tjäna pengar på det.
En annan fras att notera i artikeln är att enligt honom företag bör se modellen för öppen källkod som ett medel och inte som ett mål.
Här antyder han att samarbetsinsatsen bör gå på utvecklarföretagens sida, de som gör distros och stora företag som de som bidrar med utvecklare för att underhålla kärnan (jag uttrycker det bara som ett exempel) men kanske säljer egen programvara eller minus en produkt som uppmuntrar dig att betala. Det finns licenser som stöder den här modellen, de är de kända MIT y BSD Som tillåter arbeta med öppen programvara och gör den sedan proprietär.
Frågorna
Vad vi kan diskutera och prata om som skulle vara väldigt underhållande är om vi tror att fri programvara kommer att lämna hobbyfältet, om du föreställer dig, några av er som är programmerare som lever av fri programvara och om vi andra som är programvara kunder föreställer sig att betala för ett officiellt stöd.
Det var något vi pratade om i «Vad är en fri programvaruanvändare?«. Vad händer två begrepp, Free Software-användaren och gratis användare (som i det här fallet är gratis att "använda" fria alternativ som proprietära), det är en slutsats som många av er drog och som känns i vad Stuart Cohen tar upp, men inte på sidan av människor som du utan hos företagen som säljer programvaran.
Men om du slutar dela koden med företag och vanliga människor dödar Open Source? Öppen källa låter dig öppna koden och sedan stänga den Men det kan minska kvaliteten på programvaran eftersom det finns färre ögon att granska den, kanske ja, kanske inte, Cohen uppmanar inte företag att bli Microsoft men föreslår att man minskar åtkomsten till kod för att maximera vinsten eller att leverera programvara till företaget mätning av företagets behov baserat på en gratis kod men med anpassade modifieringar av betalning och egna.
Allt är diskutabelt, även om det finns en man som kommer att svimma med dessa ord, är hans initialer det RMS.
Om jag vill tjäna pengar med programvara (oavsett om det är gratis eller inte) måste jag göra följande (jag säger inte att jag stöder detta men så är det):
1. Jag gör ett program
2. Jag förbättrar det
3. Jag förbättrar det mycket, tills jag gör det utmärkt
4. Att vara utmärkt jag har många kunder
5. Jag utvecklar den bara lite med jämna mellanrum för att släppa nya versioner, för om jag utvecklar programvaran mycket är jag utan nya versioner att sälja.
Vid punkt 5 kan vi dela det i två:
a) Om den är stängd programvara:
Jag utvecklar programmet lite efter lite för att släppa nya versioner som är desamma eller lite bättre än den tidigare
b) Om det är öppen programvara:
De nya versionerna kommer med små buggar så att programvaran behöver betalt stöd
Tyvärr är detta fallet för ett program som vill tjäna pengar, som RedHat.
Varför tror du att Windows inte utvecklas så mycket längre och Mac utvecklas till ett utmärkt operativsystem?
Och det är enkelt, Windows har inget emot att förbättra det mycket, om det redan har många klienter, vad det gör är att ändra grafen och be om mer hårdvara: P
hälsningar
Jag måste öppna debatten. Tack.
Tja, om detta ämne har jag diskuterat med lokalbefolkningen och främlingar, och var och en har sin vision.
Jag håller med den här mannen med Stuart Cohen i att öppen källkod redan är mycket mogen, stabil och pålitlig. Men jag håller inte med om att det inte finns någon verksamhet, om inte, snarare en minskning av verksamheten.
Som företagare vill jag inte gå in på detaljer om hur programmet fungerar, och av det skälet kontrakterar jag ett stöd för produkten, och jag kontrakterar det direkt till tillverkaren av produkten, eftersom jag litar på svaret, kunskapen och bra arbete med sin egen produkt, lugnar det mig.
I dessa forum satsade jag på användarens frihet, min frihet när jag bestämde vilken programvara jag skulle använda, vare sig den så kallade "proprietära" eller den öppna.
I båda typerna av programvara finns ett stöd. När det gäller att välja Oracle eller MySQL eller PostgreSQL har jag först utvärderat vad var och en erbjuder mig, varför jag behöver det och i vilken utsträckning jag planerar att gå. I ett mycket kritiskt system med enorma datamängder och hög tillgänglighet satsade jag naturligtvis på Oracle, eftersom jag redan har arbetat många gånger med den här databashanteraren och det har aldrig besvikit mig. För inte så kritiska system skulle jag välja de andra, som jag också har använt och varit mycket användbara.
Men välj Oracle, MySQL, SQL Server, PostgreSQL, Firebird eller SQLite, för att skydda min investering, jag skulle anställa ett support, bland annat för att jag inte har tid att göra det stödet, inte heller har jag djup kunskap vid katastrofer .
Det är min åsikt. Kort sagt: SL är inte så mycket affärer som tidigare, det är mer stabilt och det finns fler användare som vet det, men det finns fortfarande affärer, även om det är mest kritiskt.
Jag föredrar att ta betalt för min programmering än att sälja ett program :)
@Snead: Visst, jag gillar inte den lösningen alls. Något annat mer etiskt alternativ? Det låter som en bluff av tekniska tjänster xD
källor tror jag att de gör det i alla branscher. Och vi fortsätter att konsumera som galna på samma sätt
Betalning och modifieringar? Är det möjligt? Enligt min förståelse, om du ändrar ett GPLized-program måste du distribuera det med den licensen ...
uyyyyy, med detta ämne och med mängden kommentarer ser jag att de förblev tysta, för det handlar om pengar; för om jag är programmerare måste jag försörja mig på något och man kan ha all filosofi hos en fri programvaran användare som han vill ha, men när de rör sig med en ficka bränns potatisen ... och man kan kasta all lera man vill ha till Microsoft, men de gör vad de gör för att de är ett företag som säljer produkter och det är därför altruism inte är deras starka kostym. Eftersom det är lätt att försvara att vara en fri programvaruanvändare och att förakta dem som använder egen programvara, om man får dessa gratisprogram, men jag tror inte att många är villiga att vara utvecklare av dessa program och spendera tid och ansträngning på att få någonting i gengäld och även jag tror att det kommer den "fria filosofin" som de är stolta över.
Jag programmerar för hobbyer, inte för pengar :)
Jag skulle hellre tjäna pengar som ingenjör än som programmerare, hela dagen framför skärmen: D
Det är därför jag stöder fri programvara
Jag stöder inte fri programvara för att jag är programmerare och måste leva på något ...………….