Иницијатива за отворени извор упозорио корисницима о такозваној јавној лиценци на страни сервера јер не испуњава критеријуме ентитета да би се сматрао отвореним кодом.
Видели смо како неколико компанија напушта своју првобитну посвећеност заједници отвореног кода пребацивањем својих основних производа са лиценце отвореног кода, оне коју је одобрила Иницијатива за отворени извор, на фаукпен лиценцу кода. Карактеристика лиценце за фаукпен фонт је да они који су унели измену тврде да је њихов производ и даље „отворен“ под новом лиценцом, али је нова лиценца заправо уклонила права корисника.
Израз „Фаукпен“ (Тврдњави) створио је Тристан Лоуис 2009. и сИзводи се из француске речи која означава нешто што је лажно. У писању се каламбур губи, па рецимо да је изговор неологизма фаукпен соурце фо-пән сорс. Веома слично опен соурце-у.
Да бисмо дали дефиницију РАЕ стила, рецимо да је извор фаукпен:
Опис софтвера за који се тврди да је отворен извор, али му недостају све слободе које захтева дефиниција отвореног кода.
Тристан је проширио дефиницију на:
- Фаукпеннесс: Позовите отворени систем или платформу, али ако га пажљивије проучите, откриће се да је под строгом контролом вашег добављача.
- Фаукпен систем (или фаукпен платформа) - Систем или платформа за који се тврди да су отворени, али након детаљнијег испитивања нису.
Зашто упозоравају на лиценцу
Према изјави коју је издала Иницијатива за отворени извор
Ова лиценца је предата Иницијативи отвореног кода на одобрење, али га је касније повукао администратор лиценце када је постало јасно да лиценца неће бити одобрена.
ОСИ појашњава разлику између две врсте лиценци у наставку
Лиценце отвореног кода су темељ софтверског екосистема отвореног кода, система који подстиче и олакшава заједнички развој софтвера. Лиценце Фаукпен омогућавају кориснику да види изворни код, али не дозвољавају друга врло важна права заштићена дефиницијом отвореног кода, попут права на употребу програма за било које поље делатности.
Еластични случај
Зашто упозоравају на лиценцу за коју већина нас никада није чула?
Еластичан, програмер алата за претрагу и анализу података је на свом блогу објавио следеће:
Премештамо наш изворни код са лиценцом Апацхе 2.0 на Еластицсеарцх и Кибана да би био двоструко лиценциран под јавном лиценцом на страни сервера (ССПЛ) и Еластиц лиценцом, дајући корисницима могућност избора коју лиценцу ће применити. Ова промена лиценце осигурава нашој заједници и купцима слободан и отворен приступ за коришћење, модификовање, дистрибуцију и сарадњу на коду. Такође штити наше континуирано улагање у развој производа које дистрибуирамо бесплатно и отворено, ограничавајући добављаче услуга у облаку да нуде услуге Еластицсеарцх и Кибана без потребе да дају свој допринос.
Из ОСИ-а препознају да:
То не значи да Еластиц или било која компанија не би требало да усвоје ниједну лиценцу која одговара њиховим сопственим пословним потребама. То може бити власничка лиценца, затворени или доступни извор. Иницијатива за отворени извор чврсто верује да је модел развоја отвореног кода најбољи начин за развој софтвера и резултира супериорним производом. Али такође препознајемо да то у свим случајевима није прави избор за све. Компанија може открити да су се њене потребе и смер пословања променили током времена, тако да избор оригиналне лиценце омета њен пословни модел. Промена је можда прави избор.
Али они разјашњавају:
Оно што компанија не може да уради је да тврди или имплицира да је софтвер лиценциран на основу лиценце коју није одобрила Иницијатива за отворени извор, а још мање лиценца која не испуњава дефиницију отвореног кода, софтвер отвореног кода.. Подвала је, једноставна и једноставна, тврдити да софтвер има све предности и обећања отвореног кода кад нема.