Сви то знају Асемблерски језик је најбржи из неких разлога и из тог разлога се најчешће користи у језгру различитих оперативних система, а исто се догађа и у пројектима у стварном времену где се користи напредна електроника. Проблем долази касније, када тај код треба одржавати, а није, а самим тим У случају Линук кернела, програмери су изабрали да преведу тај Ассемблер код у Ц.
Ц је најрепрезентативнији Линук програмски језик (заправо, од свих * ник платформи), развио га је Деннис Ритцхие и Кен Тхомпсон 1972. године, направљен је на Уник ПДП-11 систему и био је део Уник верзије 2. С обзиром на високе перформансе и преносивост почео је да се све више користи у имплементацији оперативних система и стога Линус Торвалдс Користио га је за свој пројекат када је давне 1990. године тражио бесплатну и отворену алтернативу Минику.
Наравно, упркос толико снага, Ассемблер има неке предности у односу на Ц као што смо споменули на почетку, па је ова одлука изненадила, али према ономе што коментари Анди Лутомирски на поштанским списковима кернела ваш рад је већ у току и Линук кернел 4.1 ће бити први који ће укључити овај препис изворног кода из Ассемблер-а у Ц.. Конкретно, све што се односи на излазе у кориснички режим, који се тренутно састоји од мешавине кода из ова два програмска језика, али који је, с обзиром на његово ниско одржавање, све сложенији приликом ажурирања.
Је ли то оно код у Асемблеру Дуго није ажуриран, а то значи да нови програмери нису потпуно јасни у вези са његовим радом, а што је још горе, не би било лако да га ажурирају. Стога, уместо да покушају неке делимичне промене, одлучили су да почну да мењају све те Ассемблер рутине у Ц, и лично мислим да, иако се може изгубити нека брзина извршавања (која може бити минимална ако је код Ц нови ефикасан) нови и јасни код је увек бољи од застарелог и са готово нула могућности за ажурирање јер није добро схваћено како је спроведено.
На првом месту је ЕНСАМБЛАДОР, на шпанском.
Друго, сав језик мора бити САСТАВЉЕН (или протумачен), тако да доброта резултата зависи од ПРИПРАВНИКА (или тумача)
Како се Ц компајлер много побољшао, а асемблер врло мало (јер је већ био врло добар), данас је разлика компајлираног програма написаног на Ц у поређењу са истим оним написаним у асемблеру занемарљива или не постоји (пре њега није био).
Чак је и разлика између компајлираних (Ц и други) и интерпретираних (Јава и други) програма такође у великој мери умањена.
Будући да је много лакше одржавати Ц него асемблер, врло је здрава одлука направити ове промене у језгру, када се раде анализе трошкова и користи, слабости, претње, снаге и могућности или било која друга која делује.
за доношење одлука.
Мигуелу Маиол Туру: Пре свега, сваки програмер који тврди да то говори говори АССЕМБЛЕР и разуме енглески. Остали користе Висуал Басиц и називају се програмерима. Каква срамота. А друго, Асемблер НЕ САСТАВЉА. Програми који се њиме баве је директно претварање мнемотехнике у бајтове. Програмирање у Ассемблер-у говори са машином на истом језику, али да би то било мало лакше, користе се мнемотехника уместо директног писања одговарајућих бајтова. Између скупа бајтова и инструкција у Ассемблеру постоји кореспонденција један на један. Али то, наравно, зна само прави програмер, један од оних који кажу АССЕМБЛЕР. Сходно томе, нема побољшања „претварача“ од асемблера до опцоде-а, јер је програмер тај који је задужен за то побољшање. Ц компајлери (и други језици) преводе упутства у унапред успостављене макро репрезентације асемблера (или машинског кода), а побољшања дају како су те конверзије.
Зашто користити Ц? Јер је лакше прегледати и одржати нешто што је читљивије. Већина људи не разуме директно кодове асемблера или мнемотехнику. Тако једноставна.
Чак се ни ја нећу трудити да говорим о Јави, која иако је давно наметнута као стандард сада презире оне који разумеју код.
Али не верујте ми, питајте Гоогле да ли је оно што сам овде рекао лажно.
поздрави
Здраво Цхигуире, моје очи падају са мог лица мислећи да не можеш писати на шпанском, а да не користиш изразе англосаксонског порекла: каже се «асемблер».
Наравно, у једној ствари се слажем с вама, боље да не причам о јави, јер да бисте рекли глупости, боље је оставите. Имао сам пријатеља који је био попут вас, али тесар (а не стручњак за програмирање) и рекао је да је најбоља ствар ручна тестера и остали алати, а да не говорим, чак је и затегнуо завртње. Какав пример за следовање!
Енглески језик је увек у основи свих рачунарских термина. Тако је то, чак и ако ми шпанско говорећи то не желимо. Овоме додајте да постоје изрази који се не могу превести као „бит“, „бајт“, „уник“, „линук“, „ДОС“ и многи други. А постоје и неки који би се МОГЛИ превести, али не постоји случај попут „ЦМОС“, „ЦСС“, „РАМ“, јер постоје неки иницијали који немају никакве везе са технологијом, а на крају чак не постоје у Гоогле-у . Нема сврхе преводити када је произведена порука нечитка. Закључак: Пожељно је да се у техничким или рачунским питањима користе технички изрази на енглеском језику. Из истог разлога: Више волим да напишем да користим „виндовс“ да бих рекао да користим оперативни систем „виндовс“. И више волим да причам о ЦСС-у и да користим типе = »тект / цсс, него да покушавам да кажем да користим« табеле стилова са типом једнаким дијагоналним табелама стилова текста ». Здравље.
Програми написани на монтажном језику увек се састављају, а никада се не тумаче. Међутим, нема ништа лоше у томе што се уместо шпанског користи шпански. Властита имена се никада не преводе, али технички изрази су када нису популарни акроними. У сваком случају, свако може да говори како хоће, док ми још увек можемо да разумемо.