Шта је Сталлманов говор?

Тхе Први национални конгрес слободног софтвера у Чилеу, као што ће знати један од ваших излагача, а онај који је изазвао највише пажње, био је председник ЗСС и оснивач ГНУ пројекта, Рицхард Сталлман. Како сам био једини који је имао времена да оде, присуствовао сам разговору, више него уобичајеном него иначе, Сталлман је препознат у предавању о „светом рату“ између бесплатног и власничког софтвера. Али добро, упркос томе што се не слаже са његовим идеалима, немогуће је престати виђати овог истакнутог лика, па ћу корак по корак анализирати сваку његову тачку, која је сама по себи донекле у праву, али када их узмем у крајност, је апсолутно претеривање.

Морал и етика

Разговор је започео објашњавањем Сталлмана значење слободног софтвера попут њега који поштује слободу корисника, њихова посвећеност друштвеној солидарности према заједници (сетите се речи „друштвена“ јер ће у овом чланку бити веома заузета ...).

Рицхард у својим ставовима дискутује о нечему што није неразумно ако га гледате из не тако екстремног угла, четири слободе неопходне да би се софтвер могао назвати „бесплатним“.

• Прва је да се програм мора покретати и користити по жељи.
• Друга је да изворни код програма мора да омогући његово проучавање и промену.
• Треће је помоћи комшији у бесплатном копирању и дистрибуцији програма, што је морална дужност.
• Четврти је допринос друштву.

Ове слободе су, према Сталлману, приоритети да корисник буде слободан, до те мере да више пута укаже да би требало да буду део људских права.

Поред промоције ових слобода, она критикује власнички софтвер, називајући га „неетичким ударом“ који штети друштву, где се особа која дели њихове програме и / или музику назива „пиратом“. Појашњава да су га више пута питали шта мисли о „гусарима“, а он одговара у свом стилу да је „напад на бродове веома лош“ и да „пирати не користе рачунаре за напад на бродове“. Да људи који подржавају слободан софтвер „демонизују“ људе који помажу ближњима. Према Сталлману, он више воли да чини мање зло ако му се пружи прилика да дели власнички софтвер, будући да „програмери то заслужују јер то чине сами, да нападају друштво“, али да је најбоље избећи моралне дилеме одбијањем власничког власништва софтвер.

бацкдоор

Рицхард Сталлман говори о овима злонамерни програми који постоје у власничком софтверу и од озбиљних проблема које генеришу, један од (очигледних) примера је Мицрософт Виндовс, који доноси ДРМ или, како он каже, „дигиталне лисице“. Бави се најпопуларнијим бацкдоор-овима у оперативном систему Виндовс, као што су промена програма по вољи и програм који је инсталиран за полицију у САД-у (надзор). Аргументишући ово, он каже да је безбедност система ништавна (није нова ...). Још један пример који даје је Ипхоне (назива га „ИЦРОМЕ“), због ограничења у инсталирању апликација и наметања промена (ажурирања). Последњи пример који даје је КИНДЛЕ, тврдећи да је он повезан са ДРМ-ом, надгледајући куповину књига од Амазона и повезујући случај у којем је Амазон наредио да избрише примерке књиге (1984).

Рицхард такође тврди да је немогуће знати да ли је сав заштићени софтвер лош, јер не можете проучавати изворни код, али ако он потврди да су „програмери софтверских људи и људи праве грешке, добровољне или не, са власничким софтвером. затвореник тих грешака “. Због тога је предност бесплатног софтвера у томе што ако вам се не свиђа код, можете га побољшати и / или променити по вољи.

Историја ГНУ

Нећу улазити у детаље о овој теми, јер мислим да скоро сви знамо причу, па ћу се дотаћи тема које су ми се учиниле изванредним.

Столлман то наглашава започео пројекат због потребе за системом који је бесплатанНекако је осетио да је то „социјални“ проблем и да је морао нешто да предузме, јер је осећао да ако то не учини, нико други то неће учинити, да је његова дужност да помогне (или да се истакне?).

Одлучује да систем треба да буде сличан УНИКС-у због своје преносивости, размишљајући о еволуцији рачунара у будућности.

Објашњава зашто је ГНУ, према њему, шала скраћеница (смешна за своје време?), Што каже да ГНУ није Уник. Такође да према енглеском речнику „г“ ћути, па би име било „Ну“ што би било ново, што је више смисла за хумор у пројекту назвало нечим новим.

Каже нам да је избор језгра за „нови систем“ био Мацхово микро језгро, ГНУ / ХУРД, али да је половина од њих тек требало да буде написана и никада није било нужно стабилно за употребу. То је довело до тога да је фински студент 1991. године објавио сопствени монолитни кернел назван „линук“, што нас доводи до следеће теме ...

Столман вс Торвалдс

Ево Линусове разлике са Рицхардом, и тенденција коју он узима у свим својим разговорима, почевши нежно рекавши да је стварање језгра линук-а био још један допринос пројекта, да су у почетку имали проблема са лиценцом (Торвалдс је линук издао са лиценцом која је спречавала компаније од коришћења њиховог језгра, а ФСФ подржава слободу за било кога), што је касније промењено у ГПЛ.

То се претвара са мање на више када Сталлман каже да није фер да сва заслуга припада само једној особи за сав посао (истина је), а више од више, он (Линус) је само створио језгро (ситница не ?).

Наглашава да Линус Торвалдс никада није подржавао покрет или филозофију слободног софтвера, будући да више воли систем који савршено функционише, Сталлман каже да Торвалдс не поштује сопствену слободу која то потврђује и да ако је за систем који ради вољан је за коришћење власничког софтвера. Једна од ових Торвалдсових струја је Опен Соурце, коју Сталлман такође одбацује због ослобађања од појма Слободни софтвер, узимајући га само у Опен Соурце, који кориснику одузима слободу.

Слобода у јавним агенцијама

Сталлман истиче социјални рад који социјална држава мора предузети у вези са софтвером. Наведите примере примене слободног софтвера, Венецуеле и Еквадора. Ово последње се највише истиче тиме што је глобални промотер забранити власнички софтвер владиним агенцијама (диктатура?), што Ричард апсолутно одобрава.

У делу пословања програмера и отварању нових радних места у вези са слободним софтвером, каже да је посао владе да промовише рачунарску културу са бесплатним софтвером, јер ће то створити компаније за развој и подршку, које ће промовисати економију и слободно тржиште . Промовисање овог у образовању је кључно, јер постоје само економски разлози за мање добро, јер јавне школе немају толико ресурса чак ни у најразвијенијој земљи.

Након тога, напада Мицрософт због чињенице да „поклања“ Виндовс лиценце јавним школама, јер их користе за наметање свог система стварањем зависности од ученика. До тачке упоређивања ових дозвола са „блистерским лековима“.

У закључку, упркос чињеници да су многе тачке којима се Сталлман обраћа у сваком од својих предавања превише понављају (био сам на два разговора и тема је практично иста), у његовим аргументима има пуно разлога, лош ствар је у томе да се доведе до крајности као фундаменталиста, успоређујући ово са „светим ратом“. У неколико одломака након што је рекао ствари „до крајњих граница“, покушао је да шалом опусти атмосферу, па могу да кажем да да Рицхард Сталлман није био програмер, био би комичар, он то одлично ради.