На нашем сестринском блогу Убунтулог, мој колега Паблинукс поставља веома занимљиво питање. Могућа опасност од коришћења малих пројеката. Ваш чланак је заснован на два конкретна примера. Први је поглед, виљушка Ел Гимпа чији је једини видљиви циљ био да промени име, иако су касније, можда из страха од исмевања, предложили да му се додају друге функционалности. Друга је незванична верзија Убунту-а са Деепин десктопом која никада није објавила издање 21.10
Цитираћу Паблинуксово мишљење дословно да поткријепим своје, али вас ипак позивам да прочитате чланак.
Ни у ком тренутку не мислим да не подржавам независног програмера или мале тимове. Овај чланак није напад на њих; он само жели да играмо на сигурно или да имамо кеца у рукаву. На пример, можемо да користимо Моусаи да сазнамо која песма се репродукује, а ако не ради, употребимо СонгРец који је незванични Схазам клијент. Иако је проблем очигледан: могли бисмо да останемо и не знамо шта се игра, па би можда вредело користити друго прво.
Зашто величина није битна
Моје прво запажање је да променљива коју треба узети у обзир није величина. ЛОно што се мора узети у обзир да би се проценила одрживост пројекта су циљеви и посвећеност програмера.
Хајде да видимо неке примере
Апацхе ОпенОффице
Као блогер, наставио сам да покривам ОпенОффице издања дуго након што се већи део његове заједнице поделио да би прво направио ЛибреОффице, а касније Тхе Доцумент Фоундатион. ОпенОффице се не може описати као мали пројекат јер иза њега стоји Апацхе фондација и Фондација је преузела на захтев ИБМ-а. Прошле године сам престао да радим када сам схватио да белешке о издању не само да нису довољне да покрију минимум од триста педесет потребних речи Linux Adictos. Нису ми дали ни двеста четрдесет карактера твита.
Сигурно ће неки од вас бити у искушењу да ме подсете да је, пошто ЛибреОффице постоји, веома тешко пронаћи где да иновирате. Међутим, ОнлиОффице, ВПС Оффице, Цаллигра Оффице, Абиворд и Гнумериц настављају да се развијају и укључују занимљиве нове функције.
Погледајмо сада супротан пример.
ЛинукМинт
Испробао сам ЛинукМинт када је први пут изашао. Сећам се да сам се жалио на форуму да је то само Убунту са другом позадином. Цаноницал-овом одлуком да пређе са ГНОМЕ-а на Унити и ГНОМЕ-а да прекине грану 2 и пређе на грану 3 која се не може испразнити, нашао је своје место у свету. Развио је сопствено десктоп окружење (Циннамон) и креирао апликације за проширење функционалности.
Нема сумње да је ЛинукМинт мали пројекат. У ствари, њен лидер Клемент Лефевр жалио се у прошлости да је био уморан од посла који је потребан да би се свака нова верзија дистрибуције унапредила.
Наравно, није лако спровести пројекат слободног софтвера. Поготово када се од тога не живи. У мом случају, опростио сам се од свог личног блога на 15 дана да бих га пребацио са ВордПресс-а на Јекилл. То је било у јануару. У новембру сам могао само делимично да га наставим. Посао, мајка са деменцијом, аргентинска економска криза, стари покварени компјутер и нови компјутер на који је власник инсистирао да стави мање него адекватан извор напајања, уротили су се против мене (или у корист читалаца) И, блог је много мање компликовано од најједноставнијих пројеката слободног софтвера.
То нас доводи до компромиса. Пројекат се можда неће ажурирати често, али програмери настављају да показују интересовање исправљање грешака, одговарање на упите или најављивање идеја.
Моје друго неслагање са чланком о Паблинук-у има везе са чињеницом да се опасност од прекида услуга не дешава само код малих пројеката. Они који су развили плаћене апликације за софтверски центар који је Убунту направио за Унити или они који су купили телефон са Убунту телефоном могу то потврдити. Да не говоримо о количини суслуге које је Гоогле укинуо.