Ekziston një shaka e vjetër në botën e teknologjisë që thotë se sa herë që dikush përpiqet të krijojë një format që bashkon më të mirën nga të gjithë të tjerët për të shmangur shpërndarjen, ata vetëm shtojnë një të ri në listë. Ka disa nga ato me përpjekjet për të krijuar një format pakete që mund të ekzekutohet në të gjitha shpërndarjet e Linux pa modifikuar. Deri më tani këtë shekull tashmë kemi qenë tre.
Snap, Flatpak dhe Appimage. Dallimet me formatet tradicionale
Dallimi kryesor midis formateve të paketave vendase dhe formateve të pavarura të paketave është se i pari ndan varësi me programet e tjera të instaluara në sistemin operativ. Me fjalë të tjera, nëse programi Y ka nevojë për varësi 1 dhe kjo varësi është instaluar nga programi X që gjithashtu ka nevojë për të, ajo varësi nuk do të instalohet përsëri.
Programet e paketuara në formate të veçanta përfshijnë të gjitha varësitë që u duhen për të funksionuar. Me fjalë të tjera, varësia 1 do të instalohet sa herë që instalohet një program për të cilin ka nevojë.
Dallimi i dytë është se formatet tradicionale të paketave duhet të ndërtohen me specifikimet e secilës shpërndarje.. Kjo është arsyeja pse megjithëse Ubuntu është një shpërndarje që rrjedh nga Debian, ndryshimet janë mjaft të rëndësishme që depot e së parës nuk mund të përdoren në të dytën.
Dallimi i tretë është se çdo modifikim i një varësie nga paketat tradicionale mund të ndikojë në performancën e të gjithë të tjerëve që kanë nevojë për të. Nga ana tjetër, modifikimet në një program në një format të pavarur nuk do të ndikojnë në pjesën tjetër të sistemit.
Në varësi të veçorive të secilës shpërndarje, është e mundur të instaloni aplikacionet në formate të pavarura nga një menaxher pako dhe të automatizoni azhurnimin e tyre me menaxherin përgjegjës për to.
Në Ubuntu, Software Center ju lejon të instaloni të dy programet në formate tradicionale si Snap, duke i dhënë përparësi këtij të fundit. Megjithëse ekziston një shtojcë që lejon Qendrën e Programeve GNOME (nga e cila rrjedh Ubuntu) nuk funksionon me këtë shpërndarje.
Në rastin e Ubuntu Studio, është e mundur të aktivizoni opsionin e përdorimit të paketave Snap ndërsa KDE Neon dhe Manjaro mund të punojnë me të dy formatet.
Kap
Isshtë formati më i ri nga formatet e pavarura që nga fillimi i zhvillimit të saj në 2014. Ajo synon jo vetëm të përdoret në shpërndarjet Linux, por edhe për Internetin e Gjërave, pajisjet mobile dhe serverat. TEMegjithëse është e mundur të krijoni dyqane të veçanta të aplikacioneve, aktualisht ekziston vetëm një që operohet nga Canonical, Snapcraft.
Megjithëse Snapcraft ka një shumëllojshmëri të aplikacioneve më të njohura me burim të hapur, forca e tij janë programet e zhvilluara nga zhvilluesit privatë të softuerit dhe ofruesit e shërbimeve cloud.
Flatpak
Edhe pse Flatpak filloi zyrtarisht në 2015, ai është vazhdimi i një projekti tjetër me format universal i njohur si xdg-app. Ky projekt lindi me objektivin e të jetë në gjendje të ekzekutojë aplikacione në një sandbox të sigurt virtual, i cili nuk kërkon privilegje rrënjësore ose paraqet një kërcënim të sigurisë për sistemin.
Flatpak është i përqendruar në shpërndarjet desktop gjithashtu përdor konceptin e ekzistencës së dyqaneve të aplikacioneve Flathub më i njohuri.
Pika e fortë e Flathub është se zakonisht ka versionet më të azhurnuara të aplikacioneve kryesore me burim të hapur.
Appimage
AppImage është më i vjetri nga formatet e pavarura të paketave pasi u publikua për herë të parë në 2004.
Ishte formati i parë që ndoqi paradigmën "Një skedar një-një skedar".. Kjo do të thotë që çdo herë që shkarkojmë një skedar Appimage po shkarkojmë aplikacionin dhe gjithçka që i duhet për të punuar. Nëse duam të përdorim aplikacionin, duhet vetëm t'i japim leje ekzekutimi dhe të klikojmë dy herë në ikonën që e identifikon atë.
Appimage nuk përdor sistemin e ruajtjes së aplikacioneve, por, sanë një faqe në internet në të cilën mund të gjejmë një listë të të gjithë titujve të disponueshëm.
Për të azhurnuar Appimage, ne mund ta përdorim ky mjet.
Më mungon që nuk është përmendur ngadalësia ekstreme në rritje e parakohshme kur instaloni aplikacione, sepse i duhet një njësi virtuale për secilën.
Më mungon që nuk është përmendur ngadalësia ekstreme në rritje e parakohshme kur instaloni aplikacione, sepse i duhet një njësi virtuale për secilën.
Faleminderit per komentin tuaj Do ta mbaj këtë në mendje.
Personalisht, unë mendoj se problemet e paketimit të softuerit të pavarur nuk janë asgjë më shumë sesa një reflektim i një konflikti shumë më të thellë, i cili ka të bëjë me shkallën e pajtueshmërisë me standardet LSB dhe FSH nga shpërndarjet e ndryshme.
Një nga bazat kryesore prapa paketimit është zbatimi i bibliotekave standarde, duke mbajtur vendin dhe vendndodhjen e softuerit, si dhe skedarët e konfigurimit. Duke shmangur kështu konfliktet në bibliotekë. Diçka që është e zakonshme në sistemet e tjera operative, dhe që për fat të keq, duke mos respektuar standardet, përfundon duke e bërë të vështirë mirëmbajtjen dhe azhurnimin e softuerit, e lëre më migrimin e një softueri nga një shpërndarje në tjetrin. Praktika e keqe e përpilimeve manuale, e kryer shumë herë nga mënyra si, pa analizuar pajtueshmërinë me standardet në zbatimin e saj, përfundon duke qenë një dhimbje koke e madhe për administratorët e sistemit. Sidomos kur dikush duhet të marrë përsipër një server prodhimi të instaluar nga një administrator tjetër i mëparshëm.
Paketimi i pavarur, në një mënyrë ose në një tjetër, përfundon duke kontribuar në atë filozofi, duke promovuar më shumë sesa pavarësinë, varësinë nga një format ose kompani e veçantë. Bërja e migrimit të platformës një detyrë pothuajse e pamundur shumë herë. Të menduarit më shumë në planin afatshkurtër, sesa në planin afatgjatë. Një situatë që mund të dëshmohet nga çdo administrator serioz që ka më shumë se 15 vjet përvojë. Dhe unë e them atë shifër me qëllim, pasi që në atë periudhë do të ketë parë shpërndarje të mjaftueshme për të kuptuar se herët a vonë, projektet ose shërbimet do të detyrohen për një arsye ose një tjetër të migrojnë nga platforma. Situatë që rrallë hyn në proceset e vlerësimit gjatë zbatimit të një projekti. Aty ku më lehtë për të migruar janë pikërisht platformat që përputhen më mirë me standardet e sipërpërmendura. Duke qenë këto paketa të pavarura, ato që janë më së largu nga këto standarde.
Kontribut interesant, nuk më kishte shkuar në mendje ta mendoja
Mjeti për azhurnimin e skedarit AppImage është praktikisht i padobishëm. Nga 7 skedarë AppImage që kam provuar (Inkscape, Olive, KSnip, MuseScore, OpenShot ndër të tjera) ai është përpjekur vetëm të punojë me një, duke përfunduar me një "Nuk ekziston asnjë nënshkrim verifikimi" dhe për këtë arsye, duke mos e azhurnuar as atë. Me fjalë të tjera, NUK P USRDORET P ANR asgjë, ju mund ta hiqni referencën. Gjithashtu, nuk është azhurnuar për muaj me radhë.
Faleminderit per komentin