Ka shumë krahasuese të këtij lloji në Internet, por shumica dërrmuese janë bërë nga mbrojtës të vendosur të BSD. Kjo i bën ata të pabesueshëm dhe të paanshëm, kështu që unë kam vendosur ta bëj këtë krahasim personal. Si përdorues i shpërndarjeve Linux dhe FreeBSD mund të jem mjaft i qartë kur bëhet fjalë për të analizuar të dy sistemet, si avantazhet ashtu edhe disavantazhet e tyre. Paraprakisht dua të sqaroj se të dy janë sisteme shumë të mira dhe, më e rëndësishmja, falas. Me këtë nuk dua ta lë BSD keq për hir të vet, por të shpjegoj pse Linux ka dalë fitimtar dhe është më i përhapur.
Çfarë aromë preferoni? Linux ka qindra shpërndarjet që u përshtaten nevojave të përdoruesve të fundit ose sindikatave të ndryshme. Në vend të kësaj BSD ka variante që përqendrohen në diçka specifike, të tilla si performanca (FreeBSD), potenciali (NetBSD), siguria (OpenBSD), etj.
El zhvillim në rastin e BSD, ajo kryhet nga grupe hakerash (Core Team) dhe të tjerë që synojnë të kryejnë sistemin e plotë të funksionimit. Nga ana tjetër, Linux është një bërthamë, jo një sistem operativ i plotë dhe është zhvilluar në bashkëpunim me kompani, hakera, programues të kernelit dhe kontribues të tjerë të komunitetit. Linux patjetër që ka më shumë kontribute dhe përparon më shpejt.
Lidhur me licencias, BSD është një licencë e pronarit për sistemet operative BSD. Kjo licencë është shumë jo-kufizuese, pasi lejon që derivatet ose pirunët të kenë çdo lloj licence, kjo është arsyeja pse mund të ketë BSD komerciale dhe të mbyllura, një shembull i Apple Mac OSX (EULA e licensuar dhe e paguar). Përkundrazi, GPL është licenca që ka Linux dhe kjo është më kufizuese, duke mos lejuar që derivatet të mbyllen. Kështu që ne kurrë nuk do të shohim një Linux që nuk është falas.
La qëndrueshmëria dhe qëndrueshmëria është mjaft e mirë në të dy rastet, si në Linux ashtu edhe në BSD. Por nëse njëri duhet të theksohet mbi tjetrin, ai do të ishte Linux. BSD ka probleme të stabilitetit kur punon me disa programe moderne. Duke qenë bërthama monolite, drejtuesit ndikojnë në stabilitetin e kernelit nëse ndodh një problem. BSD ka probleme në heqjen e një USB pa e hequr më parë, duke gjeneruar një Panik të Kernelit. Linux, nga ana tjetër, është më modular dhe ju lejon të hiqni ose shtoni module më lehtë pa ndikuar në stabilitetin e kernelit dhe pa pasur nevojë të rindizni.
El performanca është një terren tjetër moçalor për të cilin ekzistojnë shumë legjenda. FreeBSD është një BSD me performancë të lartë që është optimizuar posaçërisht. Por a është më i shpejtë se Linux? Duhet të analizohet me kujdes, e vërteta është se shumë teste Benchmarks të kryera nga Phoronix kanë zbuluar se BSD është më i ngadaltë se shpërndarjet Linux. Një nga arsyet për çmontimin e mitit është sepse BSD është zhvilluar në kompjuterët Mac OS X që përdorin përpiluesin Clang, një përpilues që nuk dallohet saktësisht për të qenë një nga më të mirët. Linux nga ana e tij është zhvilluar falë përpiluesit të GCC dhe ky mund të pretendojë të jetë më i miri dhe ai që gjeneron kodin më efikas.
Linux është më shumë sigurim për kontributet si SELinux dhe AppArmor, duke mos harruar komunitetin e gjerë të zhvilluesve që vazhdimisht kontrollojnë kodin për defektet dhe dobësitë dhe po e përmirësojnë atë shpesh. BSD nuk është aq i audituar dhe për këtë arsye, megjithëse ata thonë se në BSD është më e lehtë për të zbuluar dhe korrigjuar gabimet nga hierarkia e ekipit të zhvillimit, nuk është plotësisht e vërtetë. OpenBSD është BSD i destinuar për siguri dhe prandaj më i sigurti, por deri në çfarë mase… dhe më shumë duke ditur që Theo de Raadt, kreu i projektit OpenBSD dhe OpenSSH, ra dakord të linte dyert e prapme në mënyrë që FBI të depërtonte në këto sisteme.
Në seksionin përdorshmërisëLinux ka arritur masat me Ubuntu dhe sot është më i lehtë për t’u përdorur sesa shumë BSD. Të dyja janë të pajisura me ndërfaqe grafike që e bëjnë gjithçka më intuitive, por Linux ka avancuar më tej në këtë drejtim. Në fakt, as PCBSD, GhostBSD ose DesktopBSD, të orientuar qartë drejt përdoruesit shtëpiak, nuk kanë arritur të mbajnë hapin me shumicën dërrmuese të shpërndarjeve Linux.
Sa për pajtueshmëria e pajisjeveLinux mbështet teknologji të reja dhe më shumë pajisje më shpejt. Në fakt Linux nuk ka shumë për t'i pasur zili Windows ose Mac OS X. Në këtë fushë BSD është vite dritë larg, duke e gjetur veten në shtetin në të cilin ishte Linux një dekadë më parë. Pjesa më e madhe e problemit me pajisjen BSD vjen nga zhvillimi i tij, pasi që është implementuar duke përdorur sistemet Mac OS X, testet kryhen në këto makina duke virtualizuar sistemin me VMWare. Ajo që funksionon në virtualizim mund të mos funksionojë kur testoni sistemin në një makinë të vërtetë.
El softuer i disponueshëm për Linux është më i gjerë se ai i disponueshëm për BSD, edhe pse në mbrojtje duhet thënë se softueri Linux mund të instalohet në BSD duke mundësuar pajtueshmërinë për këtë qëllim. Në këtë fushë mund të fitojë BSD, pasi ka edhe projekte të tilla si Wine dhe emulatorë të tjerë që e bëjnë softuerin e sistemeve të tjera operative të funksionojë. Nga ana tjetër, kur analizon kategorinë e lojërave video, Linux fiton me rezultat të madh. Ka gjithnjë e më shumë lojëra video për sistemin pinguin, ndërsa këto janë me mungesë të BSD.
NetBSD, sistemi portativ par excellence është transportuar për më shumë se 56 arkitekte ose familje harduerësh. A mendoni se mund Linux-in? Epo jo, Linux është transferuar në deri në njëqind platforma (VAX, AMD64, x86, Itanium, SPARC, Alpha, MIPS, AVR32, Blackfin, ARM, ARC, Microblaze, SuperH, s390, PA-RISC, Xtensa, OpenRISC, PowerPC, m68k, etj.).
Ju mund të shihni krahasimin BSD vs. Linux plus i zgjeruar dhe i plotë në blog Arkiteknologji. Shpresoj se ju ka pëlqyer ky krahasim dhe se dini të vlerësoni të mirat e sistemit GNU / Linux, në vend që të kritikoni sistemet e tjera pa ditur se për çfarë po flasin.
Më shumë informacion - Jordan Hubbard Një Lë Mollën
Burimi - Arkitekturë
Informacion i mirë, nuk e dija që sistemet BSD kishin më shumë "aromë", unë njihja vetëm FREEBSD dhe OPENBSD
Ju thoni se do të jeni të paanshëm, por unë nuk shoh një krahasim ku BSD përfiton. Thjesht mundësia për të ekzekutuar binare Linux.
BSD na ofron sisteme shumë të fuqishme, shumë të qëndrueshme dhe ato janë projekte më serioze sesa Linux. Procesi i gjenerimit të lëshimit është shumë më i rreptë dhe i kontrolluar (për të mos përmendur që FreeBSD është një sistem operativ i plotë dhe Linux është vetëm kerneli).
Nga ana tjetër, gjithçka është shumë më e organizuar, dokumentacioni është i shkëlqyeshëm dhe faqet e burrit janë të jashtëzakonshëm.
Lidhur me përdorimin e të dy sistemeve, në disa raste FreeBSD është më i mirë, në të tjerët GNU / Linux. Kam pasur përvoja me trafik të dendur ku FreeBSD performon më mirë.
Pa dyshim, për një përdorues normal në një kompjuter desktop, GNU / Linux është opsioni më i mirë, për shkak të mbështetjes që ofron në lidhje me harduerin dhe për shkak të zhvillimit të shpërndarjeve të orientuara drejt lehtësisë së përdorimit. Por në servera, është një çështje për t'u analizuar, për shembull unë do të besoja më shumë në një OpenBSD ose FreeBSD që vepron si një firewall, për shkak të fuqisë në atë skenar dhe për shkak të vetë firewall (është shumë personal, por unë preferoj pf më shumë sesa iptables).
Unë e shoh zhvillimin e Linux-it si një grup njerëzish që duan të mbulojnë sa më shumë harduer të jetë e mundur, pa hyrë shumë në mënyrë të rreptë në çështje të sigurisë. Nga ana tjetër, hardueri i mbështetur në BSD është më pak, por është i garantuar që ai punon shumë i qëndrueshëm në atë që mbështet. Ndoshta përparimi është më i ngadaltë, për shkak të numrit të zvogëluar të zhvilluesve krahasuar me Linux, mbështetjes së kompanive, etj. Por e shoh shumë më serioze.
Një temë tjetër shumë e rëndësishme në BSD është pema e porteve, ajo na lejon të instalojmë softuer nga kodi burimor, me avantazhin e qartë të të qenit në gjendje ta modifikojmë atë dhe ta përshtatim me nevojat tona. Ose përpilimi me flamuj që do të na jepnin një përfitim sipas arkitekturës sonë.
Në lidhje me licencat, BSD duket më e thjeshtë dhe më logjike. Sepse nëse flasim për liri, GPL po na ndalon të modifikojmë programe dhe të shpërndajmë binarë pa kodin burimor, ndërsa BSD jo. A nuk është një kufizim i lirisë? Me licencën BSD, unë jam i lirë të bëj çfarë të dua me kodin.
Si përfundim, të dy janë sisteme shumë të mira. Kjo do të varet nga skenari në të cilin do të përdoren ose nga shija dhe përvoja e secilit për të vendosur me cilin të qëndrojë.
Mos u bë idiot Juan. GPL garanton që softueri të mbetet falas. Shtë një kufizim ndaj një aspekti të lirisë absolute, për ta lejuar atë të mbetet i lirë, jo absolutisht.
GNU / Linux auditohet nga shumë kompani. BSD vetëm për disa.
Ju keni mjete më efikase sesa BSD dhe qasja e tij ndaj inovacionit ju lejon të përmirësoni teknologjinë dhe të merrni pjesë në një numër të madh skenarësh.
FreeBSD është i mirë vetëm në mënyra shumë të centralizuara.
Dhe ndaloni së qeni një hov i tillë, është më e zakonshme që tifozët e BSD të sulmojnë GNU / Linux.
Gjithashtu FreeBSD në mbështetjen e Hardware është shumë larg në shumë aspekte. BSD është i rëndësishëm vetëm në zona të vogla.
Pershendetje Anm, me dukesh i pasjellshem per shkak te menyres se si u drejtohesh perdoruesve te tjere duke ofenduar, dhe gjithashtu ke shume gabim sepse megjithese licenca GPL ne teori mbron lirine me copyleft, ne praktike Linux eshte plot me blloqe binare nga te cilat kodi burim i padisponueshem. Dhe kjo nuk është thënë nga unë, është thënë për shembull nga Greg Kroah, një nga zhvilluesit kryesorë të Linux, që Linux shkel GPL.
http://www.kroah.com/log/linux/ols_2006_keynote.html
Pra, nëse nuk përdorni linux-libre ose kernelin që Debian siguron si parazgjedhje, kerneli juaj nuk është aspak i lirë dhe shpresoj të mos përdorni shtojcën adobe flash, sepse as kjo nuk është falas, ose klienti Skype , Spotify etj
Shumica e përdoruesve të Linux e urrejnë Microsoft-in. A e dini se Microsoft është një nga kompanitë që kontribuon më shumë në Kernel? Si shumë kompani të tjera të etikës së dyshimtë. Aty e keni, gjithçka është shumë shoqërore.
Dhe pastaj ajo gjë tjetër që ju thoni se bota BSD nuk përtërin, a keni përdorur SSH? Wasshtë zhvilluar nga njerëzit e OpenBSD, protokollet si TCP / IP dhe DNS shtyllat kryesore të Internetit kanë një ndikim të madh nga bota Unix dhe BSD, kur u zbulua se SSL e hapur dukej si një djathë Gruyer nga numri i vrimave të parët që punuan në një zbatim të besueshëm ishin njerëzit e OpenBSD me LibreSSL. ZFS A e dini se çfarë është? të parët që bënë një port ishin njerëzit nga FreeBSD, a e dini se çfarë është pkgsrc, një nga sistemet më të përparuara të paketave? A e njihni DranonflyBSD një nga sistemet operative më të përparuara? Dhe kafazët në FreeBSD që deri atëherë shumë pak kompani kishin bërë diçka të ngjashme. Dhe kështu me radhë për një kohë të gjatë etj.
Dhe atëherë ju e lejoni veten t'i quani përdoruesit e BSD fanatikë ... por ju lutem, nëse jeni injorant për një çështje të paktën mos e transmetoni me atë arrogancë, o fanatik.
Më në fund, komentoni se kjo është nënshkruar nga një përdorues i GNU / Linux i cili preferon licencën GPL për aspektin e saj shoqëror, por unë e njoh që njerëzit BSD i bëjnë gjërat shumë mirë ndërsa Linux është gjithnjë e më shumë një helm i kernelit plot copëza dhe blobë binare që çdo kompani vë për të mbështetur produktet e tyre.
Në pjesë, bashkohuni, jam dakord me ju:
1) Anm është i vrazhdë, të mos pajtohesh është logjike dhe normale, gjeneron debat dhe është gjë e mirë, të mos fyesh.
2) BSD nuk është një sistem i keq operativ, pa marrë parasysh kush mund të jetë, ajo që ndodh është që për disa gjëra është më mirë se Linux dhe për të tjerët jo, duke marrë parasysh këtë, shijet dhe nevojat tuaja, ju mund të përdorni një ose tjetër dhe gjithashtu diçka më të mirë, për të përdorur të dy, duke plotësuar njëra-tjetrën.
3) Nuk është saktësisht se ajo kontribuon në bërthamë, është se ata kanë parë potencialin e Linux (ai që më parë nuk lejonin hyrjen nga një ndarje e Windows) dhe tani (cili lopatë e motit), për të paguar ka është thënë, për të qenë në gjendje ta përdorin atë (bërthamën). Si Epo, nëse shikoni gjithnjë e më shumë shpërndarje Linux, keni aplikacione Windows, të tilla si Skype, ose qasje në aplikacionet Office ... Po, Linux mbart gjithnjë e më shumë softuer të pronarit (Nvidia dhe drejtuesit e palëve të treta, Chrome, Dropbox, Avulli, shtojca Flash Player, Teamviewer, Opera, Spotify, Crossover, Vivaldi, WPS dhe shumë më tepër që më lanë në proces). Dhe gjithashtu ka Spyware (nëse Microsoft e pranoi që Skype ju spiunon, mund ta Google-it dhe ta shihni vetë).
4) Por nuk ndalet këtu, jo vetëm që e bën Microsoft, por edhe Canonical e bën atë gjithashtu. Disa do të kujtojnë një djalë që ju tha telemetria Ubuntu, ata i dërguan një shënim ligjor nga Canonical, duke e urdhëruar atë të ndalonte përdorimin e termit Ubuntu dhe logon e tij (kështu që ai nuk mund të fliste për këtë).
Ubuntu dhe derivatet e tij zyrtarë (Xubuntu, Lubuntu ...) jo vetëm që mbajnë brenda vetes shumë programe pronësie, por ata spiunojnë gjithçka që bëni. Ai djalë, në blogun e tij, tregoi se si të çaktivizonte gjithë atë telemetri / spiun në mënyrë që ata të mos luanin me privatësinë tënde ...
5) BSD është më i mirë se Linux në disa mënyra dhe më keq në të tjera, por kjo nuk e bën aspak një OS të keq.
6) Për temën e softuerit të pronarit dhe spyware, për fat të keq, Linux, në shumë shpërndarje, nuk është më falas, dhe ka spyware, urime, një hap më shumë për tu dukur si Windows. BSD në atë kuptim është akoma falas dhe pa atë spyware të quajtur skype.
7) Ne duhet të shqetësohemi për atë që Microsoft po bën me Linux ... Shpërndarjet e Linux që janë 100% falas po bëhen gjithnjë e më pak.
Trueshtë e vërtetë BSD mund të jetë shumë e mirë si një firewall, por kur doni mundësi më të përparuara si balancimi i të dhënave QOS, ose vendosja e një serveri Radius, kjo nuk ekziston në BSD. Veryshtë shumë e kufizuar për sa i përket opsioneve në Linux, ka mijëra module të kernelit për të menaxhuar një server kur dëshironi të filloni të bëni gjëra, BSD pak më i avancuar nuk i mbetet mirë. Pas asaj të pemës së porteve ... për këtë ekziston Gentoo dhe madje edhe Arch me sistemin e tij të Ndërtimit të Harkut.
është një gënjeshtër që Microsoft është ai që kontribuon më shumë në kernel. Sapo ta korrigjoni atë qasje, do të përparoni diçka.
Me gjithë të vërtetën? Ju lutem Linux më i sigurt se BSD? Më efikase? Nena
Duhet të dokumentoheni më mirë. Theo kurrë nuk pranoi të linte dyert e prapme në OpenBSD. Në fakt, Darpa pushoi së dhuruari për kritikën e politikës ndërkombëtare të Shteteve të Bashkuara. Më tej, kodi OpenBSD u auditua dhe nuk ka dyer të pasme, dhe u bë për të provuar një akuzë të rreme.
Çfarë krahasimi i drejtë (?), Unë shoh vetëm komente në favor të Linux dhe bla bla bla. Unë jam një përdorues linux por gjithmonë më ka pëlqyer * BSD.
Se BSD është si Linux 10 vjet më parë? Çfarë marrëzie të madhe duhet të lexoni me këtë ekspertë pseudo në internet. Pothuajse gjithmonë teknologjitë e reja janë në BSD dhe Linux me më së shumti 3 muaj diferencë (për shembull komanda TRIM, AHCI, IPv6 dhe shumë të tjerë)
Gjithsesi, mendoj se xhihadistët e GNU-së urrehen që BSD nuk përdor licencat GPL, përdor përpiluesin e saj gcc dhe e quan veten softuer të lirë dhe gjithë atë folje.
Gjithsesi, sapo zbulova se ekziston vetëm dikush më taliban sesa një fanboy linux: një fanboy BSD !!!
jaja
sistemi monolit dhe modular, nëse nuk e dini, mos hapni gojën
A ka përdorur ndonjëherë ky djalë kldload? ai ai! i mjeri injorant ... Unë nuk e di se si e kanë lënë të publikojë mbeturina kështu, mësoni më shumë para se ta krahasoni ...
Krahasimi më qesharak dhe jo shumë serioz që pashë në jetën time me të vërtetë i denjë për një INGORANT që e do Linux, fakti që disa prej nesh përdorin Linux nuk do të thotë që ne përçmojmë udhëheqësit e BSD në performancë dhe siguri, ndër të tjera, ky blog duhet të krahaso mos denigro, Sa qesharake.
Në përpjekjen time për tu afruar me Linux - duke dashur të largohem nga Windows - kam gjetur më shumë prirje për fanatizëm sesa për teknologji. Ka pak bloge ku krahasimet midis OS-ve të tjera trajtohen në një mënyrë të paanshme, për të mos përmendur midis distros të të njëjtit Linux! BSD më tërheq vëmendjen (megjithëse nuk e kam përdorur) dhe mendoj se edhe sikur të ishte një sistem operativ i tmerrshëm nuk do të kishte arsye për të fyer përdoruesit e tij.
Dokumentimi i vetvetes më shumë është ajo që duhet të bëni para se të publikoni vetëm goditje! .. një sistem operativ nuk është kurrë më i mirë sepse përdoret nga një numër i caktuar përdoruesish, nëse jo për kontributet dhe zgjidhjet që i sigurojnë përdoruesit, në çdo mënyrë, një përdoruesi i Mac mund të thotë se Mac është më i mirë se Windows ose Linux ose BSD, në pothuajse gjithçka fanatizmi kompjuterik verbon hapjen ndaj teknologjive të reja ose ri-inxhinierinë ndaj sistemeve që me sa kuptojmë është sistemi që përshtatet me përdoruesin dhe jo anasjelltas.
Por për performancën ai ka shumë të drejtë, edhe nëse shumë janë shpikur këtu për fanatizmin e tyre se bsd është më fitimprurës. Standardet e vërtetojnë atë, aq më mirë flitet me teste.
http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=pcbsd-101-first&num=1
Kerneli Linux nuk është aq modular krahasuar me BSD ...
Gjithashtu, nuk pashë asgjë në lidhje me përfitimet e BSD. Unë përdor sisteme Linux, por isha i interesuar të testoja FreeBSD. Dhe është për të ardhur keq që lidhja e dërguar në fund të artikullit nuk është në dispozicion.
Nëse doni "të gjithë të vërtetën", ja ajo (që vjen nga dikush që i ka përdorur të dyja):
Nëse ju nevojitet një server pa shumë ndërlikime ose një mjedis i qëndrueshëm dhe i plotë programues dhe nuk ju interesojnë kufizimet e licencës GPL, atëherë zgjidhni Linux.
Nëse ju nevojiten të gjitha sa më sipër, dhe preferoni licencën BSD e cila në thelb është aq falas sa edhe mund ta mbyllni kodin, të punoni në të dhe ta shesni atë (siç bëri Apple me Mac OS, ose Sony me PS3 dhe PS4), atëherë zgjidhni BSD.
Performanca e mençur, nuk ka rëndësi! Mos u ngacmoni. Nëse Google përdor Linux dhe NASA përdor BSD nuk është aq për performancë por për arsye thjesht teknike, në fakt shumica e shkencëtarëve laboratorë përdorin ... Windows! Nëse keni një kompjuter jo shumë të vjetër (dhe ai erdhi me Windows të instaluar paraprakisht) të dy Linux dhe BSD do të funksionojnë pa vështirësi (unë kam një kompjuter të vjetër nga 2006 me 1 GB RAM që unë përdor për të eksperimentuar dhe ekzekuton versionet më të fundit të dy pa probleme).
Dhe nëse jeni një djalë normal që nuk kujdeseni për asgjë nga sa më sipër dhe për ndonjë arsye Windows nuk ju përshtatet, atëherë zgjidhni Linux, i cili është diçka si një Unix për fillestarët me disa "zbukurime" (GNOME, KDE, UNITY, etj.), dhe Lëri BSD te përdoruesit më të përparuar.
Me të gjitha sa më sipër, si Linux ashtu edhe BSD kanë shumë probleme (papajtueshmëria e shoferit, gabime, etj.), Dhe mund të keni momente shumë të hidhura (nuk mendoj se është e nevojshme t’i përmendni të gjitha, ju e dini se çfarë jam unë duke folur rreth). Ndonjëherë një azhurnim i thjeshtë mund ta hedhë sistemin drejt teje dhe nuk më intereson se çfarë kanë për të thënë tifozët: nëse nuk ke thënë "Kjo thith!" në më shumë se një rast kur përdorni ose Linux ose BSD, atëherë nuk i keni përdorur ato sa duhet.
Unë tashmë i kam kaluar të gjithë ata dhe mendoj se mund të jap një mendim objektiv, megjithëse me siguri dikush do të thotë patatá! dhe # @ grrr!, por ja ku po shkoj:
FreeBSD: për një të dyshuar të zakonshëm si jo: ndërlikimet e instalimit, njohuritë e përparuara në UNIX dhe defektet, më konstante se zakonisht që shpesh të çojnë të rishkruash pothuajse të gjithë skedarët e konfigurimit, të hedhin prapa. Tani, nëse do ta përdorni për të menaxhuar një rrjet, atëherë po, sepse pf nuk është i përshtatshëm dhe sepse është më i shpejtë së bashku me Apache dhe Mariadb .... dhe deri këtu peshkoj.
Linux: duhet të fillojmë me: me cilin prej tyre? Nuk është e mundur të përgjithësohet dhe të përfshihet në fjalën linux toooodo tifozi kromatik i shpërndarjeve, t'i vendosë në një gyp dhe të thotë: Güindous fortin!. Linux është heterogjen dhe dalës. Linux është paella. FreeBSD është oriz i bardhë. Por duke lënë metaforat sepse jam duke uritur dhe frigoriferi është bosh, herën e fundit që pashë brokoli që kishte mutuar dhe po i jepja dru zjarri të copëtuar derri. Hapi me përvojat e mia:
-Ubuntu: Kam filluar me 6.04. Shume probleme. Shumë. Një dhimbje koke. Por e mbajta dhe erdha më 10.04 dhe më pas 12.04, megjithëse duhej ta lija atje sepse HDD shpërtheu dhe ata instaluan Windows 8 në kompjuterin e ri 64-bit. Por unë nuk e instalova përsëri. I konfigurueshëm Për një përdorues mesatar është shumë mirë. Gjithashtu, mund të bësh shumë gjëra me të, por më pas kur shkova për të shkarkuar 14.04, dëgjova se një derivat po e qëndiste atë ...
-Linux Mint: Unë kam provuar distro bazuar në Ubuntu 14.04 dhe ... ai harxhon më pak burime, ju mund të bëni të njëjtën gjë si Ubuntu dhe është mirë. Për të dy, fakti që: ato mund të përdoren si servera, megjithëse më të pasakta se FreeBSD, ju mund t'i konfiguroni për hacking, pentesting, dizajn grafik, lojëra, multimedia, programim: NetBeans, Krijuesi QT (komuniteti), Gambas, etj. .., dhe të gjitha bibliotekat që ju po kërkoni për Ruby, Python, C ++, VBasic, Borland, Pascal, Java ... Konfigurohen shumë në çdo mënyrë, jo vetëm pamja që përdoruesit e FreeBSD tregojnë se pa kuptim, kur çfarë bën është të lehtësojë përdorimin, por gjithçka.
Për serverin: FreeBSD, ArchLinux, Red Hat dhe derivatet e të gjithë atyre dhe Suse.
Për përdoruesit, të çfarëdo niveli: GJITHA, megjithëse nuk do të rekomandoja FreeBSD, ArchLinux, Gentoo për ata që vijnë nga Windows pa kaluar më parë distro "më të" shtëpisë si Chromixium, Zorin ose Chaletos.
Lëshimet e rrokullisjes nuk përdoren në një server ... manko
Hehehe, oh
Thjesht duke lexuar titullin e kësaj përmbledhje të hyrjes së mëparshme në techrepublic më tha se nuk duhet ta humbja kohën time.
Urime Artikulli juaj i trollsensacionalista ka marrë edhe një hyrje. Megjithatë, gjithashtu një listë e zezë në të gjithë fushën.
Unë jam duke shkuar për të postuar në taringa për një kohë dhe të lexoni lajmet nga Forocoches. mirupafshim.?
Unë nuk jam dakord me shumicën e gjërave që ky artikull komenton. Përveç thënies së miteve (gjëja për Theo de Raadt dhe FBI), ose që BSD është softuer i vjetër, ose që Linux është më i sigurt, etj. Nuk zhytet në të dy sistemet operative në mënyrë të barabartë (mirë, Linux është thjesht një Kernel , sistemi do të ishte GNU).
Ajo që "linuxers" nuk mendojnë (për të dhënat që unë kam përdorur Debian GNU / Linux në laptopin tim për më shumë se 10 vjet) është se nëse hiqni drejtuesit e pronarit, bibliotekat e pronarit dhe programin e pronësisë nga Linux Linux nuk do të kishin sa më shumë mbështetje harduerike dhe aq lojë dhe aq aplikacione sa pretendon se ka artikulli.
Në FreeBSD ose OpenBSD ne duam të kemi vetëm 100% softuer falas dhe 100% drejtues falas, të kemi një sistem operativ të sigurt, të besueshëm, të fuqishëm por, mbi të gjitha, që u jep përdoruesve lirinë për ta modifikuar dhe shpërndarë atë lirshëm, dhe që asnjë aplikim të palëve të treta i spiunojnë ata.
Ky është ndryshimi në ditët e sotme, që "linuxero" mesatar thjesht dëshiron të ketë një desktop chupiguay me shumë aplikacione, dhe ata po harrojnë origjinën se pse u krijua Linux, dhe konkretisht, pse Richard Stallman krijoi GNU.
Me BSD ne e mbajmë atë frymë. Përveç, sigurisht, të kesh desktop të zakonshëm (Gnome3, KDE4, xfce, dhe të gjitha më lart), aplikacione programimi (Geany, Emacs, etj.) Dhe shërbime për pritje, siguri, analiza, etj.
Si përfundim, nëse heq gjithçka të pronarit nga GNU / Linux (jo-falas, në debian) mund të jetë shumë më shumë si çdo kompjuter me BSD i instaluar.
Përshëndetje për të gjithë. Rroftë Software-i i Lirë dhe rroftë Anarkizmi.
Joan, plotësisht dakord me gjithçka që thua dhe Rroftë Anarkia!
Një çështje, Joan, sipas mendimit tuaj, a mendoni se është më me përgjegjësi shoqërore, një shpërndarje e bazuar në Linux e licencuar me një qasje shumë shoqërore si GPL, por në fakt është bërë kjo:
http://www.linuxfoundation.org/about/members
Përveç blobs, binare, firmware dhe bots për të cilët fola në përgjigje të komentit të Anm.
Ose sistemet operative BSD janë më përgjegjës shoqërisht, me një zhvillim më të kujdesshëm, të udhëhequr nga komunitetet e hakerëve, pa korporata të mëdha që enden lehtësisht, por me një licencë që, megjithëse nuk zvogëlon lirinë për përdoruesit, nuk e ruan as atë.
Gjëja ideale për mua do të ishte diçka si GNU / BSD por do të jetë që nuk ka shumë ndjenjë! XDDD
Komente të mira në përgjithësi. Por unë i shoh disa disi të rrezikshëm duke përdorur terma jomiqësorë dhe të panevojshëm. Mos të harrojmë se jemi në internet dhe të gjithë na lexojnë.
Opinionet janë vetëm mendime. Të hiqesh nga detyra pa treguar të dhëna konkrete është e lehtë ..
Joan Pa hyrë në skualifikime sepse jemi këtu për të diskutuar miqësisht, mendoj se ju keni shkëlqyer me pjesën e fundit të komentit tuaj.
Ashtu si ju, unë gjithashtu përdor linux. Më duket si një OS, thjesht madhështor.
Me përulësi besoj se referimi juaj për nevojën për jo-falas mund të jetë për shkak të konfigurimit tuaj specifik të pajisjeve.
Në rastin tim, i gjithë sistemi im funksionon në mënyrë të përsosur, përfshirë kartën video, (edhe nëse instaloj drejtuesit e pronarit NVIDIA përmes panelit të saj të kontrollit).
Përndryshe unë përdor të gjitha llojet e aplikacioneve dhe nuk më është dashur të përdor ndonjë depo shtesë pa pagesë përveç atyre që ofron Debian si parazgjedhje.
Një përshëndetje.
Na vjen keq që ringjallja një postim nga 2014, por si përdorues i softuerit të lirë do të doja të komentoja.
Unë përdor GNU / Linux në një mjedis më personal. Nga 2 kompjutera kam njërin vetëm me GNU / Linux dhe tjetrin një dualboot me GNU / Linux dhe Windows (fatkeqësisht më duhen disa programe që, aq më pak funksionojnë më mirë në Windows). Por në punën time unë kam një server FreeBSD të montuar, dhe më parë ishte në GNU / Linux.
Unë mendoj se GNU / Linux, edhe pse është i fuqishëm edhe për ambiente pune, duket më shumë për ambiente desktop, dhe BSD si server është i mrekullueshëm
Unë kam lënë Universitetin e Kalifornisë. Kjo do të thotë, 40 vitet e mia të para isha në Kaliforni gjatë viteve të zhvillimit të IBM-PC, Microsoft, Apple, Google, Silicon Valley, etj. Unë nuk jam një ekspert në informatikë (biologji), por unë kam zhvilluar kompjuterë të gjithë jetën time për qëllime biznesi. Mendoj se autori ka prekur të gjitha fushat, por gjëja kryesore duhet të ketë
më shumë fjalë: Licenca është gjithçka. Nëse do të keni nevojë për një sistem mbi të cilin keni kontroll të plotë, zgjidhni BSD. Linux dhe GNU nuk janë vërtet falas - është si të thuash që Partia Popullore është e popullarizuar. Nëse jeni mësuar të paguani për Windows dhe keni pak aftësi teknike dhe dëshironi të zëvendësoni paratë tuaja me punë dhe duke ngrënë kokosit, zgjidhni Linux. Zgjidhni shpërndarjen që funksionon më mirë në kompjuterin tuaj - duhet të kaloni javë të tëra dhe të provoni.
Nëse jeni profesionist qëllimi i të cilit është të zhvilloni programe në internet për kompanitë
dhe mbase doni t'i përputhni ato me sistemin operativ (dhe programet shoqëruese), zgjidhni FreeBSD. Nëse do të zhvilloni vetëm programe të zakonshme të internetit (CMS, etj.), Zgjidhni Redhat / Fedora. Por, në të dy rastet, në fund të fundit, ju do të mësoni të gjitha sistemet, Java,
Apache, Tomcat, Postgres, Whitebeam, nyja, Clang, etj, etj. Pastaj mund të specializoheni,
nëse ka rëndësi. Ekzistojnë gjithashtu emulatorë Android në Linux gjithashtu, apo jo? Një Android i shkëlqyeshëm
tabletë mbase më mirë dhe mund të harroni të kaluarën, iluzionet e lirisë, dëshirat tuaja dhe të gëlltisni gjithçka që Google vendos, nëse jo GNU, klani i Windows, ose marrëveshjet ndërkombëtare (Bern). Liria nuk është një shtëpi e vogël. (Më fal Spanglish, të lutem.)
Përshëndetje. Unë jam përdorues i Linux. Unë ju tregoj përvojën time për këdo që mund t'ju shërbejë.
Unë nuk do të krahasohem me FreeBSD sepse nuk e kam përdorur, por është e qartë se në shumë gjëra Linux do të fitojë dhe në shumë gjëra Linux do të humbasë, sipas nevojës së përdoruesit.
Për sa i përket performancës, të gjithë Linux nuk mund të përfshihen sikur të ishin të njëjtë. Provova shumë shpërndarje derisa më në fund mora Debian, i cili kishte gjithçka që doja dhe më duhej. Derisa erdhi systemd dhe provova Slakware dhe Devuan. Pavarësisht se kam kaluar shumë distro, unë u trondita kur provova Slackware, ndryshimi në shpejtësi dhe rrjedhshmëri krahasuar me Debian ishte total, ishte si të bëja një hap në të ardhmen. Ndër distrot e tjera që nuk i kisha provuar kurrë, ndryshimi kishte qenë kaq i jashtëzakonshëm.
Linux mint: Ndoshta sistemi operativ më i lehtë për t'u përdorur për përdoruesin e rregullt të desktopit. Shumë do të thonë jo, por zakonisht ata e thonë atë sepse ata janë mësuar tashmë me Linux dhe derivatet dhe të gjithë janë njësoj të lehtë. E provova me burrat e mi të moshuar, të cilët janë rreth 70 vjeç dhe nuk kanë aftësi kompjuterike dhe janë përshtatur më shpejt me windows (si xp ashtu edhe 7). Unë punoj si teknik kështu që i kisha klientët ta provonin dhe rezultati ishte i njëjtë. Për ata që nuk kuptojnë asgjë fare, është gjëja më e lehtë që ekziston. Në vetvete instalimi është më i thjeshtë sesa vendosja e një ore. Vendos një cd të drejtpërdrejtë dhe ekziston një shkurtore që thotë "instalo nenexhik linux", kliko dy herë, vendos vendin, gjuhën, prit disa minuta dhe rifillo.
Devuan: ai nuk më përgjigjej si Debian, është në fazën e testimit dhe tregon, gjithashtu siç më sqaruan, ata po përqendrohen së pari në funksionimin e tij si server. Për një përdorues të zakonshëm nuk është ideale.
Debian dhe softuer i lirë: Unë gjithmonë përdorja të gjithë softuerin e lirë me përjashtim të drejtuesve të videove, pa marrë parasysh sa fanatik është ai, ai përfundon duke rënë për shoferët privatë ose duke pranuar ata falas duke sakrifikuar performancën e kartës video.
Për licencat: Të thuash që BSD-të janë më të lira sepse të lejojnë të mbyllësh kodin etj., Është një vizion individualist dhe afatshkurtër. GNU siguron lirinë e zhvillimit teknologjik, ndërsa BSD siguron lirinë e përdorimit teknologjik nga individi. Tani në praktikë, siç thonë ata është e njëjta gjë, është plot me programe linux që nuk përputhen me GNU. Më e rëndësishmja, në përputhje me GNU, ju mund të zbatoni diçka si systemd, ju gjithashtu mund të përdorni BSD; Fjala ime është se dikush mendon se do të gjente gjithmonë një mënyrë.
Për sa i përket sigurisë, linux ka shpërndarje specifike për këtë qëllim, si FreeBSD dhe gjithashtu për ta prishur atë, si Kali.
Përfundimi im është ky: Këto diskutime dhe krahasime janë të parëndësishme. Lidhur me sigurinë, performancën, mundësinë e modifikimit etj ... kërkohet njohuri shumë e përparuar për të qenë vendimtare. Pak njerëz që mund të ndiejnë dhe preken nga këto ndryshime ka të ngjarë të jenë ata që tashmë punojnë në të dy grupet e zhvillimit Linux dhe FreeBSD, duke mos shkruar dhe testuar shpërndarje ose duke punuar në disa kompani të vogla që administrojnë serverat.
Si një fakt shtesë dhe për shkak të punës sime, jam lodhur duke parë njerëz të fiksuar pas performancës. Ata paguajnë shumë për pajisjet më të fundit të cilat më pas i paketojnë në një kompjuter të dobët; Ata po kërkojnë softuer që është i aftë t'u përgjigjet miliona ngjarjeve të paparashikuara me mijëra funksione që ata kurrë nuk i përdorin (duke qenë më e lehtë sesa korrigjimi i gabimit, duke e bërë atë përsëri nga e para), duke përdorur aplikacione në mënyrë që kompjuteri të menaxhojë më mirë burimet, por në të njëjtën kohë duke i konsumuar ato për të përdorur kaq shumë prej atyre aplikacioneve. Unë gjithashtu punoj si ekspert dhe këshilltar për këto çështje me një firmë avokatie, dhe GJITHA ajo "siguri" që ata aq shumë supozojnë zgjidhet në një mënyrë të thjeshtë, duke shkelur njerëzit jo makineritë (siç bëri Kevin Mitnick në atë kohë). Paradoksi i mëposhtëm lind, të gjitha ato pyetje të hollësishme dhe specifike, pa vetëdije dhe përkushtim për çfarëdo që bën, nuk janë të dobishme dhe nëse keni atë nivel të vetëdijes, rregullit dhe profesionalizmit, ato përfundojnë të panevojshme.
Unë do të provoj FreeBSD dhe mbase pas një kohe do ta ndaloj dhe nuk do të funksionojë për mua, jo sepse është keq, por sepse nga ajo që shoh nuk do të përgjigjet në atë që kam nevojë, në të njëjtën mënyrë si qindra distro Linux dhe të gjitha dritaret. Për një FreeBSD tjetër mund të jetë pikërisht ajo që ju nevojitet. Dikush tjetër mund të përdorë një Linux të veçantë, por ju keni mësuar të përdorni FreeBSD dhe ju e shihni atë rehat dhe e dini dhe është padyshim një mjet pune: e njëjta gjë mund të ndodhë me një përdorues të Linux.
Nga përdorimi i FreeBSD do të kem njohuri. Njerëzit që zhvillojnë BSD ose Linux nuk mund të jenë aspak, ata zgjedhin një dhe vazhdojnë ta zhvillojnë atë, në të njëjtën mënyrë që ne zgjedhim një dhe ne vazhdojmë ta përdorim atë për të punuar, me ndryshimin që ne mund të ndryshojmë gjatë gjithë kohës ndërsa ata bëjnë jo dhe për Kjo është arsyeja pse ne përfunduam me fanatizëm diskutimin e këtyre çështjeve, kur të vetmit që kanë të drejtën e vërtetë për të folur me fanatizëm janë ata që çdo ditë kur zgjohen shkojnë në punë për t'i bërë këto sisteme për të cilat flasim kaq shumë të mundshëm.
PS: Të dy shënimet dhe komentet, pavarësisht nga vendosja e BSD në disavantazh, më inkurajojnë më tej për ta përdorur atë, sepse unë kurrë nuk mund të gjeja një analizë të paanshme mbi këtë temë, të bërë të dy nga njerëzit e BDS dhe Linux dhe e vetmja mundësi është ta përdor vetë.
Përshëndetje,
Ju keni kritikuar artikullin tim duke pretenduar një seri konsideratash tuaja personale. Mund të bëja atë interesante dhe t'ju them se nuk keni të drejtë ose t'ju përgënjeshtroj, por kur e shkrova këtë artikull mbase po mendoja gjëra të ndryshme nga ato që besoj tani me pak më shumë përvojë. Prandaj, sinqerisht, unë vetëm mund të pajtohem me ju. Amin!
Faleminderit që na lexove. Të gjitha të mirat.
Mos e kritikoni artikullin tuaj. Sa me shume komente por asnjera. Por fakti që ju jeni gjithmonë "konkurrues" për performancën e një mjeti në vend që të mendoni se për çfarë shërben dhe kush do ta përdorë atë. Për të dhënë një shembull, me siguri shumica prej nesh këtu urren dritaret, por për një bankë ose dikë që punon në zyra (në Argjentinë, vendi im) që është i vetmi sistem që ata do të përdorin, mbi XP, dhe i vetmi që mëson do t'ju ndihmojë Gjithashtu, nuk do të keni nevojë ta mësoni atë në thellësi, thjesht shumë, shumë themelore. Me Linux e njëjta gjë ndodh mijëra Linux, të gjitha për gjëra të ndryshme. Debian më shërbeu, pjesërisht për shkak të lehtësisë së përdorimit dhe stabilitetit, natyrisht që erdha tek ajo për një çështje ideologjike, vlerësoj se shumë distro të tjera do të më shërbenin, por unë erdha te Debian dhe ajo iu përgjigj gjithçkaje që më duhej.
Tani, kalova një kohë me Devuan, i cili ka probleme që nuk i zgjidh dot, kështu që kalova te Slackware. Për atë që e përdor, të dy janë të dobishëm dhe në atë që janë të ndryshëm nuk kam aq njohuri sa të përfitoj prej saj, gjë që u ndodh shumicës së përdoruesve të Linux; që është e vështirë të përdoret është një mit; Më shumë se një mit, është një gjë e së kaluarës, sot ato janë të gjitha të lehta për t'u përdorur për një përdorues standard. Kur ndodh një problem është diçka tjetër, në rastin tim për shembull unë sistematikisht mbaroj nga serveri x sa herë që azhurnoj dhe pa administratorin e rrjetit. Për sa i përket performancës, nëse përpiloni burime pavarësisht nga distro, shpejtësia është e dukshme.
Çështja ime është kjo, shumica janë jashtëzakonisht të zgjedhur për një sistem pa qenë jashtëzakonisht të mençur për të marrë maksimumin prej tij.
Me ardhjen e systemd, ajo që na pëlqente aq shumë në lidhje me Linux ka humbur plotësisht dhe gjithçka është unifikuar, si një lloj variantesh të vogla të dritareve me kornizat e tyre. Pak distro nuk e përdorin atë, disa nga ato që nuk kanë thënë tashmë se do ta zbatonin atë. Mundësitë pastaj zvogëlohen dhe ideja e FreeBSD fillon të bëhet më tërheqëse. Për FreeBSD-në gjithmonë kritikohet se nuk ka një larmi të madhe drejtuesish dhe për këtë arsye performon më pak. Me të vërtetë vetëm në lojëra kjo ndryshim në shpejtësi mund të jetë domethënëse, për të cilën gjithsesi directx është gjithmonë më e lartë në dritare. Ndoshta dikush që ka nevojë për të bërë video të mëdha, ose llogaritje të mëdha në laboratorë, por këta dy të fundit do të duhet të përdorin atë që kompanitë e tyre u thonë të përdorin, jo atë që performon më mirë. Unë kam si shembull mikun tim më të mirë që punon në ministrinë e mbrojtjes dhe ku dikush pret sofistikim dhe një zgjedhje të përpiktë të mjeteve për t'u përdorur, zgjidhet parëndësishëm nga pyetjet e kontratave me kompani, buxhet etj ... domethënë, paraja vendos dhe jo intelekti.
Isshtë e vërtetë ajo që thoni për mbrojtësit e vendosur të FreeBSD, unë i kam lexuar, por është saktësisht e njëjta gjë me Linux dhe Windows (Mac nuk meriton të përmendet). Almostshtë pothuajse e pamundur të mos jesh i paanshëm, sepse ekziston një çështje e rëndësishme themelore që ndan, e cila ka të bëjë me rolin që i japim informacionit, njohurive dhe zhvillimit teknologjik. Në fund të fundit, ajo që tenton të ndezë pasionet tona ka të bëjë më shumë me atë sesa me performancën aktuale. Unë gjithashtu e them atë si dikush që e do Linux por edhe lojërat dhe kur bëhet fjalë për të luajtur opengl dhe verë ata kanë një performancë krejtësisht inferiore, natyrisht ka lojëra që PC është aq e bollshme sa nuk ka rëndësi, por për ato më të rejat e bën
PS: nga këndvështrimi im systemd është shkatërrimi i Linux siç e njohim ne dhe do të duhej të përqendroheshim në të mësuarit dhe veçanërisht në promovimin e distros që nuk e përdorin atë dhe madje mbështesin opsione të ndryshme të tilla si BSD në mënyrë që të mos shfaqen "të reja" dritare me një emër tjetër ".
Nga rruga, që në fillim e bëra të qartë se ato ishin konsideratat e mia personale.
Unë jam një inxhinier softuer në një kompani të orientuar drejt zhvillimit të softuerit të sigurisë, posaçërisht unë punoj me teorinë e përpiluesit, dhe më vjen keq Isaac, argumenti juaj është më shumë se i dobët krahasimi i GCC me CLang (para LLVM), unë nuk e di nëse je ndalur diku në kuptimin e arkitekturës së një përpiluesit dhe tjetrit, por përkundër faktit që GCC bën punën e saj është si krahasimi i një 600 me një Ferrari, unë nuk do të diskutoj ndryshimet që mund t'i shihni në http://clang.llvm.org/comparison.html#gccNëse Linux përdor GCC, kjo është për shkak se kodi i bërthamës është shumë i bashkuar me opsionet specifike të GCC.
Unë gjithashtu e konsideroj veten një programues "të mirë" si në hapësirën e Linux dhe në bërthamën e BSD, ashtu edhe në hapësirën e përdoruesit, dhe bëj po aq mirë në Linux sa FreeBSD.
Lidhur me sigurinë, është e vërtetë që SELinux mund të duket interesante, por në përvojën time të madhe nuk kam parë askënd që e përdor siç duhet, pavarësisht nga fakti që Red Hat e instalon atë si parazgjedhje në sistemet e tyre dhe në Fedora. Edhe kështu, unë mund të pranoj që Linux mund të ketë disa përparësi të sigurisë, po, përsa i përket njohjes së Linux ai mbështetet në CGroups që më duket se janë një sistem kompleks dhe fatkeq krahasuar me gjurmët e auditimit FreeBSD, hapësirat e kernelit (çfarë çfarë njerëzit di si kontejnerë në hapësirën e përdoruesit) janë një imitim i papërpunuar i burgjeve BSD dhe me shumë mangësi (shih çështjen / proc brenda kontejnerëve).
Për fat të keq as Linux dhe as BSD nuk mund të pretendojnë të jenë një mikrokernel, arkitektura e tyre bazohet në funksionimin e moduleve të lidhur dhe të them të drejtën kam parë linux të shpërthente me panik të kernelit më shumë herë sesa BSD.
Performanca? Epo, varet, Linux ka shumë kompani pas vetes dhe shumë drejtues janë shumë të përgatitur, rasti i e1000e (karta e rrjetit intel) vjen në mendje, mund të ndodhë që në raste specifike të këtij stili BSD të ketë një disavantazh , Por nuk duhet të harrojmë se shumë prodhues e bazojnë pajisjen e tyre të rrjetit në BSD (çelësa, rutera) me pajisje specifike dhe kjo është kur Linux-i i varfër poshtërohet.
Linux është një rrëmujë e përgjakshme, / sys, / proc, ioctls (dhe unë nuk jam duke iu referuar vetëm terminaleve ose pajisjeve të bllokut / karakterit), duke hapur bazat e tipit NETLINK, sysctls ... E gjithë kjo për të komunikuar me një bërthamë, në FreeBSD ju Do ta përmbledh: sysctl, periudha.
Dhe nuk do të shtjelloj më shumë, se krahasimet janë të urrejtura, të gjithë kërkojnë informacione:
ZFS kundrejt btrfs
PF vs iptables, ose nëse dëshironi, filtër netf
Hierarkia e FS në FreeBSD vs Linux, dhe më tregoni se çfarë është / ekzekutohet dhe / var / ekzekutohet; / media, / mnt, dhe / run / media; / zgjedhin dhe / usr / lokale dhe shumë të pakuptimta.
Dhe pse të mos shkojmë më tej, neveritja e systemd, krijuesit të demonit tuaj madhështor bonjour, demonit avahi.
Lexoni kodin FreeBSD (/ usr / src) dhe Linux dhe më pas zgjidhni atë që përdorni
klxox nkcnsxgxbx Issfsjsh
gnu / linux është më i mirë dhe gjithashtu ka më shumë softuer
Qiell, pasi lexova të gjitha këto komente, kuptova se ekziston një polemikë midis të cilit sistemi është më i mirë se një tjetër për vite me radhë ... krahasimi për shembull i Mac OS me Windows në ndonjë nga versionet e tij dhe krahasimi i Windows me Linux, dhe tani e shoh atë me Linux dhe BSD në cilindo prej versioneve të tyre. E vërteta është se ata janë të gjithë të mirë, pasi ata thonë se kjo varet nga lloji i përdoruesit dhe për të thënë të vërtetën çdo person do të thotë se OS që ata përdorin është më i miri sepse ata janë duke përdorur një pikë të vetme krahasimi ose disa, krahasimin OS është edhe në celularë ... Falë fatit tim do të thosha, unë kam qenë në lidhje me shumë sisteme operative që nga Windows 97 i cili ishte OS i parë që kam përdorur, atëherë ishte XP dhe atje ende nuk kisha një pikë krahasimi sepse ishte vetëm një azhurnim dhe përmirësim, atëherë unë kisha përvojën Nga takimi me studentë të shkencave kompjuterike ata nuk më mësuan asgjë: v, por unë isha në gjendje të kaloja kohë dhe të mësoja prej tyre, ata përdorën Debian, atëherë kur mësova se kishte më shumë OS dhe që ato janë përdorur për gjëra të tjera Unë e kuptova që për një përdorues normal ishin Windows dhe po Ju donit një server, keni përdorur Linux, pse ata praktikuan dhe vendosën servera në Linux, duhet të theksohet se isha në shkollë të mesme, nuk e kuptova se si funksiononte shumë mirë e gjithë kjo, fillova të hetoj dhe të lexoj shumë përhistoria e sistemeve aktuale operative dhe origjina e tyre, atëherë takova Mac OS dhe shumë distro Linux në atë kohë mendova se BSD ishte një Linux: v por tani që kam njohuri më të gjera rreth strukturës së një OS dhe kernelit të tij, gjithashtu gjuha C, etj, unë jam përdorues i Linux deri më sot përdor Archlinux fillova ta përdor për ta mësuar dhe më pëlqeu, tani shkarkoj openBSD, nga sa shoh është shumë mirë të jesh në gjendje të përdorësh kodin në mënyrën që ju dëshironi, gjithashtu e cila është shumë e qëndrueshme, por kjo nuk do të thotë që unë do të ndaloj së përdoruri Arch Linux, as që unë të ndaloj së përdoruri Windows, pasi për Mac më pëlqen për lehtësinë e tij dhe thjeshtësinë e përdorimit në një ditë që mësoni për të operuar pajisjet, përmendni avantazhet dhe disavantazhet e secilit nuk thotë nëse dikush është më i mirë se tjetri, thjesht ndihmon një përdorues të zgjedhë sipas nevojave të tyre, pse të gjithë OS kanë qasje të ndryshme derisa sot nuk ka asnjë të përsosur.
Çfarë polemikash, të dyja janë të mira, të qëndrueshme dhe serioze, Rroftë gjithçka që ka trashëgimi nga UNIX (përveç Microsoft);)
Shikoni, unë nuk mendoj ose hedh poshtë kush e ka shkruar këtë artikull, apo e gjykoj atë. Thjesht do të komentoj mbi përvojat e mia duke përdorur të dy llojet * e sistemeve: në rast se dikush që bie në këtë blog dhe planifikon të dërgojë RM në dritare, apo edhe të provojë sisteme të tjera.
Linux: përdorni Gentoo. Shumë mirë, si grafike ashtu edhe për të shkarkuar dhe instaluar. Pak ngacmuar për të instaluar me komanda, por nëse guxoni ose dini ndonjë sintaksë, atëherë është e juaja. Epo, unë akoma po e testoj në VirtualBox, kështu që mbase do të shtoj diçka tjetër në të ardhmen sepse nuk e përdor shumë dhe do të doja ta "provoja" edhe pak më shumë.
Arch… pra, me sa di unë, vjen vetëm në x64. Pika e keqe: ka qenë një kohë kur procesori im ishte x32 ose x86, nuk e mbaj mend mirë. Goditje dhe renegat në mënyrë që ta provoni edhe në VB; ishte e gjitha e padobishme. Por si Gentoo, një dhimbje koke nëse doni ta instaloni me komanda. Për këtë arsye, kur bleve një procesor të tillë, nuk mendova ta instaloja. Komandat janë pothuajse si në çdo linux, por siç thashë, nuk e kam përdorur, kështu që mbase tani do të përpiqem ta provoj.
Linux Mint: shkëlqyeshëm. Shumë mirë për përdoruesit si unë, të cilët kërkojnë diçka më shumë desktop sepse nuk jam një haker, aq më pak për të shpenzuar orë të tëra duke shtypur komanda dhe modifikuar skedarë në mënyrë që sistemi të bëjë një detyrë themelore mesatare. Mbaj mend që kisha një qendër softueri, ose diçka të ngjashme, ku mund të shkarkoja programe që ata më sugjeruan. Programet e mira, shumëllojshmëria e madhe e tyre, unë mund të instaloj .deb pa problem. Performancë e mirë, vjen në dy lloje të arkitekturave. Pamje e mirë grafike (me ambientin grafik si parazgjedhje). Unë do të thoja që rekomandohet për ata që nuk kërkojnë diçka të komplikuar. Unë e besoj, por që nga sot ata të hedhin larg për të dhënë mendimin tënd ... gjithsesi, unë nuk e bëj dreq atë që mund të më kritikojnë, prandaj e lë.
Ubuntu:… disa probleme, mendoj se i mbaj mend. Arsyeja kryesore që ndalova së përdoruri ishte sepse lexoja për dyer të mbyllura, nuk e di nëse është këtu apo diku tjetër. Duhet ta shikoj vetë.
Debian: shkëlqyeshëm. Edhe pse nëse nuk ju pëlqen të merreni me komanda, përdorni më mirë Ubuntu, Linux Mint, ose kthehuni te Windows. Shumëllojshmëri e gjerë e programeve. Lehtësi e madhe e përdorimit për përdoruesit. Ajo vjen në arkitektura të ndryshme. Shumë e qëndrueshme, edhe pse nëse ndërpritni "apt-get upgrade" ... përgatituni për të rifilluar instalimin. Ajo gjithashtu ka shumë programe të të gjitha llojeve. Një informacion tjetër rreth instalimit: shumë i lehtë, por nuk e di pse dreqin dështon tani që përpiqem ta instaloj në VB (kam një dyshim; vazhdoni të lexoni dhe do të shihni pse mendoj se instalimi dështon).
Red Hat: në jetën time mund të përdorja një version tjetër që nuk ishte ai i viteve të para. Unë mendoj se është nga kur u quajt Red Hat, tani mendoj se quhet RHEL (Red Hat Enterprise Linux). Unë nuk do t'ia jap të dhënat e mia personale një kompanie që nuk më lejon as të testoj sistemin për të parë se si është.
Solaris: njëlloj si Red Hat. Edhe pse u përpoqa të shkarkoja OpenSolaris, por ishte më shumë e njëjtë.
Oracle: mos e përdorni kurrë, duhet. Ose të paktën provojeni.
Mandriva: As unë nuk e kam përdorur, nuk di shumë.
openSUSE: as, nuk e kam provuar kurrë. Nuk e di nëse do ta bëj.
I mëparshmi: Më pëlqeu kur dëgjova se nuk kishte nevojë të shkarkoja "lëshime" ose diçka të tillë: një version i vetëm ose diçka e tillë, por mendova për këtë dhe vendosa të përdor një OS tjetër.
Manjaro: Mendoj se e kam përdorur një herë. Nuk mbaj mend shumë.
Epo, ato janë ato që mbaj mend nga Linux. Tani shkojmë tek dhjami, tek i forti dhe i rëndë: BSD-UnixLike.
HardenedBSD: mbeturina të plota. Vështirë se arrita, pas më shumë se dy javësh luftë (sepse tashmë thashë që nuk jam programues ose haker ose një prej këtyre gjenive) të instaloj edhe gjërat themelore. Vjen vetëm në x64. Nuk përdor "pkg" si FBSD, përdor "pkg-static", për të cilën mezi kam lexuar (dhe as nuk e di nëse FreeBSD di shumë për të), por për aq sa munda ta përdor, funksionoi si pkg tradicionale. Fatkeqësisht, pasi vura në punë instaluesin e paketës së saj, unë nuk mund të instaloja as pkg, sepse po më thoshte se një bibliotekë mungonte ose diçka e tillë. Në forumin e FBSD ata thjesht donin të flisnin me mua për këtë, sepse ishte një tjetër OS, por ata më thanë që të provoja ta instaloja përsëri; se ndoshta ishte azhurnimi që nuk përfundoi mirë. Nuk e di. Shija e keqe e gojës.
FreeBSD: keq dhe mirë. Dashuria dhe urrejtja. Probleme dhe zgjidhje, megjithëse ndonjëherë nuk i gjeta as ato. Unë kam një DVD player dhe deri më tani nuk mund ta bëj atë të funksionojë në këtë sistem. Përdor formatin UFS, sipas asaj që unë di. Një lloj formati edhe më ekzotik dhe i panjohur se ato që pashë në Linux. Format i pakontueshëm në të gjithë linux që kam provuar, edhe pse nuk ishte në shumë. E vështirë, ndonjëherë e pamundur, për të trajtuar disa gjëra. Dhe harro për përdorimin e versioneve të vjetra: Kam lexuar në lidhje me përdoruesit që ende përdorin versione para 10. Unë nuk dija asgjë për këtë dhe u përpoqa të instaloja 10.2 te kompjuteri im, dështim. Unë përpiqem të instaloj 10.3 tek ai, një katastrofë. Jam ngopur dhe po kërkoj 11.1. Më në fund, por vetëm në DVD. Meqenëse nga x ose nga z, gjithmonë më jepte një gabim kur përpiqes ta instaloja në USB. Sigurisht, mos mendoni për përdorimin e 11.0: Kam lexuar një përdorues që ndaloi së punuari disa gjëra ose të gjithë sistemin, nuk e mbaj mend mirë. Nëse jeni një haker, ju jeni një shkencëtar kompjuteri, ju janë dhënë këto mani, ose thjesht doni të luftoni si unë për të parë edhe se si është për veten tuaj, instalojeni atë. Ka portet, të cilat herë rrëzohen dhe ndonjëherë jo. Ju keni pkg, e cila nuk është e keqe, por shpresojmë që ata nuk do ta ndryshojnë atë përsëri pasi ishte me "pkg_add" ose "pkg_delete" mendoj, e cila tani është "pkg" dhe çfarëdo që dëshironi të bëni. Ju mund të forconi sistemin, keni mjete për këtë, sipas Lei. Ju mund të bëni pa mjedis grafik, pothuajse si në Linux, por për mua të paktën, ishte pak më e lehtë për mua ta trajtojë këtë sesa në Linux. Dhe nuk di çfarë të them tjetër: është pothuajse si Linux, thjesht shumë ndryshe. Nuk përdor systemd, kështu që nëse nuk ju pëlqen ose e urreni, mund të përdorni këtë lloj OS, i cili mendoj se nuk e përdor (mendoj se përdor systemv; më falni që nuk jam një haker dhe nuk jam i interesuar të korrigjohem me një ajër epërsie, kështu që nëse gaboj dhe doni të më bëni ta shikoj, përpiquni të mos jeni pretendues).
Për momentin, përveç Windows 7, XP, 98, 95, dhe mbeturinat e pretenduara të vista-s dhe ultra-mrd i vërtetë nga win 8 dhe 8.1… ishin ato që përdora. Mënyra më lart, kështu që nëse keni ndërmend të vini të më sulmoni me argumente të shkencave kompjuterike ose hakerëve, unë tashmë po ju bëj të ditur se nuk kam ndërmend t'ju përgjigjem. Së pari sepse unë nuk komentoj këtu për këtë. Tjetra është sepse unë nuk do të flas për ato që nuk i di. Dhe së fundmi, sepse edhe nëse e dini, nëse jeni pretendues dhe jeni superior për të përdorur këtë apo atë (si të gjithë tifozët e mirë), së pari përpiquni të dilni nga sistemi juaj i zakonshëm dhe të përpiqeni të përdorni diçka që nuk kafshon.
Pretendoni se në një faqe të quajtur LinuxAdictos të jetë i paanshëm.
së shpejti e vetmja gjë e mirë për bsd është që ju të mund të ekzekutoni / imitoni linux. WoW ky krahasim është qesharak.
Për sa kohë që bsd ka mbështetje 32-bitëshe, nuk ka rëndësi, linux-i ndaloi së qeni në momentin e mos-përdorimit të 32-bitëve-bit nuk ka, pavarësisht se siç janë të vjetëruara, unë jam duke punuar në përmirësimin e 64-bitëve sistemin dhe përmirësimin e drejtuesve që ata janë duke marrë nga qarkullimi
Unë nuk ndihem i paanshëm në artikull, detajet e BSD të tilla si qëndrueshmëria e ZFS, emulator i Linux, dokumentacioni në manualin FreeBSD ose Portet fantastike që ishin shumë më parë se AUR në Archlinux mungojnë. Uebfaqe të tjera si https://programadorwebvalencia.com/bsd-vs-linux-en-escritorio/ , ose dokumentacioni zyrtar https://www.freebsd.org/doc/es/articles/explaining-bsd/comparing-bsd-and-linux.html Ato japin një informacion shtesë që është e rëndësishme të mos injorohet.
NomadBSD ose GhostBSD janë shumë më të lehtë për t’u instaluar se çdo GNU / Linux, ose OpenBSD, që instaluesi i tyre është i mrekullueshëm dhe ju nuk e përmendni atë në artikull. NomadBSD mund të funksionojë në një USB të thjeshtë me këmbëngulje dhe ju keni një FreeBSD të plotë që nuk ka nevojë për një disk të ngurtë, ose nëse preferoni ta instaloni më vonë në diskun e ngurtë.
Për më tepër, artikulli komenton shumë gënjeshtra që nuk e di nga i ka marrë autori, si p.sh. që FreeBSD është zhvilluar nga MacOS X ¿??
As ai nuk komenton se sa i vjetëruar dhe i lodhshëm është sistemi SystemD dhe pse gjithnjë e më shumë shpërndarje imitojnë sistemet BSD dhe eliminojnë boot SystemD, sepse është shumë keq. Në fakt, ka edhe shpërndarje që përdorin softuer GNU me kernelin FreeBSD si Debian, për shembull.
Artikulli gjithashtu nuk përmend që ka më shumë zhvillues aktivë në BSD dhe ngjarje të tilla si Hackathons sesa komuniteti chupiguay i përdoruesve që ndryshojnë sfond, tema dhe ikona në shpërndarjet e Linux që gjithçka që ata bëjnë është të imitojnë Windows, në vend që të shqetësohen se kanë një të mirë kod, dokumentacion i dobishëm dhe i azhurnuar dhe vendosja e sigurisë në thelb të sistemit operativ, siç bën OpenBSD.