A ka diçka që e urreni për jetën tuaj dhe botën në të cilën jetoni? Heteropatriarkati? Komunizmi? Karrotat? Thjesht duhet të bësh si regjisorët e lodhur të filmit ose disa militantë, njohuritë ideologjike të të cilëve vijnë nga Rincón del Vago. Fajësoni atë për mbylljen e Blockbuster.
Nuk ka rëndësi se nga themeluesi i saj tek analistët kryesorë të industrisë janë lodhur duke treguar se të vetmit që fajësohen për mbylljen të këtij zinxhiri gjigant të dyqaneve video jini aksionarët tuaj. Shpjegimet e pabazuara janë akoma të gjalla.
Një sqarim për të shmangur diskutimet sterile. Edhe pse cicërima që i dha shkas këtij artikulli është nga një anti-kapitalist, Nuk po shkruaj kundër ndonjë tendence politike. Lehtësia e formimit teorik nuk është trashëgimi e asnjërit prej tyre. A është rezultati i të metat e një sistemi arsimor që në brezin tim bazohet në fotokopjet e kapitujve sesa në leximin dhe analizën e librave të plotë. Për tjetrën, kishte faqet përmbledhëse të tilla si Rincón del Vago dhe Wikipedia dhe aktualisht YouTube dhe rrjetet sociale.
Çfarë ishte Blockbuster?
Sa herë që një teknologji prodhon një ndryshim në zakonet, ata që i nënshtrohen konkursit sAta ndihen të kërcënuar dhe kërkojnë mbrojtje duke u strehuar në burimet e punës që gjenerojnë. Një rast veçanërisht kurioz është ai i shoferëve të kuajve në Londër, të cilët nuk shikonin në mënyrë të favorshme prodhimin e cadrave.
Por, gjithashtu ndodhi me:
- Sipërmarrësit e teatrit me pamjen e kinemasë.
- Redaktorët e gazetave me pamjen e radios.
- Pronarët e kinemasë me pamjen e televizionit.
- Radiostacionet me shfaqjen e televizionit.
Në 1975, kur Sony prezantoi teknologjinë e saj të regjistrimit të videos, historia u përsërit përsëri. Pronarët e kinemave bërtitën për mbylljen e kinemave. Agjencitë e reklamave u ankuan për mundësinë e kapërcimit të reklamave. Në atë kohë horri ideal u shfaq "pirateri" dhe përpjekjet e pasuksesshme për ta luftuar atë.
Nëse i keni kushtuar vëmendje listës së mësipërme, do ta keni parë atë asnjë nga format e shpërndarjes së përmbajtjes nuk u zhduk. Ajo që nuk është më aty është ajo e dyqaneve të videove.
Dyqane video (siç quheshin në Argjentinë) ose dyqane video, ata ishin vendas që ju morën me qira një video kasetë (ose DVD në ditët e saj të fundit) me një film për një kohë të kufizuar. Për të drejtuar një dyqan video legalisht ju nevojiteshin një investim i fortë kapitali jo vetëm që të ketë një katalog të gjerë filmash të azhurnuar vazhdimisht, por edhe të zëvendësojë titujt me pajisje të përkeqësuara.
Duke qenë një zinxhir ndërkombëtar, Blockbuster tregu po hante dyqanet e videove të lagjeve të vogla. Për të filluar, unë kisha shumë më shumë kapital për të investuar në titullti Ju nuk duhet të prisni më muaj për të parë atë film për të cilin të gjithë ishin të interesuar. Dhe cilësia e imazhit. meqë mediumi mbështetës rinovohej më shpesh, ishte më mirë. Një bonus i shtuar ishte pikërisht atje mund të blini diçka për të ngrënë dhe për të pirë për të shoqëruar filmin.
Avantazhi i madh i shërbimeve streaming ndaj Blockbuster është se ata i hapin lojën një lloji tjetër të kinematografisë (dhe njerëzit punojnë në prodhimin e atyre filmave) Të paktën në Argjentinë, oferta e përmbajtjes ishte e dominuar nga industria e Amerikës së Veriut. Në Netflix isha në gjendje të shikoja kinema dhe filma të pavarur nga vende si India, Korea, Kina ose Izraeli. Asnjë nga ato nuk u arrit në Blockbuster.
Dhe në sektorin e sigurimi i shërbimeve të internetit, njerëzit gjithashtu punojnë. Instalues, specialistë të programeve kompjuterikë, mbështetje teknike. Në të gjitha sistemet politike një teknologji zëvendëson një tjetër dhe modifikohen burimet e punës. BRSS në vitin 1970 nuk ishte e njëjtë me atë të vitit 1917.
E vërteta rreth blockbuster: Pse u mbyll
Sipas specialistëve, arsyet e mbylljes së Blockbuster janë:
- Pamundësia për të gjeneruar përfitim: Nga 1996 deri në 2010, Blockbuster ishte fitimprurës vetëm për dy vjet. Dhe midis 2002 dhe 2006, ajo humbi rreth 4.400 miliardë dollarë.
- Çmime më të ulëta për DVD-të: Krahasimisht, ishte më shumë punë për të blerë DVD-në e filmit që ju pëlqente sesa ta merrni me qira nga Blockbuster.
- Detyrimet e borxhit: Kompania kërkoi një hua për të paguar kompaninë e saj kontrolluese Viacom dhe për të qenë në gjendje të bëhet e pavarur. Ekspertët besojnë se pagesa e këtij borxhi ishte një nga shkaqet e përfundimit të tij.
- Hapje pa kriter të premisave të reja pa menduar për aftësinë për të prodhuar përfitim
- Tarifat e tepërta të vonuara në kthim.
- konkurrenca: Shitësit me pakicë si WalMart ose BestBuy dhe zinxhirë video më të vegjël dhe më efikasë hynë në treg me qira më të ulët.
E vërteta është se përparimi teknologjik dhe ndryshimi i kushteve të jetesës është adiçka e lidhur me qeniet njerëzore pa marrë parasysh sistemet ekonomike. Në fakt, disa nga ne ne jemi në një fazë pas Netflix.
Sigurisht e ardhmja e punës është një diskutim që duhet të japim urgjentisht Por qaj për kompani joefikase dhe shërbime anakronike, Ajo nuk është mënyrë.
Unë ju jap një shembull. Uber vs taksi Këtu në Kolumbi, taksitë janë një mafie që mbështetet në të njëjtat justifikime të parashikuara në artikullin tuaj.
Ato gjithashtu bëhen të shtrenjta dhe joefikase në lidhje me një shërbim të ri dhe më të mirë, si dhe një teknologji më të mirë siç është Uber. Ata morën Uber nga qarkullimi këtë vit, por edhe me lëvizjen mafioze ata nuk do të jenë në gjendje të shmangin të pashmangshmen dhe kjo është që konkurrenca një ditë do t'i hajë ato pa marrë parasysh sa pengesa vendosin.
komunistët anti-kapitalistë që flasin për ekonominë në twitter, XD i cili ka nevojë për meme me ndriçues të tillë.
Sep, "gjithçka që ka një fillim, ka një fund". Kohët ndryshojnë.
Punët nuk ekzistojnë sepse ka njerëz për të ushqyer. Ato janë sepse dikush ka një problem (ai që ofron punën) dhe ka nevojë për dikë tjetër për ta zgjidhur atë (një punonjës), dhe x ajo zgjidhje që siguron (punë), merr shpërblim (pagë).
Kur problemi origjinal zhduket, nevoja për atë "zgjidhje" kalimtare gjithashtu zhduket.
Për çfarë bëjnë këta sharlatanë politikë? Shpikja e problemeve që askush nuk ka nevojë të paguajë për një zgjidhje që nuk është e nevojshme? Le t'i japin paratë e tyre njerëzve që kanë nevojë. Ata nuk do. Xq janë të shkreta pa kuptim që ata kalojnë jetën x duke pretenduar të drejta që nuk ekzistojnë (pasi të tjerët kanë detyrimin të zgjidhin jetën e tyre).
Cicërima është aq e paqartë sa është edhe e drejtë dhe nuk bie ndesh me këtë artikull.
Blockbuster falimentoi për shkak të vjetërsimit siç përshkruhet në këtë artikull dhe Netflix nuk duket se kishte ndërmend ose faj të drejtpërdrejtë për rënien e tij. Ashtu siç mund të jetë Netflix mund të jetë edhe një tjetër. Tani Netflix do të shohim nëse është jashtë tregut falë mega korporatave të Disney, Amazon dhe HBO. Dhe sigurisht, kjo është xhungla kapitaliste. Më i madhi ha më të voglin dhe më i përshtaturi ha keq.
Cicërima thotë se për shkak se blockbuster falimentoi, mijëra punëtorë që punuan atje ishin të papunë. Dhe kjo është e vërtetë. Ai pastaj thotë se me Netflix, vetëm Netflix përfiton, dhe kjo është gjithashtu e vërtetë. Blockbuster gjithashtu përfitoi nga blockbuster, por edhe pagat u paguan. Dhe së fundmi ai thotë se këto janë "përfitimet" e kapitalizmit. Dhe përsëri, është gjithashtu e vërtetë. Inovacioni teknologjik vlerësohet sipas gjenerimit të pasurisë jo për punëtorët ose konsumatorët por për kapitalistët. Në këtë rast, shpërndarja e përmbajtjes audiovizive është më efikase dhe e shkallëzuar me internetin dhe kjo i bën punonjësit e dyqaneve të videove të vjetrohen për tregun e punës. Shtë një shembull i shkëlqyeshëm sesi kapitalizmi gjeneron pasuri për disa në kurriz të klasës punëtore, e cila është gjithnjë e më e vjetër ekonomikisht.
Cicërima në asnjë moment nuk thotë ndonjë gjë false ose mashtruese. Ndoshta ajo që mund të shihet është se autori i këtij artikulli ndihet i shtyrë nga kjo cicërimë anti-kapitaliste të shkruajë një përgjigje që e vë atë si një shembull të "lehtësisë së trajnimit teorik" dhe duket se qëllimi i tij është të mbrojë kapitalizmin nga ky sulm i pavlefshëm.
Por në asnjë moment autori nuk e përgënjeshtroi ose konfirmoi cicërimën dhe madje ky artikull plotëson atë që thotë cicërima dhe vërteton idenë e tij: kapitalizmi është një katastrofë që gjeneron kriza njerëzore ndërsa promovon përparimin teknologjik nga dhe për kapitalin.