Thotë Richard Stallman: Softueri i Lirë nuk është softuer i lirë () në fakt ju mund të fitoni para me Softuerin e Lirë.
Supozohet se biznesi i Software-it të Lirë është në mbështetje dhe në një masë më të vogël në alternativa të tjera të tilla si trajnimi ose shitja e CD-së së softuerit fizik. Sipas Stuart Cohen, ish CEO i OSDL (një organizatë që përqendron përpjekjet e kompanive për të zhvilluar Linux për fushën e biznesit) në Javën e Biznesit ai model nuk po funksionon për ndonjë arsye dhe e ilustron atë me bizneset e mëdha të Microsoft dhe Sun të cilat nuk kanë qenë në gjendje të shndërrohen në dividentë të mëdhenj përkatësisht marrëveshja Novell (SuSE) ose blerja e MySQL.
Kodi me burim të hapur është zakonisht një kod i shkëlqyeshëm, që nuk kërkon shumë mbështetje. Pra, kompanitë me burim të hapur që mbështeten vetëm në mbështetje dhe shërbim nuk kanë shumë kohë për këtë botë.
Përkthyer dhe perifrazuar: Burimi i hapur është zakonisht aq i mirë sa nuk ka nevojë për mbështetje, kështu që kompanitë që mbështeten vetëm në mbështetje nuk kanë të ardhme.
Me këtë frazë nuk e di nëse duhet të qesh me lumturi sepse Free Software është i mirë apo qaj sepse nuk ka biznes. Sigurisht, autori nxjerr në pah punën e Red Hat duke i shtuar vlerë distro-s së saj duke ofruar mbështetje për kernelin e saj që mund të merret vetëm duke paguar dhe për të cilën, për këtë arsye, Fedora ose CentOS nuk janë të mjaftueshme, pa marrë parasysh sa i ngjajnë atyre .
Unë nuk jam një ekonomist, unë jam thjesht një llogaritar, kështu që nuk mund ta vlerësoja artikullin, nuk mund të them nëse është i mirë apo i keq, por ndoshta ka disa fije për t'u bashkuar, nuk jam i bindur, Më duket disi e tmerrshme. Sepse nëse modeli i ofrimit të softuerit falas dhe tarifimi i mbështetjes nuk funksionon, ajo është ajo ne kemi një problem me modelin klasik të biznesit me burim të hapur dhe si mund të sigurosh jetesën prej saj.
Një frazë tjetër të theksohet në artikull është se, sipas tij, kompanitë duhet të shohin modelin e burimi i hapur si mjet dhe jo si qëllim.
Këtu ai lë të kuptohet se përpjekja bashkëpunuese duhet të shkojë në anën e kompanive zhvilluese, atyre që bëjnë distros dhe kompanive të mëdha siç janë ato që kontribuojnë zhvilluesit për të mirëmbajtur kernelin (unë e vë atë vetëm si një shembull), por ndoshta shesin softuer të pronarit ose minus një produkt që ju inkurajon të paguani. Ka licenca që mbështesin këtë model, ato janë të famshmet ME y BSD që lejojnë punojnë në softuer të hapur dhe pastaj e bëjnë atë të pronarit.
Pyetja
Ajo për të cilën mund të diskutojmë dhe flasim për të do të ishte shumë argëtuese është nëse besojmë se Softueri i Lirë do të largohet nga fusha e hobit, nëse imagjinoni, disa nga ju që jeni programues që jetoni jashtë Software-it të Lirë dhe nëse ne të tjerët që jemi softuer klientët imagjinojnë të paguajnë për një mbështetje zyrtare.
Kishte diçka për të cilën biseduam «Çfarë është një përdorues i Software-it të Lirë?« Ckemi dy koncepte, përdoruesi i Softuerit të Lirë dhe përdorues falas (e cila është falas në këtë rast për të "përdorur" alternativat falas si ato të pronarit), ky është një përfundim që shumë prej jush nxorën dhe që ndihet në atë që ngre Stuart Cohen, por jo në anën e njerëzve si ju por në anën tjetër të kompanive që shesin softuerin.
Por nëse ndërpritni ndarjen e kodit me kompani dhe njerëzit e thjeshtë vrasin frymën e Open Source? Burim i Hapur ju lejon të hapni kodin dhe pastaj ta mbyllni atë Por kjo mund të zvogëlojë cilësinë e softuerit pasi ka më pak sy për ta kontrolluar atë, ndoshta po, mbase jo, Cohen nuk u bën thirrje kompanive të bëhen Microsoft por propozon të zvogëlojë hyrjen në kod për të maksimizuar fitimet ose për të ofruar softuer kompani. matja e nevojave të kompanisë bazuar në një kod falas por me pagesë të personalizuar dhe modifikime të pronarit.
Gjithçka është e diskutueshme, megjithëse ekziston një njeri që do të fiket me këto thënie, inicialet e tij janë RMS.
Nëse dua të fitoj para me softuer (pavarësisht nëse është falas apo jo) duhet të bëj sa vijon (nuk them që e mbështes këtë por është ashtu):
1. Bëj një program
2. Unë e përmirësoj atë
3. E përmirësoj shumë, derisa ta bëj të shkëlqyeshëm
4. Duke qenë i shkëlqyeshëm kam shumë klientë
5. Unë vetëm e zhvilloj atë pak nga koha në kohë për të lëshuar versione të reja, sepse nëse zhvilloj softuer shumë, unë kam mbetur pa versione të reja për të shitur.
Në pikën 5 ne mund ta ndajmë atë në dy:
a) Nëse është softuer i mbyllur:
Unë jam duke zhvilluar programin pak nga pak për të lëshuar versione të reja që janë të njëjta ose pak më të mirë se ai i mëparshmi
b) Nëse është softuer i hapur:
Versionet e reja vijnë me mete të vogla, në mënyrë që softueri të ketë nevojë për mbështetje të paguar
Fatkeqësisht, ky është rasti, për një program që dëshiron të fitojë para, si RedHat.
Pse mendoni se Windows nuk zhvillohet më aq shumë dhe Mac zhvillohet në një OS të shkëlqyeshëm?
Dhe, është e lehtë, Windows nuk ka problem ta përmirësojë shumë, nëse tashmë ka shumë klientë, ajo që bën është të ndryshojë grafikun dhe të kërkojë më shumë pajisje: P
të fala
Më duhet të hap debatin. Faleminderit.
Epo, për këtë temë kam diskutuar me vendas dhe të panjohur, dhe secili ka vizionin e tij.
Pajtohem me këtë njeri me Stuart Cohen në atë burim të hapur tashmë është shumë i pjekur, i qëndrueshëm dhe i besueshëm. Por nuk jam dakord që nuk ka biznes, nëse jo, përkundrazi, një zvogëlim të biznesit.
Si një sipërmarrës, unë nuk dua të hyj në detaje se si funksionon programi, dhe për atë arsye unë kontraktoj një mbështetje për produktin, dhe e kontraktoj atë drejtpërdrejt te prodhuesi i produktit në fjalë, sepse besimi im në përgjigje, njohuri dhe punë e mirë për produktin e tyre, kjo më siguron.
Në këto forume, unë bëra presion për lirinë e përdoruesit, për lirinë time kur vendosja se cilin softver do të përdorte, qoftë i ashtuquajturi "i pronarit" ose i hapur.
Në të dy llojet e programeve ekziston një mbështetje. Kur bëhet fjalë për zgjedhjen e Oracle ose MySQL ose PostgreSQL, së pari kam vlerësuar se çfarë më ofron secili, pse më duhet dhe deri në çfarë mase planifikoj të shkoj. Në një sistem mjaft kritik me një vëllim të madh të dhënash dhe disponueshmëri të lartë, natyrisht, vë bast për Oracle, pasi që unë kam punuar tashmë shumë herë me këtë menaxher të bazës së të dhënave dhe nuk më ka zhgënjyer kurrë. Për sisteme jo aq kritike, unë do të zgjidhja të tjerët, të cilët gjithashtu i kam përdorur dhe kanë qenë shumë të dobishëm.
Por zgjidhni Oracle, MySQL, SQL Server, PostgreSQL, Firebird ose SQLite, për të mbrojtur investimin tim, unë do të punësoja një mbështetje, ndër të tjera sepse nuk kam kohë ta bëj atë mbështetje, dhe as nuk kam njohuri të thella në rast katastrofash .
Ky është mendimi im. Shkurtimisht: SL nuk është aq biznes sa më parë, sepse është më i qëndrueshëm dhe ka më shumë përdorues që e njohin atë, por ka akoma biznes, edhe nëse është në më kritikët.
Unë preferoj të ngarkoj për programin tim, sesa të shes një program :)
@Snead: Sigurisht, nuk më pëlqen aspak ajo zgjidhje. Ndonjë alternativë tjetër më etike? Duket si mashtrim i shërbimeve teknike xD
burime, mendoj se e bëjnë atë në të gjitha industritë. Dhe ne vazhdojmë të konsumojmë si të çmendur, të njëjtën gjë
Pagesa dhe modifikimet e pronarit? A është e mundur? Sipas kuptimit tim, nëse modifikoni një program GPLized duhet ta shpërndani atë me atë licencë ...
uyyyyy, me këtë temë dhe nga sasia e komenteve, shoh që ata heshtën, sepse bëhet fjalë për para; sepse nëse jam një programues duhet të siguroj jetesën nga diçka dhe dikush mund të ketë të gjithë filozofinë e një përdoruesi të softuerit të lirë që ai dëshiron, por kur ata ngatërrohen me xhepin e tij, atëherë patatet digjen ... dhe dikush mund të hedhë gjithë balta që dikush dëshiron për Microsoft, por ata bëjnë atë që bëjnë sepse janë një kompani që shet produkte dhe kjo është arsyeja pse altruizmi nuk është kostumi i tyre i fortë. Për shkak se është e lehtë të mbrohesh duke qenë përdorues i softuerit të lirë dhe të përbuzësh ata që përdorin softuer të pronarit, nëse dikush i merr këto softuerë falas, por nuk mendoj se shumë janë të gatshëm të jenë zhvillues të këtyre programeve dhe të kalojnë kohë dhe përpjekje për të marrë ndonjë gjë në kthim dhe madje atje mendoj se vjen "filozofia e lirë" me të cilën ata janë krenarë.
Unë programoj për hobi, jo për para :)
Më mirë të jetoj si inxhinier sesa si programues, tërë ditën para monitorit: D
Kjo është arsyeja pse unë mbështes softverin falas
Unë nuk mbështes softuer falas sepse jam programues dhe duhet të jetoj me diçka.