Microsoft Edge është shfletuesi i parë i Microsoft me një version Linux.
Lajm jo i mirë, zhdukja e Internet Explorer varfëron opsionet e përdoruesve kur bëhet fjalë për zgjedhjen e mënyrës së lundrimit. Një gjë janë standardet e uebit, të miratuara nga të gjithë pjesëmarrësit e rrjetit, dhe krejt tjetër janë standardet de facto të vendosura nga kush kontrollon disa nga shërbimet më të njohura të ueb-it dhe gjysmën e tregut të pajisjeve celulare.
Kjo nuk ka të bëjë me mbrojtjen e Microsoft, në artikulli i mëparshëm pamë që nuk u ndërpre kur erdhi puna për të imponuar pjesëmarrjen e saj në treg. Por ckur përdoruesit, konkurrenca dhe rregullatorët e kishin detyruar kompaninë të prodhonte një version të ri më miqësor me standardet e uebit, praktikat monopoliste të Google e detyruan atë të hiqte dorë nga puna e saj dhe të bëhet një nga kompanitë e detyruara të përdorin bazën e kodit të Chrome.
Si ishte zhdukja e Internet Explorer
Suksesi i qëndrueshëm i Windows XP dhe dështimi i Windows Vista nënkuptonin që Internet Explorer 8, i përfshirë me Windows 7, duhet të jetë i pajtueshëm me tre sisteme operative.
Disa nga veçoritë e tij janë shiriti i preferuar, modaliteti i shfletimit privat dhe mbrojtja në mënyrë që kur një skedë bllokohet, të mos ndikojë në navigimin e të tjerëve.
Viti 2011 nuk ishte as viti i Linux-it në desktop, por shënoi një moment historik në braktisjen në rritje (dhe të detyruar) të sjelljes monopoliste të Microsoft dhe qasjes së tij ndaj standardeve të ueb-it dhe burimit të hapur.
Versioni 9 i Internet Explorer kishte mbështetje për disa komponentë HTML 5, mbështetje të përmirësuar për fletët e stileve dhe një motor më të shpejtë Javascript.
Në lajme të tjera, ai përfshinte një ndërfaqe të ridizajnuar të përdoruesit dhe mbrojtje të shtresave kundër malware.
Ishte gjithashtu pjesë e përpjekjeve të Microsoft për të shuar Windows XP pasi nuk ishte në përputhje me këtë version.
Për Internet Explorer 10 ka shumë pak që mund të thuhet. Ai ishte projektuar për t'u përshtatur me ndërfaqen e re të Windows 8 dhe, në një njohje të dështimit të teknologjisë Silverlight, përfshiu mbështetje për Adobe Flash.
Ndërfaqja e Windows 8 nuk u pëlqeu të gjithëve. Microsoft lëshoi një version të ridizajnuar të njohur si Windows 8.1. Ky Windows solli versionin më të fundit të Internet Explorer. Ofroi mbështetje për ekranet me rezolucion të lartë. Ai erdhi për të mbështetur HTTP/2.13 dhe SPDY, ishte i pajtueshëm me Flexbox dhe kufijtë e imazhit në fletët e stilit, API-të kriptografike dhe përmbajtjen e mediave të koduar. Përveç kësaj, ai tregoi titrat në video, përmirësime në ekzekutimin e Javascript dhe mjete të rinovuara të dizajnit të uebit.
Beteja e fundit dhe dorëzimi
Ndërsa lajmi se Windows 10 do të ishte bërë i njohur, Microsoft i befasoi të gjithë me njoftimin e Project Spartan, një shfletues krejtësisht i ri që do të ishte më i shpejtë dhe i integruar me asistentin Cortana.
Ky projekt do të njihej, sapo të dilte Windows 10, si Microsoft Edge. Edge nuk ishte në përputhje me asnjë version tjetër të Windows.
Por, tashmë ishte vonë. Edge nuk zbriti kurrë nga toka dhe Microsoft e hodhi poshtë.
Në atë kohë, Redmond akuzoi Google për përkeqësim artificial të performancës së shërbimeve të tij kur aksesohej nga një shfletues Microsoft. E vërtetë apo jo, dheIshte e pamundur të qasesh në shfletuesin, Gmail ose Dokumentet pa u futur në ofertën për të shkarkuar Chrome dhe premtimin se përvoja e përdoruesit do të përmirësohej veçanërisht. Dhe, me të vërtetë, ishte. Google u kujdes për këtë.
Në vitin 2018, duke ndjekur shembullin e Opera dhe Vivaldi, Microsoft njoftoi se versioni i ardhshëm i Edge do të bazohet në Chromium, bazën me burim të hapur të Chrome. Kohët kur pjesa e tregut të Internet Explorer ishte aq e madhe saqë Bashkimi Evropian e detyroi Windows-in të përfshinte opsionin për të zgjedhur shfletuesin e paracaktuar, kanë kaluar.
Me ndryshimin e bazës së kodit erdhi versioni i parë i një shfletuesi Microsoft për Linux. Në fakt, Microsoft ofroi Internet Explorer në formën e një makinerie virtuale për zhvilluesit, por nuk është e njëjta gjë.
Në çdo rast, është një ngushëllim i keq për të riun dhe, akoma më keq, kuazi-monopoli që po përjeton zhvillimi i uebit. Një kompani e vetme vendos se çfarë mund të përdorin ose jo përdoruesit. Dhe, kjo është shumë fuqi.
Unë kurrë nuk kam qenë dakord me monopolet. Chrome ka qenë në treg për kaq shumë vite, saqë ka pasur shumë kohë, që dikush të dalë me një shfletues tjetër më të mirë dhe askush nuk e ka bërë atë, a është e pamundur? i hequr nga Chrome, për shkak të një monopoli? Mund të jetë se jo, monopoli në atë kohë ishte Internet Explorer, atëherë pse e hoqi Chrome? Epo, sepse ishte një shfletues shumë më i mirë, top point, që nuk është monopol, që do të thotë të kesh dy c*jone për të ditur si të bësh gjërat, që nga Chrome unseated IE shikoni nëse kanë kaluar vite, sepse askush nuk ka pasur c*jones të shenjtë për të lëshuar një shfletues që heq Chrome dhe që nuk është monopol, që nuk di të bëjë gjëra, sepse ashtu si IE ishte gjoja një monopol dhe ra për Chrome, e njëjta gjë mund të ndodhë me Chrome, top point. Me Microsoft të njëjtën, pse nuk del një sistem operativ që rrëzon Windows-in?E pamundur?Jo, larg kësaj, por meqenëse ata nuk kanë c*jonet për ta bërë këtë, është më komode ta quash atë monopol. Një shembull i qartë është Android, që dominon tregun e celularëve, 8 nga 10 celularë në botë janë Android, a është edhe monopol? Pra çdo gjë quhet monopol dhe ata ngopen aq shumë dhe për mua nuk janë monopol, janë gjeni. Brenda natës Chrome pushtoi të gjithë botën, duke ofruar produkte të shkëlqyera me cilësi të jashtëzakonshme dhe për mua kjo nuk është monopol, është një gjeni.
Monopoli: është një privilegj ligjor në të cilin ekziston një prodhues ose agjent ekonomik (i quajtur monopolist) që ka fuqi të madhe tregu dhe është i vetmi në një industri të caktuar që ka një produkt, mall, burim ose shërbim specifik dhe të diferencuar.
Problemi është se kompanitë si Google quhen monopol sepse që kur filluan të ofrojnë shfletuesin e tyre, kanë bërë gjithçka që është e mundur përmes shërbimeve që ju ofroni si Google Search, Gmail, Google Workspace etj... për t'i bërë këto shërbime më të përputhshme me shfletuesin tuaj sesa me pjesën tjetër të konkurrencës. Në masën që njerëzit filluan të përdorin shërbimet e Google më shumë për lehtësi, pasi në thelb përfshin fjalëkalime, faqeshënues, shtesa, foto, punë në zyrë, motor kërkimi, email, etj... Dhe këto shërbime u shfaqën dhe funksionuan më mirë në Chrome se sa në konkurrencë, sepse Google mban të mbyllur kodin e ndryshimeve që normalisht bën në shërbimet e tij, duke shkaktuar dështime delikate por të bezdisshme që t'i ndodhin përdoruesit praktikisht brenda natës në produkte të tjera konkurruese midis shfletuesve të internetit. Diçka për atë që mbaj mend, tashmë ka pasur një artikull në linuxadictos.
Nga ana tjetër, për sa i përket sistemeve operative, nuk është se Windows ose Android janë më të mirë, por kompanitë që qëndrojnë pas këtyre sistemeve për PC dhe Mobile, si Microsoft dhe Google përkatësisht, bëjnë kontrata, ku marrëveshja detyron palët e përfshira të kenë akses. , pra privilegji për të pasur dokumentacionin e nevojshëm për drejtuesit e pajisjes (qoftë PC apo Mobile përkatësisht sipas sistemit), kjo do të thotë se zhvillimet e tjera si Linux duhet të luftojnë për të krijuar drejtues të lirë (bazuar në testimi i secilës pajisje, interpretimi i sinjaleve të tyre analoge për t'i kthyer ato në kodin e makinës) për të punuar ose derisa prodhuesi i këtyre komponentëve t'i lëshojë ato (kur nuk janë më të detyruara nga kontrata).
Pra, po, ka një monopol, jo, nuk bëhet fjalë për mediokritet, aq më pak për mungesë gjeniale, nuk është mungesë interesi për të rrëzuar këto monopole, nuk është rastësi, aq më pak për kohën e lirë apo modën apo argëtimin. ka lëvizje në dobi të Software-it të Lirë, Burimit të Hapur dhe madje edhe Hardware-it të Hapur. Duke qenë ky i fundit më së shumti në pelena për sa i përket dy të përmendura më parë, është Privilegji që merret nëpërmjet Forcës së Shtetit sepse është ky subjekt që ofron "Ligji", është se kjo klasë problemesh dhe situatash është bërë të ligjshme.
Është pak insolvent që «Linux Adictos» dalin në mbrojtje të Microsoft-it dhe shfletuesit të tij të tmerrshëm që (para së gjithash) është softuer pronësor. Si përdorues të softuerit të lirë, ne nuk na intereson masakra e vazhdueshme midis kapitalistëve, të cilët nuk kanë as delikatesën për të nxjerrë kodin burimor (copyleft) të prodhuar nga punonjësit e tyre të shfrytëzuar. Dje Microsoft kishte një monopol, sot Alphabet, nesër Çfarëdo.
Është e vërtetë që një oligopol nuk është i barabartë me një duopol në këtë të barabartë me një monopol. Por nga fusha e softuerit pronësor ata kujdesen për biznesin e tyre, nga fusha e softuerit të lirë ne duhet të kujdesemi për zhvillimet e lira.
Si lajm informues, artikulli është në rregull, por nga aty të thuash se "zhdukja e Internet Explorer varfëron opsionet e përdoruesve kur zgjedhin mënyrën e navigimit" duket paksa. Pikërisht me softuerin e pronarit ka shumë pak që mund të "zgjidhet si të lundrohet", pa llogaritur të gjitha abuzimet e Microsoft ndaj përdoruesve të tij.
të fala
1) Linux Adictos Ai nuk mbron asgjë. Ka një arsye pse nenet janë nënshkruar.
2) Kur jeni zgjedhur arbitri i asaj që duhet ose nuk duhet të jetë me interes për përdoruesit e softuerit me kod të hapur?
3) Përveç Firefox-it dhe disa derivateve, të gjithë shfletuesit me burim të hapur zgjodhën Chromium. Që ka një alternativë, edhe nëse është ekskluzive, është më mirë se pa alternativë.
Si jeni,
1) Më duket si një zonë gri / e diskutueshme. Po Linux Adictos publikon diçka që prodhon një reagim ligjor, nuk do të ketë rëndësi që artikulli të jetë i nënshkruar nga dikush në veçanti, do të ketë një përgjegjësi të përbashkët, ndër të tjera sepse çdo medium ka atë që quhet linjë editoriale etj. Por mirë, ia vlen të sqarohet se ky nuk është një qëndrim i Linux Adictos por ekskluzive për redaktorin e shënimit.
2) Supozoj se është një pyetje retorike, e kuptoj që nuk është e nevojshme t'i përgjigjem.
3) Si fillim, që alternativa ndaj një softueri të pronarit është një tjetër softuer pronësor, nga një këndvështrim, është e barabartë me mungesën e alternativës (është si të duhet të zgjedhësh nëse do të goditet me kamxhik apo me një brez gome ...), por, më e rëndësishmja, ju vetë sapo keni vënë në dukje se *ekziston tashmë një alternativë* (Firefox dhe derivate), kështu që jo vetëm që nuk ka nevojë të mbroni "alternativat" pronësore, por ka më shumë kuptim të shtyni alternativat e vërteta falas, siç është rasti me Firefox, SeaMonkey, PaleMoon, WaterFox, surf, Falkon, Konqueror, Epiphany/Web, eolie, Tangram, qutebrowser, … Në thelb të gjitha ato që bazohen në Gecko, Qt/WebKit/GTK, etj., domethënë motorë që nuk janë Blink.
Aty mund të shihni të renditura sipas 'motorit të paraqitjes': https://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_web_browsers#General_information
Gjithashtu aty: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_web_browsers#Graphical
Përshëndetje!