Një çmenduri e vërtetë, apo jo? Titulli tashmë duket si një shaka, por është komentuar nga dikush që zakonisht nuk thotë shumë budalla dhe që e njeh mirë industrinë. Në fakt, ishte i njëjti person që më tha që Linus Torvalds do të kthehej pas ndërprerjes së tij të përkohshme të komandimit të Linux në Linux versionin 4.20 dhe ai e bëri. Fill pas njoftimit të versionit 4.19 të kernelit, Torvalds mori përsëri kontrollin e projektit të tij. Po i referohem Steven J. Vaughan-Nichols, për ata që nuk e dinë ...
Dhe tani ai ka guxuar diçka aq të fortë sa ky lajm. A do të jetë përsëri e drejtë? E vërteta është se është e vërtetë apo jo, ky lajm do të donte që shumë të njëjtën gjë si do të alarmonin shumë të tjerë. Por kjo tjetër Windows 11 bazohet në kernelin Linux Në vend të kernelit Windows NT të Microsoft, do të ishte një lajm shumë më tronditës sesa Richard Stallman që mban një fjalim në selinë e Microsoft.
Steven bazohet në atë problemet e shumta me Windows 10 në të cilat pothuajse nuk do t'ju pëlqejnë për azhurnim ata kanë një problem themelor të komplikuar për të zgjidhur. Lirimet e shumta të Windows 10 kanë sjellë probleme që nuk lejojnë fillimin e disa kompjuterave, azhurnime të tjera që e lënë lidhjen WiFi të papërdorshme, një tjetër që fshiu skedarët pa miratimin tuaj nga dosje të caktuara, dhe një kohë e gjatë, që nuk duket se ndalet.
Dje kur dëgjova këtë lajm po bëja shaka me një mik nëse Linux do të vijë për të korrigjuar problemet e Microsoft Windows ose nëse Microsoft do të vijë të prishë Linux. Por pa shakaLe të shkojmë tek ajo që Steven ka komentuar për të bërë atë supozim. Ai mendon se mund të jenë të nevojshme masa të dëshpëruara të ballafaquar me probleme aq serioze sa ato në Windows 10. A do të ishte mirë kjo për botën Linux? Unë sinqerisht dyshoj, dhe do të preferoja që gjithçka të vazhdonte ashtu siç është, sepse mund të çojë në shumë projekte distro ...
Steven ka luajtur me këtë ide për shumë vite, por tani ai duket se po e merr atë më seriozisht për shkak të ngjarjeve të fundit. Për përdoruesit nuk do të kishte asnjë ndryshim, Windows-i tjetër nuk do të kishte ndryshime, përveç se kerneli që lëviz gjithçka do të ishte Linux dhe jo NT. Kjo do të nënkuptojë të gjithë programin vendas që funksionon në Linux. Por personalisht unë shoh disa probleme me këtë, nga njëra anë se ka të ngjarë të mos ketë Windows të tillë 11 për shkak të politikës aktuale të azhurnimeve si lëshim nga Microsoft.
Nga ana tjetër, për të kryer të gjitha program kompjuterik për të ekzekutuar në Linux do të ishte një përpjekje brutale. Edhe pse për këtë, Steven thotë se tashmë ka projekte shumë të avancuara. Bazohet në faktin se WSL (Windows Subsystem Linux) është tashmë atje, dhe gjithashtu projekte si Wine dhe implementime të tjera të tilla si CrossOver dhe Valve Proton për Steam. Kjo tashmë ka shumë thirrje të sistemit "të përkthyera" ose thirrje të sykalimeve për të punuar në Linux.
Aktualisht, projekte si ato të përmendura nuk funksionojnë fare mirë sepse Microsoft ka kodin e mbyllur të API-së së tij dhe ato nuk kanë funksionalitet të plotë. Por nëse Microsoft do të siguronte ato makineri si Verë që nuk kanë, do të kishte atë që duhet për ta "yndyrosur" atë dhe për ta bërë softverin vendas të funksionojë si një sharm. Kjo nga ana tjetër mund të jetë e dobishme si kolateral me GNU / Linux për shkak të asaj që do të kontribuonte, por edhe shkatërruese nëse arrin të tërheq vëmendjen e përdoruesve që tani drejtojnë një distro GNU / Linux.
Sido që të jetë, ky aktualisht nuk është një fakt. Dhe megjithëse Linux është më i përdorur në platformën Microsoft Azure, dhe megjithëse ata kanë hapur shumë kod, kanë lëshuar disa mjete për Linux, kanë blerë GitHub, kanë kontribuar me kod në kernelin e Linux dhe madje janë anëtarë të Fondacionit Linux, unë ' nuk jam i sigurt nëse e ardhmja shkon atje ose më mirë e ardhmja është në re ...
Dëshironi të shihni një Windows X me kernel Linux? Mos harroni të lini komentet tuaja me ato që mendoni ... Unë e përsëris atë, megjithëse duket se suksesi i Linux në sektorin përfundimtar të desktopit, kjo mund të ketë pasoja serioze. A e mbani mend EEA (Përqafo, Zgjero dhe Shuar)? Kujdes! Unë tashmë kam komentuar diçka të ngjashme në artikull në lidhje me rastin exFAT.
Unë mendoj se përfitimi i vetëm që do të merrnim do të ishin përmirësimet e drejtuesve të Nvidia ...
Për pjesën tjetër, shumë probleme do të migronin në GNU / Linux
Duhet të kuptoni që Microsoft i Satya Nadella nuk është i njëjtë me atë të Bill Gates. Në fakt, ai që la Steve Ballmer nuk ishte më.
Microsoft pushoi së qeni një kompani produktesh për të qenë një kompani shërbimi. Në thelb nga shërbimet cloud. Sot mund të paguani për licencën WIndows (të korporatave) me një pajtim mujor së bashku me Microsoft Office. Ajo për të cilën ata janë të interesuar është të kenë kompani që paguajnë Office 365, Microsoft Teams dhe Azure kuotën dhe zhvillues që përdorin mjetet e tyre për të krijuar aplikacione të tilla si GitHub dhe Visual Studio.
Unë nuk mendoj se të kesh kodin burim të një aplikacioni është shumë e shtrenjtë për ta transportuar atë në Linux. Në fakt, ata mund të marrin kodin bazë të OpenOffice (atë LibreOffice që nuk mundet për një çështje licencimi) të ndryshojnë ndërfaqen, ta bëjnë atë të përputhshme me formatet e Microsoft dhe të vendosin Microsoft Office 2020 në të.
Nuk kam njohuri teknike për të ditur nëse azhurnimi në një bërthamë Linux do të ishte i vështirë, por kishte shpërndarje Linux që u instaluan nga një aplikacion Windows kështu që mendoj se nuk do të ishte e pamundur.
Unë nuk do të doja të sillja shumë probleme dhe ne jemi mirë Linux pasi jam duke e përdorur që nga viti 1989 dhe nuk mbaj mend përshëndetjet e dritareve
Përdoruesit e Linux do të vazhdojnë të përdorin GNU / Linux, Debian dhe Mint dhe Kali gati në tim. Dhe Windows mund të mbetet prapa WinDOS tuaj me kernel linux. Unë nuk do të bie në atë rrjet.
Opsioni 1:
Ka kaq shumë injorancë në personin që shkroi këtë postim në blog.
Opsioni 2:
Clickbait në nivelin më të lartë.
Gjithsesi, jam i zhgënjyer që humba kohën time duke lexuar këtë "informacion"
Bill Gate tashmë e bëri atë me Steve Job, dhe tani ai dëshiron ta bëjë atë me Linux, kjo nuk do të ndryshojë, kur ai e sheh veten me litar në qafë ai i drejtohet asaj që ne e quajmë bota pastruese. Secili në shtëpi dhe Linux në të gjithë.
1989? ju jeni themelues
Përdoruesit e Linux do të vazhdojnë të përdorin GNU / Linux, Debian dhe Mint dhe Kali në rastin tim. Dhe Windows mund të mbetet prapa WinDOS tuaj me kernel linux. Unë nuk do të bie në atë rrjet.
Po, sigurisht që është më së miri të harxhosh kohë me një kompjuter, jam dakord. Ju jeni më shumë kohë duke u marrë me sistemin, duke personalizuar dhe ndryshuar gjërat për argëtim sesa të bëni diçka me programet tuaja.
Nuk do të ishte GNU / Linux por Win / Linux dhe së shpejti do të përdorim GNU / Hurd, të gjithë të lumtur
Ky post është shumë i keqinformuar. Ju lutemi rishikoni (WSL).
Komenti me i sakte.
microsoft NUK aSHT SHIKUES i PENGUIN-it dhe sa më shpejt që mund të ngrejë temperaturën dhe ta hedhë atë në det.
Unë mendoj se do të ishte mirë !! Nëse Microsoft e bën atë, kjo do të thotë që të gjithë drejtuesit e pronarit, softueri i domosdoshëm profesional i pronarit (Autocad ose suita e Adobe) dhe lojërat AAA do të ishin të gjitha në përputhje me Linux. Që do të përfitonte nga përdoruesit e distros zakonshme
Unë nuk mendoj se kjo ndodh në "tryezën" ... Ndoshta për të krijuar së bashku një linjë të re serverash sepse ata janë duke ngrënë dolli tuaj. Po, është në rregull që të gjithë të duan azure, por të gjithë qiramarrësit sjellin mobiljet dhe pajisjet e tyre.
Të gjithë flasin për ekosistemin dhe mendoj se ndërtimi i një të ri nga kerneli është mjaft i ndërlikuar, jo vetëm teknikisht. As me ardhjen e pajisjeve të reja ata nuk mund të zhytnin dhëmbët e tyre për të pasur pothuajse gjithçka. Dhe me pajisjet "tradicionale", unë nuk mendoj se ata do të heqin dorë nga pjesa e tyre aktuale e byrekut në diçka që nuk do të kishte shumë pranim duke marrë parasysh rezistencën ndaj ndryshimit të më shumë se 50% të përdoruesve aktualë të Windows.
Unë do të doja një lojë pinball në GNU / Linux
Epo ... nuk është gjithçka e keqe ... tashmë ka shumë programe pronësore dhe blobë që funksionojnë në Linux, dhe nëse nuk përdorni një distro të miratuar nga FSF nuk jeni pa mëkat. Tani nëse Microchof kalon në kernelin Linux, unë imagjinoj se ata do ta marrin atë, do ta rregullojnë atë dhe do ta lëshojnë atë vetëm për "distros" e tyre të ndryshme Linux, duke lënë kernelin Torvald në rrugën e tij. E keqja është se hakerat do të transferohen në Linux dhe ne do të fillojmë të kemi viruse dhe goditje të ndryshme, edhe pse falë komunitetit, siç ka ndodhur gjithmonë, vrimat e zbuluara mbyllen gjithmonë brenda një ose dy ditësh. Sa për softuerin dhe shoferët, Linux do të përfitonte nga mbajtja e anijeve të softuerit të pronarit, dhe shoferët nga Nvidia dhe të tjerët. Në përgjithësi do të jetë një gjë e mirë, megjithëse është e vërtetë që disa distro do të binin, ato kryesore do të vazhdojnë sikur asgjë, dhe distfrat fsf do të vazhdojnë të ekzistojnë sepse gjithmonë do të ketë puristë.
Siç thuhet thënia "nëse nuk mund ta mundësh armikun tënd, bashkohu me të". Dhe kjo është ajo që po bën Microsoft, e cila nuk mendoj se është e dobishme për Linux; meqenëse problemet që kanë gjithmonë Windows do të përfundojnë në migrim.
Nuancat si në gjithçka. Avantazhet dhe disavantazhet për të dy, edhe pse më dramatike në Linux. Unë mendoj se MS në vend që të luftojë, dëshiron të përfitojë nga fakti që softueri i lirë nuk vë asgjë, por që ai të ha diçka si android dhe google. Ju e përdorni atë, ju e modifikoni atë për nevojat tuaja, atëherë nëse vendosni flokët dhe plazhet! Fitime me shumë më pak investime. Kush thotë që ata nuk përfundojnë duke bërë një distro të poshtër, vetëm me logot e tyre dhe pjesët e pronarit. Nuk është Red Hat, duke bërë biznes. Ai shmangu gjenerimin e të ardhurave dhe rritjen e projektit, por jo për shkak të bukurisë së tij, por sepse mund të përdoret. Ka google si investitori më i madh në firefox. Ose ata që përdorin verën si bazë për projektet e tyre (nuk i përmend emrat), por në fakt as nuk ndan përmirësimet.
Përparësia më e madhe është se do të detyronte kompanitë të kishin një pajtueshmëri më të madhe me kernelin dhe kjo është mirë, por mbase do të rrëzonte shumë projekte që nuk mund të konkurronin. Vështirë të analizohet kjo. Gjithashtu do të kishte pak treg për MS në vendet pothuajse ekskluzive të linux si superkompjuterët. As nuk do ta lejoja Linux-in të vazhdonte të hynte në fusha që Windows nuk mund t'i bënte, të tilla si interneti i gjërave, valët shkencore dhe kërkimore në të cilat është i fortë dhe në rritje.
Mendoj se këtu shkon ideja. Ky falas dhe falas përfitoni prej tij dhe vidhni tregun që do të ishte vetëm për linux në vend që t'ju vidhet.
Në fund mendoj se mund të dëmtojë më shumë sesa ndihma.
Sipas mendimit tim modest, Microsoft po kërkon një bashkim të rremë dhe për të eleminuar konkurrencën e tij më të madhe nga brenda, linux nuk ka nevojë për Microsoft por Microsoft ka nevojë për Linux, që nga viti 2005 unë nuk përdor windows ose asgjë nga Microsoft as personalisht as në punë
Shumë komente nga e panjohura, Microsoft ishte një nga kompanitë e para që komercializoi Unix me Microsoft Xenix të lëshuar në 1980, kloni i parë Unix në duart e Linus torvalds u lëshua në 1991 dhe ishte vetëm në Kernel. Microsoft në atë kuptim është më afër Linux sesa vetë Linux. edhe nëse duket e çmendur. https://es.wikipedia.org/wiki/Microsoft_XENIX
Nëse "miratoni" kernelin linux siç është, dhe windows përshtatet me të dhe "filozofinë" e tij perfekte, drejtues të mirë dhe aplikacione profesionale për të gjithë. por nëse ata bëjnë ndonjë shtresë të ndërmjetme ose api, për t'iu përshtatur kernelit, me siguri që drajverët dhe aplikacionet për dritaret e reja do të punojnë vetëm me ato dritare të reja pa marrë parasysh se sa kernel linux ka.
Unë mendoj se ata po ngatërrojnë WSL 2.0 që integron Kernel Linux duke lëshuar Ubuntu vendas brenda Windows 10, WSL 2.0 është një përparim i jashtëzakonshëm në këtë drejtim pasi nuk është virtualizim si WSL 1. (Nënshtresa e Windows për linux). Unë tashmë mund të përdor Ubuntu të integruar në Windows 10 me WSL 1 dhe në fakt edhe të instaloj XServer (Xfree) dhe të ekzekutoj Nautilus me një Xserver si Xming
Ne të gjithë e dimë se Linux ka qenë gjithmonë një sistem operativ "pa role" por ka gjithmonë probleme për t'u zgjidhur, pasi Windows gjithmonë ka pasur probleme të sistemit në lidhje me kernelin, aq sa Mac që ka ndryshuar tregun por Windows është më shumë të njohura Sa i përket tregut, kompanitë e programeve preferojnë Windows më shumë se Mac sepse ato janë më të popullarizuara. Ideja është të shesësh, shesësh dhe shesësh dhe të fitosh dhe fitosh, e cila është ajo që një kompani dëshiron të përparojë pa ndonjë problem si Ubuntu, i cili për mua është i padobishëm, në rastin tim windows xp dhe windows 7 ultimate, i cili është sistemi më i mirë operativ e qëndrueshme dhe e besueshme për të gjitha përshëndetjet në tryezë dhe personale.
Sipas mendimit tim modest, Microsoft po kërkon një bashkim të rremë dhe për të eleminuar konkurrencën e tij më të madhe nga brenda, linux nuk ka nevojë për Microsoft por Microsoft ka nevojë për Linux, që nga viti 2005 unë nuk përdor windows ose asgjë nga Microsoft as personalisht as në punë
Nuk do të ishte paniku i kernelit duke thirrur një funksion të panic.c, por kernel64.sys duke bërë thirrje në panic.bin dhe me sfondin e famshëm blu.
Sipas mendimit tim, është një lajm i mirë që Windows, një sistem po aq i njohur dhe i përdorur nga 70% i përdoruesve si Nucleo to Linux, që është fantastik, sot do të ishte një sistem operativ i vërtetë. Përgëzime për Microsoft për vendimin e tij të mençur dhe për Linux për pranimin e tij, tani ne shpresojmë që kjo Shpërndarje. Ndërkohë vazhdoj me KDE Linux.
Ajo që Microsoft mund të bënte është të mbajë kernelin e Windows NT dhe të përfshijë Linux në nënsistemet e mjedisit, si një makinë virtuale.
E shoh shumë të vështirë, për 2 arsye të mëdha:
1- - lëshimi i licencave:
Le të kujtojmë faktin që Linux lëshohet nën licencën GNU dhe kjo ndoshta do të detyrojë një version të Windows me Linux të jetë me burim të hapur.
dy-. arsyet teknike: fakti i ndryshimit të bërthamës dhe përputhshmëria me aplikacionet ekzistuese është mjaft kompleks.Le të kemi parasysh se windows është një sistem i pasur me aplikacione, biblioteka, drejtues, etj. dhe transportimi i gjithë kësaj në një kernel linux është shumë i vështirë, ata do të duhet të zhvillojnë një program që imiton shërbimet e windows në linux
Nuk e kuptoj cili do të ishte problemi. Çfarë problemesh solli Google me Android?
As nuk më duket absurde që një korporatë si MS miraton burim të hapur në projektet e saj. Ajo për të cilën ata janë të interesuar është të mos shesin programe kompjuterike, ata janë të interesuar të shesin shërbime.
Do të ishte mirë për përdoruesit e MS. Provavelmente MS do të përdorte një bërthamë të modifikuar, gjithashtu si fizeram com ose edge (krom i modifikuar), duke thënë që më në fund nuk keni një shfletues më të mirë se më parë? Unë nuk mendoja se isso do të dëmtonte shpërndarjen e linux, pak ose pak bërthamë linux mbi të.
Natyrisht, kjo për fat të keq nuk është e vërtetë.