Kur bëhet fjalë për numrin dhe shumëllojshmërinë e desktopëve Linux, ne jemi të llastuar për zgjedhje. Shumë, në fakt, dhe po shfaqen gjithnjë e më shumë opsione, si p.sh Peshk i lezetshëm ose Deepin (DDE) që ka qenë me ne për më gjatë dhe ka disa përdorues të lumtur. Por pjesa më e madhe i lihet desktopëve klasikë ose atyre që përdoren si parazgjedhje nga shpërndarjet më të njohura. Më i përdoruri është GNOME, por ai ndiqet nga afër nga a KDE se nuk ka qenë fatkeqësia që na trembi në të kaluarën për një kohë të gjatë.
Muajt e fundit, KDE ka qenë titujt kryesorë për arsye të ndryshme. Për shembull, është desktopi që Valve ka zgjedhur për të Kuvertë me avull. Në plazmën 5.24 kanë huazuar përmbledhjen e GNOME, dhe aplikacionet e tij ofrojnë gjithnjë e më shumë funksione. Por nëse ju pëlqen KDE, kjo është për shkak të asaj që Nate Graham Ai ka shkruar në blogun e tij personal, një artikull që ai postoi nga komenti i një përdoruesi në blogun Phoronix: "KDE eshte normale dhe funksionon".
KDE është më e lehtë për t'u përdorur për ata që vijnë nga Windows
El koment origjinal, nga e cila Graham ka vendosur të mbajë një fjali (të cilën e zhvillon më vonë), thotë si vijon: «vendos 98% të popullsisë (përdoruesit e Windows ose macOS) përpara GNOME Desktop dhe ata nuk e kanë idenë se çfarë ***** duhet të bëjnë«. Përdoruesi/lexuesi i Phoronix duket se po ankohet për dikë që kërkon të përdorë GNOME, pasi ka më pak gabime, që do të thotë gjithashtu se ka më pak lëvizje. Por “kryebashkiaku” thotë se nuk ka pasur asnjë problem në KDE që nga vera e vitit 2010.
Epo, nuk do të jem unë ai që do të them se KDE ka qenë gjithmonë perfekte. Midis 2015 dhe 2016 u përpoqa ta përdorja disa herë dhe çdo dy ose tre herë diçka më "përplaste", kështu që, për të mos lënë x-buntu, përdora përsëri Unity dhe më vonë GNOME. Por mund të them se kam tre vjet që përdor KDE-në dhe, po, ndihem njësoj si «kryetar bashkie»: Nuk e kuptoj kritikën dhe nuk e kuptoj sepse YO Unë nuk përjetoj probleme të mëdha. Dhe e gjithë kjo na kthen te ajo që ka shkruar Graham, që është paksa një artikull në të cilin ai nxjerr qafën jashtë.
Nate Graham: "Plasma vesh një pelerinë normale, të njohur"
Argumentet e Graham për të mbrojtur KDE-në e tij fillojnë me ndërfaqen. Vishni një pelerinë normale, të njohur, me një paneli i poshtëm, lëshuesi i aplikacioneve, aplikacionet që mund të ngjiten në menaxherin e detyrave, ikona në desktop dhe butonat e dukshëm, ndër të cilët ai përmend minimizimin, maksimizimin dhe mbylljen (dhe kur do të më pyeste nëse kishte ndonjë që nuk përputhej me kjo e fundit më erdhi ndërmend i3wm, të cilin e punoj ende herë pas here). Kjo është ajo që “kryebashkiaku” dhe Graham e konsiderojnë normale. Por kjo është se si gjërat vijnë si parazgjedhje.
Dhe çfarë ndodh nëse nuk na pëlqen ai normalitet që lidhim me Windows 95 e tutje? Epo kjo në KDE ju mund të ndryshoni gjithçka. Dëshiron menunë e përqendruar si ajo në Windows 11? Kjo mund të bëhet duke shtuar hapësira në të dy anët e menaxherit të detyrave (dhe menusë, nëse duam gjithashtu në qendër). Kur më mungonte GNOME 2.x, Plasma më lejoi të shtoja shkurtore te menaxheri i detyrave, ose çdo panel tjetër, lehtë dhe shpejt. Është i personalizueshëm dhe është me veçoritë vendase.
KDE e di se duhet të përmirësohet
Por, megjithëse artikulli mund të kuptohet si diçka për t'u reklamuar si më i miri pa diskutim, ai përfundon me njëfarë përulësie, duke përsëritur se "KDE Plasma funksionon", e ndjekur nga një vetëdije "ka defektet e veta, por..." :
“Ka defektet e veta, por në thelb është një teknologji solide dhe e besueshme që nuk i mungojnë veçoritë e rëndësishme, qoftë për shkak të mungesës së burimeve ose për shkak se vendimet e dizajnit i pengojnë ato të mbështeten. Nuk është një projekt shkencor hobiist që i mungojnë veçoritë kryesore që mund të prishen plotësisht. Ai nuk e rishpik veten çdo një ose dy vjet dhe nuk bëhet diçka ndryshe që mund të mos i plotësojë më nevojat apo shijet tuaja. Ju keni plane veprimi për t'u përshtatur me ndryshimet e industrisë që ju rrethojnë dhe që po kryhen në mënyrë aktive; ajo nuk është në rrugën e saj për t'u vjetëruar apo një qorrsokak teknik. Jo, është thjesht një infrastrukturë e mërzitshme, e papërsosur, të cilës mund t'i besosh megjithatë."
Graham përfundon duke thënë se ai mendon se këto janë veçori të nevojshme dhe kjo është arsyeja pse i pëlqen dhe punon për të. Ajo funksionon, e lehtë për t'u përdorur, i personalizueshëm, shtoj se në ekipet e mia është e lehtë... që të lëmojnë pjesën e çimkave të vogla dhe do ta qëndisin. Edhe pse mendoj se Debian, Ubuntu dhe Fedora nuk do t'i lejojnë kurrë të jenë desktopi më i përdorur i Linux.
Është normale dhe funksionon. Do të jetë se jo, nuk është normale dhe nuk funksionon, sepse që të funksionojë si duhet duhet të përdorësh një version lts të kde, diçka që nuk ndodh me asnjë desktop tjetër, prandaj nuk është normale.