To je moj pogled na Kdenlive in Openshot, dva video urednika

Velika razlika med brezplačno in lastniško programsko opremo je količina virov, ki so na voljo za razvoj. Potrebno je ne samo znanje programiranja, temveč tudi potrebe uporabnikov, ki jim je namenjeno.

Vsi vemo, kaj želimo od video predvajalnika ali urejevalnika besedil. Toda, cKo gre za zelo specifične izdelke, kot je program CAD za vesoljsko tehniko, strokovni slikovni diagnostični sistem ali, če gre za video urejevalnike, je treba poznati tudi potrebe industrije.

Generali zakona so odvisni od nas, ki bomo opravili preglede. Uporabljal sem Adobe Premiere Pro, vendar ne na ravni profesionalnega urejevalnika videoposnetkov, zato v tem članku povem le delni pogled.

Poglejmo komentar, ki ga je dal ccantor moj prejšnji članek:

Pozdravljeni, v resnici se uporabljajo za izdelavo majhnih sklopov, na žalost se ne približajo profesionalnim sistemom in ko sem poskušal narediti nekaj kreativnega, jim primanjkuje vseh možnosti. Tisti, ki uporabljamo brezplačno programsko opremo, resno razmišljamo o pomanjkanju programa za urejanje videoposnetkov, ki bi resnično zagotovil resno delo na dobri ravni.

Najboljši in najslabši od vsakega

Primerjava z lastniškimi nelinearnimi urejevalniki je bolj zapletena Kdenlive kaj za OpenShot. ToDrugi nikoli ni imel več zahtevkov kot enostaven za uporabo. Povezava z Blenderjem in Inkscapeom ponuja ogromne grafične možnosti in uporabniški vmesnik, ki temelji na ikonah, je zelo enostaven za razumevanje.

OpenShot je program za tiste, ki želijo videoposnetke naložiti v družabna omrežja in so zadovoljni z osnovnimi možnostmi urejanja ter spodobnim izborom učinkov in prehodov.

Je v isti kategoriji kot Adobe Premiere Rush.

Ena od lastnosti, ki jo pogrešamo, je možnost neposrednega izvoza v YouTube in družabna omrežja. Kakorkoli že, to je funkcija, ki ni delovala povsem dobro. Po pravici povedano tudi v Premiere Rush ne deluje dobro

Velika točka v korist Kdenlive (spet moja vizija) je ta, da ima res nastavljiv uporabniški vmesnik.

Osebno se počutim bolj udobno pri delu s spustnimi meniji in bližnjicami na tipkovnici kot z miško, tiste v Kdenliveu pa so res prilagodljive

Za razliko od OpenShota, ki zahteva namestitev zunanjih programov za ustvarjanje animiranih naslovov, Kdenlive ima svojega. Njegova uporaba zahteva določeno stopnjo strokovnega znanja in poskusov ter napak, saj ni mogoče videti, kako se kombinira z video posnetkom, dokler se ne prekriva.

V tem smislu pomočniki OpenShot, čeprav nimajo toliko možnosti, tudi zmanjšajo napako.

Vendar so vodila in rešetke v veliko pomoč.

Ena stvar, ki mi je bila zelo všeč pri Kdenlive, je ta, da ko vdelate video posnetek z zvokom, jih loči, kar OpenShot ne naredi samodejno.

Imam razmeroma majhen monitor, zato je delo z veliko skladbami in z nastavitvami Kdenlive za učinke in prehode nekoliko nerodno. Še enkrat vas spomnim, da pišem ta članek s svojega stališča.

Poleg tega je po nekaj minutah vadbe in po potrebi branje priročnika dodajanje učinkov in prehodov razmeroma enostavno.

Opažam, da nekateri recenzenti pogrešajo podporo za Kdenlive za nekatere formate, kot so MKV, MOV in AVI. Res je, za razliko od OpenShota ga ne podpira. Mogoče bi se morali bolj osredotočiti na te stvari kot pa na različico za Windows, ki je po mnenju istih pregledovalcev precej nestabilna.

Prav tako ni tako, da v sistemu Windows manjka brezplačnih video urejevalnikov.

To je moje mnenje o obeh programih

Morda je bila izjava, ki je povzročila zaslišanje bralca, ki sem mu poskušal odgovoriti s temi članki, tvegana. Kdenlive ima nekaj več funkcij kot OpenShot (na primer snemanje videoposnetkov z zunanjo kamero), vendar ne podpira toliko formatov in je v nekaterih stvareh nekoliko bolj zapleten za uporabo.

Pravilno je reči, da imajo različno občinstvo. Če želite urejati videoposnetke, ne da bi se pri izdelavi preveč zapletali, je vaš program OpenShot. Če želite več nadzora nad umetniškimi vidiki, vsekakor poskusite Kdenlive.