Ali sta Canonical in njegova skupnost glavna težava Ubuntuja?

Pred nekaj dnevi je moj partner Pablinux jim je rekel njegove izkušnje, ko se je po 4 letih vrnil v Ubuntu. V nekem smislu sem šel obratno. Namestil sem izpeljano distribucijo in to je potrdilo moje mnenje, da je vsaka izpeljana distribucija Ubuntuja, ki jo naredi nekdo drug, veliko boljša od uradne. To je torej razlog za vprašanje. Ali je Canonical glavna težava Ubuntuja?

Preprečil bom tipičen sovražniški komentar, da dobre stvari Ubuntuja izvirajo iz dela Debiana. ne verjamem, moj glavni očitek glede uradne različice je popolno nespoštovanje mnenj in potreb končnega uporabnika in to je funkcija, ki je 100 % podedovana od skupnosti Debian (s katero ima skupne razvijalce) in se deli z drugimi odprtokodnimi projekti, kot je GNOME.

Kaj je to?

Lansko leto je moj namizni računalnik prenehal delovati in nobena tehnična podpora ni našla vzroka. Čas sem izmenjeval med preostalimi ekipami prijateljev vseh starosti in sposobnosti. Nekateri z blagovno znamko, drugi pa ne.

Odvisno od virov sem vedno brez težav preklapljal med Ubuntu, Ubuntu Mate in Lubuntu. Nekdo mi je pred kratkim podaril Lenovo 320AIP in najprej sem poskusil namestiti Ubuntu 23.04 (distribucija v fazi testiranja) Na polovici postopka se je prikazalo sporočilo z majhnim tiskom, ki pravi, da namestitev ni uspela. Potem poskusim z 22.10, trenutno različico. Sporočilo v tem primeru je, da ga ni bilo mogoče namestiti Zagonski nalagalnik.

Iskanje na Launchpadu pokaže, da gre za napako, o kateri so že dolgo poročali, in je noben razvijalec ni želel popraviti. Predlagana rešitev je bila kopiranje zagonskih datotek iz druge namestitve. Bolj splošno iskanje v Googlu mi je povedalo, da je dovolj, da onemogočim Secure Boot in namesto UEFI izberem Secure Boot. V komentarjih je veliko uporabnikov tudi izjavilo, da je Pop!_OS odlično deloval s tem modelom, zato sem se odločil, da ga prenesem.

Ali je Canonical glavna težava Ubuntuja?

Pop! _OS  je distribucija, ki jo je razvil proizvajalec računalnikov System76, temelji na najnovejši stabilni različici Ubuntuja in uporablja prilagojeno različico namizja GNOME. Privzeto deluje s formatoma DEB in Flatpak, čeprav je mogoče dodati podporo za Snap. Namestitveni program je res intuitiven in sama distribucija je zelo prijetna za uporabo. Trgovina z aplikacijami deluje veliko bolje kot programsko središče GNOME.

Uporabljam Ubuntu Studio in v preteklosti sem uporabljal Ubuntu Cinnamon, LinuxMint, Ubuntu Budgie in KDE Neon ter nekaj hitrih korakov skozi LinuxMint. Vsi imajo dve skupni stvari. So odlične distribucije in veliko boljše (seveda po mojem mnenju) od prvotne različice.

Prepričan sem, da je razlaga težave z Ubuntujem v stran v katerem je razložena oblika organizacije skupnosti in njen odnos s Canonicalom.
Po eni strani nam pove, da:

Poslanstvo Ubuntuja je všeč zelo raznolika skupnost udeležencev, sodelavcev in sodelavcev, ki imajo zelo različne interese in cilje. Želimo izkoristiti talente raznolike svetovne skupnosti, zato smo postavili visoke standarde za sodelovanje, razpravo, odgovornost in etiko.

Spodaj pa pojasnjuje:

Pravzaprav sprejema potrebne odločitve, tudi če v skupnosti ni jasnega soglasja. Obstaja samo en način za pritožbo ali stopnjevanje odločitve, kadar je to potrebno.
Svet skupnosti Ubuntu
Družbene strukture Ubuntuja in skupnostne procese nadzira Svet skupnosti Ubuntu, ki upravlja imenovanja in volitve upravnih odborov in svetov Ubuntuja.

In da bo jasno:

To ni demokracija, to je meritokracija. Poskušamo delovati bolj na podlagi soglasja kot glasov, iščemo soglasje ljudi, ki bodo morali opraviti delo. Mark Shuttleworth, kot samooklicani dobrohotni dosmrtni diktator (SABDFL), igra na srečo nedemokratično vlogo pokrovitelja projekta. tiV zvezi z zaposlenimi v Canonicalu imate možnost, da od ljudi zahtevate, da delajo na določenih projektih, ciljih funkcij in posebnih napakah.

Ima tudi odločilni glas v tehničnem odboru in v svetu skupnosti, v primeru, da se o njem glasuje. Ta sposobnost se ne uporablja zlahka.

Že sama po sebi beseda Meritokracija bi nam morala dvigniti lase pokonci. Nimam nič proti zaslugam, ampak v odprtokodnih skupnostih običajno pomeni, da napreduješ le tako, da delaš tisto, kar tistim, ki glasujejo za nove člane, velja za zaslužno. In to običajno ni tisto, kar končnega uporabnika osreči.ino nekaj impresivnega prikaza veščine programiranja.

Toda v praksi ni niti soglasja, na koncu naredimo to, kar pravi Shuttleworth, in Shuttleworth je pokazal, da je Steve Jobs brez karizme Steva Jobsa, sprejema samovoljne odločitve brez kakršne koli utemeljitve, vendar tega ne more prodati javnosti.