Za več leta je bilo znano, da Oracle in Google sta imela več spopadov, vključno najbolj znana je trditev od Orcale do Googla o uporabi Java API v Androidu v katerem se je Oracle boril za pomilostitev za uporabo Jave v Androidu.
Zapomni si to, leta 2012 se je sodnik s programskimi izkušnjami strinjal z Googlovim stališčem in je priznal, da je drevo imen oblikovalca API del ukazne strukture. Zakon o avtorskih pravicah razlaga, da takšen niz ukazov ni vključen v zakon o avtorskih pravicah, saj je podvajanje ukazne strukture nujen pogoj za zagotovitev združljivosti in prenosljivosti.
Zato identiteta vrstic z deklaracijami in opisi glav v metodi ni pomembna za izvajanje podobne funkcionalnosti, imena funkcij usposabljanja za API se morajo ujemati, tudi če je sama funkcionalnost izvedena na drugačen način.
Ker obstaja samo en način izražanja ideje ali funkcije, lahko vsi uporabljajo enake izjave in nihče ne more monopolizirati takih izrazov.
Oracle se je na Zvezno pritožbeno sodišče pritožil in razveljavil odločitev iz ZDA, kjer je pritožbeno sodišče presodilo, da je Java API Oraclova intelektualna lastnina.
Po tem je dr. Google je spremenil način in poskušal to pokazati izvajanje API-ja Java na platformi Android je pravične narave in ta poskus je bil uspešen.
Googlovo stališče je bilo, da za izdelavo prenosne programske opreme ni potrebna licenca API, ponovitev API-ja za ustvarjanje združljivih funkcionalnih primerkov pa je "poštena uporaba".
Po Googlu bo razvrstitev API-jev kot intelektualna lastnina negativno vplivala na industrijo, Ker spodkopava razvoj inovacij, je lahko tožba predmet ustvarjanja združljivih funkcionalnih analogov programskih platform.
Oracle je drugič vložil pritožbo in primer je bil ponovno pregledan v njegovo korist. Sodišče je presodilo, da načelo "poštene uporabe" za Android ne velja, saj Google to platformo razvija s cilji, ki se ne uresničujejo z neposredno prodajo programskega izdelka, temveč z nadzorom storitev in oglaševanja.
Hkrati Google ohranja nadzor nad uporabniki prek lastniškega API-ja za interakcijo s svojimi storitvami, kar je prepovedano uporabljati za ustvarjanje funkcionalnih analogov, tj. Uporaba Java API ni omejena na nekomercialno uporabo.
To je razlog IBM, Microsoft, Mozilla, Creative Commons, odprtokodna pobuda, Wikimedia Foundation, Software Freedom Conservancy y številna druga združenja in podjetja so bila neodvisna udeleženca ponovnega sojenja vrhovnega sodišča med Googlom in Oracleom v zvezi z uporabo Java API na platformi Android.
Družbe so sodišču predložile zaključek s svojo izvedensko oceno postopkov, s pravico do udeležbe na sojenju od tretje osebe, ki ni povezana z eno od strank, vendar jo zanima sodišče, ki bo ustrezno odločilo.
Na strani IBM, podjetje meni, da dodelitev odprtih računalniških vmesnikov avtorskim pravicam lahko škodi podjetjem počasne inovacije, podjetja vseh velikosti pa bi morala imeti možnost, da v svojih načrtih uporabljajo odprte API-je.
Microsoft meni, da je uporaba Java API v Googlu narava poštene uporabeMedtem ko Mozilla poudarja, da zakoni o avtorskih pravicah ne bi smeli veljati za API-je, razvijalci pa bi morali imeti možnost, da API-je uporabljajo brez strahu pred zagotavljanjem prenosljivosti alternativnih izdelkov in rešitev.
Vrhovno sodišče naj bi svojo odločitev sprejelo junija. Če želite vedeti več o tem, lahko preverite naslednjo povezavo.