Prosta programska oprema in politika. Obstajata dve stvari ne smejo se mešati. Ta teden pa sta bila dva primera te tako neprebavljive kombinacije, kot sta viski in ostrige ali lubenica in vino. Najprej "Disinvitation" od fundacije Linux do razvijalca iz kakršnega koli drugega razloga biti podpornik Trumpa. Potem je bila izjava na Twitterju subjekt, ki promovira brezplačno programsko opremo s svojo prepričljivo razlago dejstev kaj se dogaja v Čilu in Boliviji.
Pomembno pojasnilo
Ta članek obravnava, ali je primerno povezati subjekte, povezane z ustvarjanjem in promocijo brezplačne programske opreme do političnih vprašanj, ki nimajo nič skupnega z dejavnostmi, za katere so bili ustvarjeni.
Vsi komentarji ki se drži teme bo dobrodošla. Vsak komentar, ki se ukvarjati z vprašanji, ki nimajo nič skupnega v blogu o tehnologiji, bo izbrisano jaz, kateri koli drugi avtor, ki ga že vidim ali uredniki.
Prosta programska oprema in politika. Ali je res dobra ideja, da jih pomešamo?
Vse mačke so mačke. Niso pa vse mačke mačke. Res je, da ustvarjanje, uporaba in širjenje proste programske opreme je način vodenja politike. Hruška niso nujne vse oblike politike z ustvarjanjem, uporabo in razširjanjem proste programske opreme.
To malo razjasnimo. V četrtek zvečer se mi je Twitter zdel primeren izjava združenja, ki nosi besedi GNU in Linux v njegovem imenu, da svoje močno mnenje o dogodkih v Ljubljani Bolivija in Čile. Da bi se izognili ugovorom, so bili upravičeni s tem, da Gibanje GNU / Linux je družbeno gibanje in to torej obveznost je biti na strani ljudi.
Ob tej priložnosti se opravičujem, ker nisem vključil posnetkov zaslona. Bil sem preveč zaposlen s pospravljanjem kave, ki sem jo med branjem takšnih neumnosti pljunil na tipkovnico. (Mislim na utemeljitev mešanja Linuxa z vašimi političnimi idejami, ne s svojimi političnimi idejami, ki so ugledne). Murphyjev zakon blogerjev je seveda določil, da ga ne more več najti.
"Dezinvitacija" fundacije Linux
Pojasnimo malo kronologijo dogodkov.
1) Programer Charles Wood napisal tweet poskuša posredovati med svojim prijateljem in drugimi v razpravi na družbenih omrežjih.
@ KimCrayton1 in prijatelji…. Bi bili pripravljeni na odprt klic in pogovor? Z veseljem ga posnamem in objavim brez sprememb.
Verjetno lahko dobite tudi @simpleprogrammr. Vse, kar prosim, je, da bi bili med razpravo vsi civilizirani.
2) Citirani @ KimCrayton1 odgovoril:
INSULT INSULT
ŽALJIVNOST CIVILNOSTI
NISMO PRIJATELJI
NI MORAM POGOVORITI O VSAKEM M ...
SAMO STE SPOZNALI, DA JE VAŠ MALI VIDEO IMAL
UČINEK, NASPROTEN TEMU, KI SMO NAMIRALI
DA BODO JASNI ... ŽALJAVE
Velike tiskane črke so v izvirnem tweetu.
3) Potem piši na KubeCon (Konferenca, ki jo je organizirala fundacija Linux.
@KubeCon Presenečen sem, ko izvem, da se po zadnjih 2 tednih sodelovanja skupnosti s Charlesom Woodom še niste odločili, da bi prekinili partnerstvo z njim.
Na to mislimo, če rečemo, da lahko 1 ali 2 stopnji ločenosti škodujeta.
(Priložena fotografija Lesa s kapo za podporo kampanje Trump.
4) Nekaj dni kasneje Linux Foundation, v objemu Craytona in dveh drugih uporabnikov, odgovorite na Twitterju.
Pozdravljeni, pregledali smo videoposnetke in objave v družabnih omrežjih ter ugotovili, da je bil kršen kodeks ravnanja dogodka in je zato vaša registracija za dogodek (Charles Wood) preklicana. Naši dogodki morajo in bodo varen prostor.
Vodil je Robert Martin, eden od avtorjev agilnega manifesta odprto pismo predsedniku in drugim organom entitete.
Najprej naj to povem Zdi se mi zelo problematično, da sta bila pritožba in odločba javna. Pravzaprav sem presenečen, da je LF sprejel javno vloženo pritožbo glede kodeksa ravnanja. Presenečen sem nad tem, da LF razmišlja o javnem odgovoru na takšno pritožbo. Pravzaprav, zdi se mi, da bi lahko javno pritožbo in morda celo javni odziv LF razumeli kot javno nadlegovanje - kar izrecno prepoveduje kodeks ravnanja FL.
Zdi se mi, da so bile pritožbe glede kodeksa ravnanja javne takoj zavrniti in šteti za kršitev kodeksa ravnanja samih. Pritožbe glede kodeksa ravnanja morajo biti zasebne, zasebne in zaupne da bi se izognili uporabi kot sredstvo nadlegovanja. Zdi se mi tudi, da čeprav bi moral biti postopek sprejemanja, pregleda in reševanja takšnih pritožb javen, postopki in odločanje v vsakem posameznem primeru morajo biti zasebni in zaupni za zaščito strank pred škodo. Če jih naredimo za javno predstavitev, je preprosto grozno.
Po ponovitvi zahteve za pojasnila o domnevni kršitvi Wooda in o postopkih, s katerimi se ugotavlja kršitev ravnanja, se konča z:
Skratka, temu skromnemu opazovalcu se zdi, da postopek uporabe kodeksa ravnanja pri fundaciji Linux ušel izpod nadzora glede Charlesa Maxa Wooda. Kaj če bi jazG. Woodu in skupnosti programske opreme na splošno se globoko opravičuje. Da je lf vse prihodnje pritožbe in odločitve iz Kodeksa ravnanja morate hraniti osebno in zaupno. Da mora LF vzpostaviti postopek za sprejem, pregled in odločanje o prihodnjih pritožbah glede kodeksa ravnanja. In da se gospodu Woodu zagotovi nekakšna odškodnina za javno škodo, ki mu jo je naredil neprevidno in neprofesionalno vedenje iz fundacije Linux
In osebno se mi zdi, da moramo izogibajte se tistim, ki nameravajo uporabljati subjektom brezplačne programske opreme kot načinu širjenja njihovih političnih idej. Karkoli že so.
No, popolnoma se strinjam z obema stališčema, saj se morate kot družbena gibanja postaviti in ne morete biti naklonjeni Trumpu, ker ste naklonjeni monopolom ali puču v Boliviji, tako enostavno.
Zelo dober Richard, pravi, da je.
Po mojem mnenju je gibanje proste programske opreme v glavnem politično, zato je povsem pravilno, da ima besedo tudi pri drugih političnih vprašanjih. V nasprotnem primeru bi bila to le odprtokodna programska oprema za komercialne namene in nič drugega, brez kakršne koli politične ali družbene usmeritve, ki bi komu koristila, tudi če bi šlo za negativno osebo ali entiteto, vendar z močjo.
Poskušam razumeti avtorja tega nenavadnega članka, ki je popolnoma prepričan, da temu ne bi smelo biti tako, in gre tako daleč, da pravi, da mora gibanje proste programske opreme obravnavati samo vprašanja, za katera je bilo ustvarjeno. Zagotovo lahko katera koli organizacija ustvari programsko opremo, vendar se sprašujem, zakaj avtor zdaj ne pozna političnega izvora gibanja za prosto programsko opremo?
Ta odgovor potrebuje drug članek.
Sem mnenja Roberta Martina, resna napaka bi bila zamenjati politika in stranko.
Kot pravi Light Creator, je gibanje proste programske opreme v prvi vrsti politično, vendar povsem v nasprotju s tem, kar meni, da je tudi politični izvor, kot ga je zasnoval Stallman, globoko nepristranski.
Ne preseneča me več, vendar mi to ne preprečuje, da bi bil odbojen, saj iz istih komentarjev privrženci Cancel Culture nakazujejo, da ima avtor in / ali članek "nekaj čudnega" samo zato, ker se ne drži svoje vse možne ravni, kljub temu da isti avtor trdi, da je politično nagnjen k isti strani kot oni.
Kot vidite, težava ni več v razpravi o političnih razlikah, tako za ljudi, ki so preklicali Woodovo povabilo, kot na splošno za tiste, ki se že pritožujejo nad tem, kako hudo je, da nekdo misli, da prosta programska oprema in politika nista mešati. Zanje gre za zatrtje vseh drugačnih mnenj. Ti ljudje si sploh ne želijo razprave ali razprave, ker dobro vedo, da njihove ideje ne bodo nikoli podprte v nobeni pošteni razpravi, zato se na vse načine in izgovore zavzemajo za to, da bi upravičili svojo žejo po cenzuri in utišati vse glasove proti.
Ne trudijo se zmagati v razpravi, neposredno si prizadevajo, da tisti, ki ne mislijo ravno tako kot oni, ostanejo brez glasu, brez prostora, brez pravic, brez dela, brez doma, če je tudi to mogoče. Naslednji korak v popolnoma totalitarni državi veste, kaj je to: Brez življenja.
Tisti, ki pravijo, da je brezplačna programska oprema sama po sebi politična ideja in se je zato ne bi smeli ločevati od drugih "sorodnih" idej ali ideologij (po njihovem seveda), so isti ljudje, ki želijo vbrizgati politiko v vse druge prostore: TV , kino, video igre, umetnost, druženja v vrtcih itd. Seveda so le NJIHOVE politične ideje tiste, ki jih želijo vbrizgati, ostale je treba zanje izkoreniniti s površine zemlje.
Da bi se ljudje strinjali, začnejo z (načeloma) dokaj sprejemljivim argumentom, da je "vse politično", da se opravičijo. Seveda je seveda vse politično. Če imaš kozarec mleka in poješ sendvič s šunko, je prav tako politično od trenutka, ko nekdo reče, da se moramo za boj proti globalnemu segrevanju, izogibanje zlorabam živali in nenamerjanje nekaterih kultur odreči mleku in prašiču ter nadaljuj jesti samo žuželke. Ni pretiravanje, glejte, to se že dogaja.
Zato naj vas ne zanese tak otroški in zlonamerni argument. Da je v bistvu vse politično, še ne pomeni, da so vse politike enake. Sprejeti in tolerirati moramo politike, ki omogočajo prostor za razprave, da bi ugotovili, katere ideje so najboljše. Ignorirati moramo in ne dajati moči tistim ideologijam ali politikam, ki skušajo prej ali slej zatreti ves glas, glasovanje in svobodo. Tisti, ki si prizadevajo vbrizgati svojo propagando v vsakogar, popolnoma povsod. Ker točno to začnejo početi takoj, ko dobijo malo moči, odpravijo vsa drugačna mišljenja in svobodo misli ali izražanja.
Še vedno je čas, da se stvari spremenijo, če nas je veliko, ki se zavedamo dogajanja, še preden je prepozno in sploh ni prostora, da bi pozneje izrazili mnenje, kakršno je izrazil avtor tega članka, kaznovan z izgoni, prepovedmi, odpuščanji itd.
Želeli so izbiti Linusa Torvaldsa, Richarda Stallmana so uspeli izbiti na pol poti in bodo še naprej pritiskali in zatirali, dokler ne ostanejo le ubogljivi in koristni njihovim namenom, četudi ostanejo le osli. Ne skrbi jim, da bi odpustili in razveljavili najbolj nadarjene ljudi, ki jih je videl svet, tiste, ki so naredili brezplačno programsko opremo, kakršna je. Ker je zanje "meritokracija" zakleta beseda.
Prihodnost brezplačne programske opreme, pa tudi prihodnosti človeštva, je odvisna od tega, kolikor se lahko zavedamo te resničnosti in drugih.
Vaš komentar je zelo dober, imam samo dva ugovora.
1) Nisem rekel, da delim določene politične ideje. Rekel sem, da so ugledni.
2) Jasnejše in bolj pisno izražanje idej avtorja članka ni opravljeno.
Objem
Ha, res je. Predvideval sem, da bi tudi vi mislili enako, ker sem že videl več ljudi na področju proste programske opreme iz razlogov, ki presegajo zadevno temo. Ali je glasneje? Še en off-topic
Lepo je komentirati, običajno tega ne počnem veliko, vendar se mi je zdelo primerno. Članek se mi je zdel zelo pomemben in novic o tem, kaj se je zgodilo s tem razvijalcem, ni bilo videti drugje. Dobro je biti izpostavljen, da ljudi spodbudi k razmišljanju
Po komentarju Common Sensea je še zelo malo za povedati, samo vabim vas, da razmislite o možnem scenariju, ki je povsem verjeten mimogrede, nadaljevanja "politično korektnega" premikanja skupnosti brezplačne programske opreme:
- Ta algoritem ne deluje, zato ga moramo odpraviti.
- Ne moremo, žalili bi (e / a / o) razvijalca, tudi ne pomislite na to, glejte, da pripada kolektivu LGTBIQZÑW in nas bodo označili za pismene fobe.
- Ampak NE deluje! Zakaj ne damo naloge Alexu?
- Nori ste! Danes zjutraj so ga odpustili, včeraj se mu je zgodilo, da bi pred vegani pojedel hamburger in rekli, da ga bodo ali izgnali ali pa nas bodo bojkotirali.
Tako dragi prijatelji, brezplačna programska oprema se je srala ...
Super opis !!
Na srečo se ljudje strinjajo z mano. Že sem videl, da kupujem Mac.
Hvala vsem za vaše komentarje
To vprašanje je zapleteno, v primeru Čila je veliko takih, ki podpirajo brezplačno programsko opremo in njeno množično uporabo na transverzalni način, vendar je v praksi poceni diskurz, da lahko množico osvojite, zlasti v šolah in šolah, univerzah, saj v resnici uporabljajo 100-odstotno lastniško programsko opremo, kot primer pred nekaj leti v Čilu je bil na našem kongresu predstavljen projekt vlade za uporabo brezplačne programske opreme in da komercialne hiše, ki oprema prebivalstvu bo ponudila isto ekipo z različnimi operacijskimi sistemi in to je končni odjemalec, če želi plačati licenco za Windows ali ekipo vzeti z drugim sistemom, je ta projekt v kongres postavila politična osebnost s široke fronte , radovedno prišlo osebje Microsofta. In po nesramnem lobiranju je bil projekt zavrnjen, celo isti poslanec, ki ga je predstavil, je glasoval proti, s tem primerom lahko rečemo, da je programska oprema proti politiki inproti političnim sektorjem, kot je ta značaj,
Mislim, da je vmešavanje politike znotraj gibanja za prosto programsko opremo neizogibno, lahko začnemo od začetka, da velika lastniška monopolistična podjetja, kot so Microsoft, Cisco, Google, Oracle in dolg seznam, veliko vlagajo v akterje in institucije v dolarjih , veliki podatki itd. za manipulacijo trendov, izvajanje lažnih novic, nakup in prodajo informacij v zameno za velike pogodbe za lastniško programsko opremo, mehanizem, ki ga izvajajo le te korporacije, gibanja za prosto programsko opremo, celo podjetja, da bi vplivali na te prostore, ki prihajajo izključno na poziv vest, gospodarnost, preglednost, podelitev in dajanje možnosti ponovne uporabe brez stroškov licenciranja in poskušajo prepričati tiste, ki lahko politično podpirajo, vsi tukaj vemo, da brez politične podpore ne bi bilo mogoče napredovati v institucijah v mnogih države in kdor ve o državnih institucijah, ve, da se tu vodi velika količina naložbenih dolarjev v tehnologijo; Ne moremo pozabiti napredka, ki ga je imela prosta programska oprema v Latinski Ameriki, zahvaljujoč družbenim gibanjem (kot so skupnosti proste programske opreme), ki so uspele prodreti v zavest progresivnih političnih voditeljev v regiji, kot se je zgodilo z Argentino, Bolivijo, Brazilijo, Ekvadorjem, Med drugim tudi Urugvaj in v zameno za kaj? Mogoče so bili zamenjave za provizije? Vsi vemo, da to ni bil razlog, da so predsedniki republik na jasen način zagovarjali brezplačno programsko opremo, ko se je to zgodilo, se je prosta programska oprema samodejno »politizirala«, se spomnite? sinonim za komunizem «, boj pa je bil na bojnem polju politike, zavzeti je bilo treba prostore in položaje, ker bi sicer bitke zaradi korupcije izgubile; V Venezueli je bila prva javna bitka v samem "nacionalnem kongresu" (zdaj Državna skupščina), dogodek se je imenoval "Prosta programska oprema proti zasebni programski opremi", tam so skupnosti sodelovale in se "spopadle" z zasebno programsko opremo, nisem bo dal podrobnosti.
Kar izraža ta članek z mnenjem (veljavno mnenje vsakega), me spominja na znameniti argument (past) lastniških monopolističnih podjetij o domnevni "tehnološki nevtralnosti", to je, da bodo lastniška monopolna podjetja posegala v politiko z uporabo svojih starih triki, ki podpirajo "vire" kapitalističnih desničarskih skupin, ki enkrat v politični moči odpovedo z velikimi pogodbami, na drugi strani pa gibanja svobodne programske opreme ne morejo podpirati ali komentirati razmer v državah, kjer ta "ISTO DESNO" osvaja prostor na točki državni udari, zatiranje, prevare in laži, tista pravica, ki denimo, ko prevara nekdanjega predsednika Ekvadorja in zaseže politične prostore, Juliana Assangea izroči ameriški mafiji in Ola Binija zadrži brez dokazov za domnevne vdore, aktiviste za prosto programsko opremo. Enako pravica, da ob ponovnem pridobivanju politične moči "izbriše zemljevid" vse, kar je povezano s štirimi svoboščinami programske opreme, kot so to storili v vsaki državi, kjer je bil dosežen pomemben napredek; Velja tudi, da monopolna podjetja, kot je ORACLE, ki zaradi političnih razlogov zapira svoje službe v Venezueli zaradi podpiranja "ameriških sankcij" in kjer so kljub poznejšim spremembam dokazala svojo politično udeležbo v podporo desničarskim vladam, ki so na koncu. "Sami", v ZDA bo dovoljeno tudi, da Microsoft, Cisco, Oracle itd. če so del ukrepanja interventnih zakonov proti svobodi, kot je Patriot Act, med drugim.
Mogoče razumem "nedolžnost" nekaterih, ki verjamejo, da je treba z uporabo te zastave depolitizirati družbena gibanja za prosto programsko opremo, česar pa ne upoštevajo, je, da se vesti NOT ACTION ne da ločiti od takšnih napadov, če nekdo Prepričal jih je, da "politika" ne bi smela biti zavezujoča za "boj za ozaveščanje", ker iščejo isto formulo "nevtralnosti" pri umiku podpore družbenih gibanj in ločevanju sil od vzrokov, ki jih napadajo. sovražniki, ljudje, skupnost, zapomnimo si, kdo so naši resnični zavezniki, in jim dajmo moralno in komunikacijsko podporo, ki jo tako zelo potrebujejo. Mislim, da se moramo "naučiti od desnice", da smo neumoljivi v svojem položaju in jim dajemo brez sočutja, ko se pred njim napademo ali se branimo. To je moje mnenje. Feijoo Jimenez