Obstaja veliko primerjalni te vrste na internetu, toda veliko večino so prepričani zagovorniki BSD. Zaradi tega so nezanesljivi in nepristranski, zato sem se odločil za to osebno primerjavo. Kot uporabnik distribucij Linuxa in FreeBSD sem lahko povsem jasen pri analizi obeh sistemov, tako njihovih prednosti kot slabosti. Vnaprej želim pojasniti, da sta oba zelo dobra sistema in, kar je najpomembneje, brezplačna. S tem BSD ne bi rad pustil slabega samega sebe, temveč da bi razložil, zakaj je Linux postal zmagovit in bolj razširjen.
Kateri okus imate raje? Linux jih ima na stotine distribucije ki so prilagojene potrebam končnih uporabnikov ali različnim sindikatom. Namesto tega ima BSD različice, ki se osredotočajo na nekaj posebnega, kot so zmogljivost (FreeBSD), pitnost (NetBSD), varnost (OpenBSD) itd.
El razvoj v primeru BSD jo izvajajo skupine hekerjev (Core Team) in drugi, ki nameravajo narediti celoten operacijski sistem. Linux pa je jedro in ni popoln operacijski sistem in je razvit v sodelovanju s podjetji, hekerji, programerji jedra in drugimi sodelavci v skupnosti. Linux ima vsekakor več prispevkov in hitreje napreduje.
Glede dovoljenja, BSD je lastniška licenca za operacijske sisteme BSD. Ta licenca je zelo neomejevalna, saj omogoča izvedenim finančnim instrumentom ali vilicam kakršno koli vrsto licence, zato lahko obstajajo komercialni in zaprti BSD-ji, na primer Apple Mac OS X (Licenca EULA in plačilo). Nasprotno, GPL je licenca, pod katero je Linux, in je bolj restriktivna, saj ne dovoljuje zapiranja izpeljanih finančnih instrumentov. Tako nikoli ne bomo videli Linuxa, ki ni brezplačen.
La stabilnost in robustnost v obeh primerih je precej dober, tako v Linuxu kot v BSD. Če pa bi bilo treba enega poudariti nad drugim, bi to bil Linux. BSD ima težave s stabilnostjo pri delu z nekaterimi sodobnimi programi. Ker so gonilniki monolitna jedra, v primeru težave vplivajo na stabilnost jedra. BSD ima težave z odklopom USB-ja, ne da bi ga prej odklopili, kar ustvarja Kernel Panic. Linux pa je bolj modularen in omogoča lažje odstranjevanje ali dodajanje modulov, ne da bi to vplivalo na stabilnost jedra in brez ponovnega zagona.
El uspešnost je še en močvirnat teren, o katerem je veliko legend. FreeBSD je visoko zmogljiv BSD, ki je posebej optimiziran. Toda ali je hitrejši od Linuxa? Treba bi ga bilo natančno analizirati, resnica je, da so v številnih preizkusih primerjalne analize, ki jih je izvedel Phoronix, razkrili, da je BSD počasnejši od distribucij Linuxa. Eden od razlogov za razbijanje mita je, ker je BSD razvit na računalnikih Mac OS X, ki uporabljajo prevajalnik Clang, prevajalnik, ki ne izstopa natančno kot eden najboljših. Linux je razvit po zaslugi prevajalnika GCC in ta se lahko pohvali, da je najboljši in tisti, ki ustvarja najučinkovitejšo kodo.
Linux je več Zavarovanje za prispevke, kot sta SELinux in AppArmor, ne pozabite pa tudi na široko skupnost razvijalcev, ki nenehno preverjajo kodo zaradi napak in ranljivosti in jo pogosto izboljšujejo. BSD ni tako revidiran in zato, čeprav pravijo, da je v BSD lažje odkriti in popraviti napake po hierarhiji razvojne skupine, ni povsem res. OpenBSD je BSD, namenjen varnosti, torej najbolj varen, toda v kakšni meri ... in še več, saj se je Theo de Raadt, vodja projekta OpenBSD in OpenSSH, strinjal, da bo pustil vrata, da bo FBI lahko prodrl v te sisteme.
V oddelku uporabnostLinux je z Ubuntujem dosegel množico in je danes lažji za uporabo kot mnoge BSD-je. Oba sta opremljena z grafičnimi vmesniki, ki naredijo vse bolj intuitivno, vendar je Linux v zvezi s tem še napredoval. Pravzaprav niti PCBSD, GhostBSD ali DesktopBSD, očitno usmerjeni k domačemu uporabniku, niso uspeli slediti veliki večini distribucij Linuxa.
V zvezi združljivost strojne opremeLinux hitreje podpira novejše tehnologije in več strojne opreme. Dejansko Linux nima kaj dosti zavidat Windows ali Mac OS X. Na tem področju je BSD oddaljen svetlobna leta in se je znašel v stanju, v katerem je bil Linux pred desetletjem. Veliko težav s strojno opremo BSD izhaja iz njenega razvoja, ker se izvaja s sistemom Mac OS X, testi se na teh strojih izvajajo z virtualizacijo sistema z VMWare. Kar deluje pri virtualizaciji, morda ne bo delovalo pri preizkušanju sistema na resničnem računalniku.
El razpoložljiva programska oprema za Linux je širši od tistega, ki je na voljo za BSD-je, čeprav je treba v obrambo povedati, da je programsko opremo Linux mogoče namestiti na BSD tako, da v ta namen omogoči združljivost. Na tem področju lahko osvoji BSD, saj ima tudi projekte, kot so Wine in drugi emulatorji, zaradi katerih deluje programska oprema drugih operacijskih sistemov. Po drugi strani pa pri analizi kategorije video iger Linux zmaga. Vse več je video iger za sistem pingvinov, medtem ko jih pri BSD primanjkuje.
NetBSD, sistem prenosni par excellence je bilo preneseno za več kot 56 družin arhitektur ali strojne opreme. Mislite, da premaga Linux? No, Linux je bil prenesen na do sto platform (VAX, AMD64, x86, Itanium, SPARC, Alpha, MIPS, AVR32, Blackfin, ARM, ARC, Microblaze, SuperH, s390, PA-RISC, Xtensa, OpenRISC, PowerPC, m68k itd.).
Ogledate si lahko primerjavo BSD vs. Linux plus povečan in popoln v blog Arhitekturnost. Upam, da vam je bila ta primerjava všeč in da znate ceniti dobro sistema GNU / Linux, namesto da bi kritizirali druge sisteme, ne da bi vedeli, o čem govorijo.
Več informacij - Jordan Hubbard One Leaves Apple
Vir - Arhitektura
Dobre informacije, nisem vedel, da imajo sistemi BSD več "okusov", poznal sem samo FREEBSD in OPENBSD
Pravite, da boste nepristranski, vendar ne vidim primerjave, kje koristi BSD. Samo zmožen zagnati binarne datoteke Linux.
BSD nam ponuja zelo robustne, zelo stabilne sisteme in so bolj resni projekti kot Linux. Postopek ustvarjanja izdaje je veliko bolj strog in nadzorovan (da ne omenjamo, da je FreeBSD popoln operacijski sistem, Linux pa samo jedro).
Po drugi strani pa je vse veliko bolj organizirano, dokumentacija odlična in priročne strani izjemne.
Glede uporabe obeh sistemov je v nekaterih primerih boljši FreeBSD, v drugih pa GNU / Linux. Imel sem izkušnje z gostim prometom, kjer je FreeBSD boljši.
Brez dvoma je GNU / Linux najboljša možnost za običajnega uporabnika v namiznem računalniku zaradi podpore, ki jo ponuja glede strojne opreme, in zaradi razvoja distribucij, usmerjenih v enostavnost uporabe. Toda pri strežnikih je to težava, ki jo je treba analizirati, na primer bolj bi zaupal OpenBSD ali FreeBSD, ki deluje kot požarni zid, zaradi robustnosti tega scenarija in samega požarnega zidu (zelo osebno, vendar imam raje pf namesto iptables).
Razvoj Linuxa vidim kot skupino ljudi, ki želijo zajeti čim več strojne opreme, ne da bi se preveč strogo ukvarjali z varnostnimi vprašanji. Po drugi strani je strojna oprema, ki jo podpira BSD, manjša, vendar je zagotovljeno, da deluje zelo stabilno v tem, kar podpira. Morda je napredek počasnejši zaradi zmanjšanega števila razvijalcev v primerjavi z Linuxom, podpore podjetij itd. Se mi pa zdi veliko bolj resno.
Druga zelo pomembna tema v BSD je drevo vrat, ki nam omogoča namestitev programske opreme iz izvorne kode, z očitno prednostjo, da jo lahko spremenimo in prilagodimo svojim potrebam. Ali pa sestavljanje zastavic, ki bi nam koristile glede na našo arhitekturo.
Kar zadeva licence, se zdi BSD preprostejši in bolj logičen. Ker če govorimo o svobodi, nam GPL prepoveduje spreminjanje programov in distribucijo binarnih datotek brez izvorne kode, BSD pa ne. Ali ni to omejitev svobode? Z licenco BSD lahko s kodo delam, kar hočem.
Na koncu sta oba zelo dobra sistema. Odvisno od nastavitve, v kateri se bodo uporabljali, ali od okusa in izkušenj vsakega se bo odločil, pri katerem bo ostal.
Ne bodi idiot Juan. GPL zagotavlja, da je programska oprema brezplačna. Omejitev vidika absolutne svobode je, da mu omogočimo, da ostane svoboden, ne absolutno.
GNU / Linux revidirajo številna podjetja. BSD samo za nekaj.
Imate učinkovitejša orodja kot BSD in njegov pristop k inovacijam vam omogoča izboljšanje tehnologije in sodelovanje v številnih scenarijih.
FreeBSD je dober le na zelo centraliziran način.
In nehajte biti tak kreten, pogosteje navijači BSD napadajo GNU / Linux.
Tudi FreeBSD v podpori za strojno opremo v mnogih pogledih zaostaja. BSD je pomemben samo na majhnih območjih.
Pozdravljeni Anm, zdi se mi nesramen zaradi načina, na katerega z žaljivkami nagovarjate druge uporabnike, pa tudi hudo se motite, ker čeprav licenca GPL v teoriji ščiti svobodo z copyleftom, je Linux v praksi poln binarnih blob-ov, katerih izvorna koda ni na voljo. In tega ne rečem jaz, ampak na primer Greg Kroah, eden glavnih razvijalcev Linuxa, da Linux krši splošni licenčni okvir.
http://www.kroah.com/log/linux/ols_2006_keynote.html
Torej, če ne uporabljate linux-libre ali jedra, ki ga privzeto ponuja Debian, vaše jedro še zdaleč ni brezplačno in upam, da ne uporabljate vtičnika adobe flash, ker tudi ta ni brezplačen ali odjemalca Skype , Spotify itd.
Večina uporabnikov Linuxa sovraži Microsoft. Ali veste, da je Microsoft eno od podjetij, ki največ prispeva k jedru? Kot številna druga podjetja dvomljive etike. Tam imate, vse je zelo družabno.
In potem tisto drugo, za kar pravite, da svet BSD ne predstavlja novosti, ste uporabili SSH? Razvili so ga ljudje iz OpenBSD, protokoli, kot sta TCP / IP in DNS, nosilci interneta, imajo velik vpliv iz sveta Unix in BSD, ko je bilo ugotovljeno, da je odprti SSL izgledal kot Gruyerjev sir iz prve luknje za zanesljivo izvedbo so sodelovali ljudje OpenBSD z LibreSSL. ZFS Ali veste kaj je to? prvi, ki so pristanili ljudje iz FreeBSD, ali veste, kaj je pkgsrc, eden najnaprednejših paketnih sistemov? Ali poznate DranonflyBSD enega najnaprednejših operacijskih sistemov? In kletke v FreeBSD, ki so do takrat zelo malo podjetij delale kaj podobnega. In tako dolgo itd.
In potem si dovoliš, da uporabnike BSD imenuješ fanatične ... toda prosim, če si nevešč glede neke zadeve, je vsaj ne prezri s to aroganco, fanatik.
Na koncu komentirajte, da je to podpisal uporabnik GNU / Linux, ki ima raje licenco GPL zaradi njegovega družbenega vidika, vendar se zavedam, da ljudje BSD stvari počnejo zelo dobro, medtem ko je Linux vse bolj jedrni strup, poln popravkov in binarnih blobov, ki jih vsako podjetje postavlja v podporo svojim izdelkom.
Delno se mi pridružite, strinjam se z vami:
1) Anm je nesramen, nestrinjanje je logično in normalno, ustvarja razpravo in dobro je, če ne žalite.
2) BSD ni slab operacijski sistem, ne glede na to, kdo je, zgodi se, da je za nekatere stvari boljši od Linuxa, za druge pa ne, ob upoštevanju vašega okusa in potreb lahko uporabite enega ali drugo in tudi nekaj boljšega, uporabiti oboje, ki se dopolnjujeta.
3) Ne gre ravno za to, da prispeva k jedru, ampak za to, da so videli potencial Linuxa (tistega, ki prej ni dovoljeval dostopa s particije Windows), zdaj pa (katero vremensko lopatico) je treba plačati je bilo rečeno, da ga lahko uporabljam (jedro). Kako? No, če pogledate vedno več distribucij Linuxa, imate Windows programe, kot je Skype, ali dostop do Officeovih aplikacij ... Ja, Linux ima vedno več lastniške programske opreme (Nvidia in neodvisni gonilniki, Chrome, Dropbox, Steam, vtičnik Flash Player, Teamviewer, Opera, Spotify, Crossover, Vivaldi, WPS in mnogi drugi, ki so me pustili v pripravi). Ima tudi vohunsko programsko opremo (če je Microsoft ugotovil, da vas Skype vohuni, jo lahko poguglate in se prepričate sami).
4) Toda tu se ne ustavi, ne samo Microsoft, tudi Canonical. Nekateri se bodo spomnili nekega tipa, ki vam je rekel telemetrijo Ubuntu, poslali so mu pravno noto iz Canonical-a in mu naročili, naj preneha uporabljati izraz Ubuntu in njegov logotip (zato o tem ni mogel govoriti).
Ubuntu in njegovi uradni izpeljanki (Xubuntu, Lubuntu ...) v sebi nimajo le veliko lastniške programske opreme, temveč vohunijo za vsem, kar počnete. Ta fant je na svojem blogu povedal, kako deaktivirati vso to telemetrično / vohunsko programsko opremo, da se ne bi igrali z vašo zasebnostjo ...
5) BSD je v nekaterih pogledih boljši od Linuxa in v drugih slabši, vendar to sploh ne pomeni slabega OS.
6) Na področju lastniške programske opreme in vohunske programske opreme na žalost Linux v številnih distribucijah ni več brezplačen in ima vohunsko programsko opremo, čestitke, še en korak, da izgleda kot Windows. BSD je v tem smislu še vedno brezplačen in brez vohunske programske opreme, imenovane skype.
7) Skrbeti nas mora, kaj Microsoft počne z Linuxom ... Distribucije Linuxa, ki so 100% brezplačne, postajajo vedno manj.
Res je, da je BSD lahko zelo dober kot požarni zid, toda če želite naprednejše možnosti, kot je uravnoteženje podatkov QOS ali nastavitev radiusovega strežnika, ta v BSD ne obstaja. Možnosti v Linuxu so zelo omejene. Obstaja na tisoče modulov jedra za upravljanje strežnika, če želite začeti delati nekoliko bolj napreden BSD, vendar ne. Po drevesu vrat ... za to obstaja Gentoo in celo Arch s sistemom Arch Build.
laž je, da je Microsoft tisti, ki največ prispeva k jedru. Ko popravite ta pristop, boste nekaj napredovali.
Z vso resnico? Prosim ... Linux bolj varen kot BSD? Bolj učinkovit? Mati ...
Morali bi se bolje dokumentirati. Theo se ni nikoli strinjal, da bo zapustil vrata OpenBSD. Pravzaprav je Darpa nehala donirati zaradi kritiziranja mednarodne politike ZDA. Nadalje je bila revidirana koda OpenBSD in ni nobenih stranskih vrat, kar je bilo storjeno za dokazovanje lažne obtožbe.
Kakšna poštena primerjava (?), Vidim samo komentarje v korist Linuxa in bla bla bla. Sem uporabnik linuxa, vendar mi je bil * BSD vedno všeč.
Da je BSD podoben Linuxu pred 10 leti? Kakšno veliko neumnost morate prebrati s temi psevdo internetnimi strokovnjaki. Skoraj vedno so nove tehnologije v BSD in Linuxu z največ 3 mesece razlike (na primer ukaz TRIM, AHCI, IPv6 in mnoge druge)
Kakor koli že, mislim, da je džihadiste GNU motilo, da BSD ne uporablja licenc GPL, uporablja svoj prevajalnik gcc in se imenuje brezplačna programska oprema in vsa ta beseda.
Kakorkoli, pravkar sem odkril, da obstaja le nekdo bolj taliban kot ljubitelj linuxa: oboževalec BSD !!!
jaja
monolitnega in modularnega sistema, če ne veste, ne odpirajte ust
Je ta fant kdaj uporabljal kldload? he he! ubogi nevedni ... ne vem, kako mu dovolijo, da takšne smeti objavlja, še več pred primerjavo ...
Najbolj smešna in ne zelo resna primerjava, ki sem jo v svojem življenju videl resnično IGNORANTA, ki ljubi Linux, dejstvo, da večina nas uporablja Linux, ne pomeni, da med drugim preziramo voditelje BSD v uspešnosti in varnosti, bi moral ta blog primerjaj ne ocrnjuj, kako smešno.
V svojem poskusu, da bi se približal Linuxu - v želji, da bi zapustil Windows -, sem ugotovil več nagnjenosti k fanatizmu kot k tehnologiji. Malo je blogov, kjer se primerjanja med drugimi OS-ji lotevajo nepristransko, da ne omenjamo med distribucijami istega Linuxa! BSD pritegne mojo pozornost (čeprav ga nisem uporabljal) in mislim, da tudi če bi šlo za grozljiv operacijski sistem, ne bi bilo nobenega razloga za žalitev njegovih uporabnikov.
Dokumentiranje samega sebe je tisto, kar morate storiti, preden objava kar piha! .. operacijski sistem ni nikoli boljši, ker ga uporablja določeno število uporabnikov, če ne za prispevke in rešitve, ki uporabniku na kakršen koli način zagotavljajo uporabnika Mac-a bi lahko rekel, da je Mac boljši od Windows-a ali Linuxa ali BSD-ja, skoraj v vsem računalniški fanatizem zaslepi odpiranje novih tehnologij ali prenovo sistemov, ki se, kolikor razumemo, sistem prilagaja uporabniku in ne obratno.
Toda za izvedbo ima zelo prav, četudi so si mnogi tu izmislili zaradi njihovega fanatizma, da je bsd bolj donosen. Primerjalna merila to dokazujejo, bolje se govori s testi.
http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=pcbsd-101-first&num=1
Jedro Linuxa ni tako modularno v primerjavi z BSD ...
Prav tako nisem videl ničesar o koristih BSD. Uporabljam sisteme Linux, vendar me je zanimalo testiranje FreeBSD. In škoda, da povezava, poslana na koncu članka, ni na voljo.
Če želite "celotno resnico", je tukaj (prihaja od nekoga, ki je uporabil oboje):
Če potrebujete strežnik brez preveč zapletov ali stabilno in popolno programsko okolje in vas ne zanimajo omejitve licence GPL, izberite Linux.
Če potrebujete vse zgoraj in imate raje licenco BSD, ki je v bistvu tako brezplačna, da lahko kodo celo zaprete, jo obdelate in prodate (kot je to storil Apple z Mac OS ali Sony s PS3 in PS4), potem izberite BSD.
Nastop pametno, ni pomembno! Ne dražite se. Če Google uporablja Linux, NASA pa BSD, to ni toliko zaradi zmogljivosti, ampak iz povsem tehničnih razlogov, pravzaprav večina laboratorijskih znanstvenikov uporablja ... Windows! Če imate ne ravno star računalnik (in je bil vnaprej nameščen s sistemom Windows), se bosta Linux in BSD zagnala brez težav (imam star računalnik iz leta 2006 z 1 GB RAM-a, ki ga uporabljam za eksperimentiranje in uporablja najnovejše različice oboje brez težav).
In če ste normalen fant, ki vas nič od zgoraj ne zanima in vam Windows iz nekega razloga ne ustreza, potem izberite Linux, ki je nekaj podobnega Unixu za začetnike z nekaterimi "okraski" (GNOME, KDE, UNITY, itd.), BSD pa prepustite naprednejšim uporabnikom.
Z vsem naštetim imata tako Linux kot BSD veliko težav (nezdružljivost gonilnikov, napake itd.) In lahko imate zelo trpke trenutke (mislim, da jih ni treba omenjati, saj veste, kaj sem govoriti o). Včasih vam lahko preprosta posodobitev vrže sistem in me ne zanima, kaj imajo oboževalci: če niste rekli "To je zanič!" večkrat, ko uporabljate Linux ali BSD, jih niste uporabili dovolj.
Vse sem že prešel in mislim, da lahko dam objektivno mnenje, čeprav bo zagotovo kdo rekel patatá! in # @ grrr!, ampak tu grem:
FreeBSD: za običajnega osumljenca, kot je ne: zapletenost namestitve, napredno znanje o UNIX-u in napake, bolj konstantne kot običajno, zaradi katerih pogosto prepišete skoraj vse konfiguracijske datoteke, vas vrnejo nazaj. Zdaj, če ga boste uporabljali za upravljanje omrežja, potem ja, ker pf ni iptables in ker je hitrejši v povezavi z Apachejem in Mariadbom ... in do tu lovim ribe.
Linux: začeti bi morali s katerim od njih? Ni mogoče posplošiti in vključiti v besedo linux toooodo kromatskega ventilatorja distribucij, jih dati v lijak in reči: Güindous fortin! Linux je heterogen in odhajajoč. Linux je paella. FreeBSD je beli riž. A pustim metafore, ker sem lačen in je hladilnik prazen, sem zadnjič pogledal brokoli, ki je mutiral in dajal sesekljana svinjska drva. Stopite z mojimi izkušnjami:
-Ubuntu: Začel sem s 6.04. Veliko težav. Veliko. Glavobol. Toda zdržal sem in prišel 10.04 in nato 12.04, čeprav sem ga moral pustiti tam, ker je HDD eksplodiral, in so namestili Windows 8 na novi 64-bitni računalnik. Nisem pa ga znova namestil. Nastavljivo. Za povprečnega uporabnika je super. Z njim lahko naredite tudi marsikaj, potem pa, ko sem šel prenašati 14.04, sem slišal, da ga veže izpeljanka ...
-Linux Mint: Preizkusil sem distro, ki temelji na Ubuntu 14.04 in… porabi manj sredstev, lahko storite enako kot Ubuntu in je v redu. Za oba dejstvo: da jih je mogoče uporabljati kot strežnike, čeprav so bolj natančni kot FreeBSD, jih lahko konfigurirate za vdiranje, testiranje, grafično oblikovanje, igre, večpredstavnost, programiranje: NetBeans, QT Creator (skupnost), Gambas itd. .., in vse knjižnice, ki jih iščete za Ruby, Python, C ++, VBasic, Borland, Pascal, Java ... Zelo prilagodljive v vseh pogledih, ne samo videz, ki ga uporabniki FreeBSD izpostavljajo kot neumne, kdaj kaj olajša uporabo, vendar vse.
Za strežnike: FreeBSD, ArchLinux, Red Hat in vsi njihovi izpeljanki ter Suse.
Za uporabnike ne glede na stopnjo: VSE, čeprav FreeBSD, ArchLinux, Gentoo ne bi priporočal tistim, ki prihajajo iz operacijskega sistema Windows, ne da bi prej šli skozi bolj "domače" distribucije, kot so Chromixium, Zorin ali Chaletos.
Tekoče izdaje se na strežniku ne uporabljajo ... manco
Hehehe, no
Že ob branju naslova tega povzetka prejšnjega vnosa v techrepublic mi je reklo, da ne smem izgubljati časa.
Vse čestitke. Vaš članek o trollsensacionalista je dobil še en prispevek. Vendar tudi črni seznam za celotno domeno.
Nekaj časa bom objavil pri taringi in prebral novice iz Forocoches. adijo.?
Ne strinjam se z večino stvari, ki jih komentira ta članek. Poleg tega, da govori mite (stvar o Theu de Raadtu in FBI-ju), ali da je BSD stara programska oprema, ali da je Linux bolj varen itd., Se ne poglablja enako v oba operacijska sistema (no, Linux je samo jedro , sistem bi bil GNU).
Česar "linuxeros" ne misli (na primer, da že več kot 10 let uporabljam Debian GNU / Linux na prenosnem računalniku), je, da če odstranite lastniške gonilnike, lastniške knjižnice in lastniška programska oprema iz Linuxa ne bi imeli toliko strojne podpore in toliko iger ter toliko aplikacij, kot trdi članek.
V FreeBSD ali OpenBSD želimo imeti le 100-odstotno brezplačno programsko opremo in 100-odstotno brezplačne gonilnike, imeti varen, zanesljiv in robusten operacijski sistem, predvsem pa uporabnikom omogoča, da ga lahko svobodno spreminjajo in distribuirajo ter da nobena aplikacija tretjih oseb, ki jih vohunijo.
To je današnja razlika v tem, da si povprečni "linuxero" želi imeti namizje chupiguay s številnimi aplikacijami in pozablja na izvor, zakaj je bil Linux ustvarjen, in natančneje, zakaj je Richard Stallman ustvaril GNU.
Z BSD ohranjamo ta duh. Poleg tega, da imajo seveda običajna namizja (Gnome3, KDE4, xfce in vse našteto), programske aplikacije (Geany, Emacs itd.) In storitve za gostovanje, varnost, analizo itd.
Skratka, če odvzamete vse lastniško iz GNU / Linux (ne-brezplačno, v debianu), bo morda videti bolj kot kateri koli računalnik z nameščenim BSD.
Lep pozdrav vsem. Naj živi brezplačna programska oprema in živi anarhizem.
Joan, popolnoma se strinjaj z vsem, kar rečeš in Živela anarhija!
Joan, po vašem mnenju, ali menite, da je bolj družbeno odgovoren, distribucijski sistem s sistemom Linux, ki ima licenco z zelo socialnim pristopom, kot je GPL, vendar je to dejansko postalo to:
http://www.linuxfoundation.org/about/members
Poleg blobov, binarnih datotek, firmwarov in botov, o katerih sem govoril v odgovor na Anmov komentar.
Ali pa so operacijski sistemi BSD bolj družbeno odgovorni, s skrbnejšim razvojem, ki ga vodijo hekerske skupnosti, brez velikih korporacij, ki se lahkotno sprehajajo, a z licenco, ki je, čeprav uporabnikom ne zmanjšuje svobode, tudi ne ohranja.
Zame bi bilo idealno nekaj takega, kot je GNU / BSD, vendar bo občutka malo! XDDD
Na splošno dobri komentarji. Nekaj pa vidim nekoliko tveganih z uporabo neprijaznih in nepotrebnih izrazov. Ne pozabimo, da smo na spletu in nas vsi berejo.
Mnenja so zgolj mnenja. Zavrnitev brez navajanja konkretnih podatkov je enostavna.
Joan. Ne da bi se ukvarjali z diskvalifikacijami, ker smo tu, da bi sporazumno razpravljali, mislim, da ste se v zadnjem delu komentarja odlično odrezali.
Tako kot vi uporabljam tudi linux. Zdi se mi kot OS, čudovit.
Ponižno verjamem, da je vaše sklicevanje na potrebo po nesvobodnem lahko posledica vaše posebne konfiguracije strojne opreme.
V mojem primeru celoten moj sistem deluje popolnoma, vključno z grafično kartico (tudi če lastniške gonilnike NVIDIA namestim prek nadzorne plošče).
V preostalem uporabljam vse vrste aplikacij in mi ni bilo treba uporabljati nobenega drugega brezplačnega repozitorija, razen tistih, ki jih Debian privzeto ponuja.
Pozdrav.
Žal mi je, ker sem oživil objavo iz leta 2014, toda kot uporabnik brezplačne programske opreme bi rad komentiral.
GNU / Linux uporabljam v bolj osebnem okolju. Od dveh računalnikov imam enega s samo GNU / Linux, drugega pa dualboot z GNU / Linux in Windows (na žalost potrebujem nekatere programe, ki manj delujejo bolje v sistemu Windows). Toda pri svojem delu imam nameščen strežnik FreeBSD, prej pa je bil na GNU / Linux.
Menim, da GNU / Linux, čeprav je močan tudi za delovna okolja, bolj ustreza namiznim okoljem in BSD kot strežnik je čudovit
Zapustil sem Kalifornijsko univerzo. To pomeni, da sem bil prvih 40 let v Kaliforniji v letih razvoja IBM-PC-ja, Microsofta, Apple-a, Googla, Silicijeve doline itd. Nisem strokovnjak za informatiko (biologijo), vendar sem vse svoje računalnike razvil. življenje v poslovne namene. Mislim, da se je avtor dotaknil vseh področij, toda osrednja stvar mora biti
več besed: licenca je vse. Če boste potrebovali sistem, nad katerim imate popoln nadzor, izberite BSD. Linux in GNU v resnici nista brezplačna - kot da bi rekli, da je Ljudska stranka priljubljena. Če ste navajeni plačevati za Windows in imate malo tehničnih sposobnosti ter želite svoj denar nadomestiti z delovno silo in jesti svoj kokos, izberite Linux. Izberite distribucijo, ki najbolje deluje v vašem računalniku - tedne morate preživeti in poskusiti.
Če ste strokovnjak, katerega namen je razviti internetne programe za podjetja
in morda jih želite povezati z operacijskim sistemom (in povezanimi programi), izberite FreeBSD. Če boste razvijali le skupne internetne programe (CMS itd.), Izberite Redhat / Fedora. Toda v obeh primerih se boste na koncu naučili vseh sistemov, Java,
Apache, Tomcat, Postgres, Whitebeam, vozlišče, Clang itd. Itd. Potem se lahko specializirate,
če je pomembno. Tudi v Linuxu obstajajo emulatorji Android, kajne? Odličen Android
tablični računalnik morda boljši in lahko pozabite na preteklost, iluzije svobode, svoje želje in pogoltnete vse, za kar se Google odloči, če ne že GNU, klan Windows ali mednarodne sporazume (Bern). Svoboda ni majhen dom. (Oprostite moji španščini, prosim.)
Zdravo. Sem uporabnik Linuxa. Povem vam svoje izkušnje za tiste, ki vam lahko služijo.
Ne bom se primerjal s FreeBSD, ker ga nisem uporabljal, vendar je očitno, da bo Linux v mnogih stvareh zmagal in v marsičem izgubil, odvisno od uporabnikovih potreb.
Kar zadeva zmogljivost, vseh sistemov Linux ni mogoče vključiti, kot da bi bili enaki. Preizkusil sem številne distribucije, dokler nisem končno dobil Debiana, ki je imel vse, kar sem hotel in potreboval. Dokler ni prišel systemd in poskusil Slakware in Devuan. Kljub temu, da sem šel skozi številne distribucije, sem bil šokiran, ko sem preizkusil Slackware, razlika v hitrosti in tekočini v primerjavi z Debianom je bila popolna, kot da bi skočila v prihodnost. Med drugimi distroji, ki jih nikoli nisem preizkusil, je bila razlika tako izjemna.
Linux kovnica: Verjetno najlažji operacijski sistem za navadne uporabnike namizja. Mnogi bodo rekli ne, običajno pa to rečejo, ker so že vajeni Linuxa in izpeljank in so vsi enako enostavni. Poskusil sem s svojimi starci, ki so stari približno 70 let in nimajo računalniškega znanja ter so se hitreje prilagajali z okni (tako xp kot 7). Delam kot tehnik, zato sem stranke preizkusil in rezultat je bil enak. Za tiste, ki sploh ničesar ne razumejo, je to najlažje. Sama namestitev je preprostejša od nastavitve ure. Vstavite CD v živo in tam je bližnjica, v kateri piše "namestite linux mint", dvakrat kliknite, vnesite državo, jezik, počakajte nekaj minut in znova zaženite.
Devuan: ni mi odgovoril kot Debian, je v fazi testiranja in kaže, poleg tega pa se, kot so pojasnili, najprej osredotočajo na to, da deluje kot strežnik. Za običajnega uporabnika to ni idealno.
Debian in brezplačna programska oprema: Vedno sem uporabljal vso brezplačno programsko opremo, razen za video gonilnike, ne glede na to, kako fanatičen je, na koncu pade na zasebne gonilnike ali sprejmem brezplačne, ki žrtvujejo delovanje grafične kartice.
O licencah: Reči, da so BSD-ji bolj svobodni, ker omogočajo zapiranje kode itd., Je individualistična in kratkoročna vizija. GNU zagotavlja svobodo tehnološkega razvoja, BSD pa svobodo tehnološke uporabe posameznika. Zdaj je v praksi, kot pravijo, enako, polno programov linux, ki niso v skladu z GNU. Še pomembneje je, da v skladu z GNU lahko implementirate nekaj takega kot systemd, lahko tudi z BSD; Moja poanta je, da bi nekdo zloben vedno našel pot.
Kar zadeva varnost, ima linux v ta namen posebne distribucije, na primer FreeBSD in tudi, da ga razbije, kot Kali.
Moj zaključek je naslednji: te razprave in primerjave so nepomembne. Glede varnosti, zmogljivosti, možnosti spreminjanja itd ... mora biti odločilno zelo napredno znanje. Nekaj ljudi, ki te razlike lahko občutijo in nanje vplivajo, je verjetno tistih, ki že delajo v razvojni skupini Linux in FreeBSD, ne pišejo in testirajo distribucij ali delajo v nekaterih majhnih podjetjih, ki upravljajo strežnike.
Kot dodatno dejstvo in zaradi svojega dela se naveličam videti ljudi, ki so obsedeni z uspešnostjo. Veliko plačajo za najsodobnejšo strojno opremo, ki jo nato spakirajo v slabo uravnotežen računalnik; Iščejo programsko opremo, ki se lahko odzove na milijone nepredvidenih dogodkov s tisočimi funkcijami, ki jih nikoli ne uporabljajo (lažje kot odpravljanje napake, ponovitev iz nič), uporabo aplikacij, tako da računalnik bolje upravlja vire, vendar hkrati pa jih porabi za uporabo toliko teh aplikacij. Sodelujem tudi kot strokovnjak in svetovalec pri teh vprašanjih pri odvetniški pisarni in VSE, da je "varnost", za katero tako domnevajo, rešena na preprost način in krši ljudi in ne stroje (kot je to takrat storil Kevin Mitnick). Naslednji paradoks se pojavi, vsa ta podrobna in konkretna vprašanja, brez zavedanja in zavzetosti za kar koli počnejo, ne koristijo, če pa imate takšno stopnjo zavedanja, urejenosti in strokovnosti, so na koncu nepotrebna.
Preizkusil bom FreeBSD in po nekaj časa ga bom ustavil in mi ne bo uspel, ne zato, ker bi bil slab, ampak ker se po mojem mnenju ne bo odzval na tisto, kar rabim, na enak način kot na stotine distribucij Linuxa in vseh oken. Za drug FreeBSD je morda le tisto, kar potrebujete. Nekdo drug lahko uporablja določen Linux, vendar ste se naučili uporabljati FreeBSD in se vam zdi udobno, saj to veste in je zagotovo delujoče orodje: enako se lahko zgodi uporabniku Linuxa.
Od uporabe FreeBSD bom dobil znanje. Ljudje, ki razvijejo BSD ali Linux, sploh ne morejo biti, izberejo ga in ga še naprej razvijajo na enak način, kot ga izberemo mi in ga še naprej uporabljamo za delo, s to razliko, da se lahko ves čas spreminjamo, medtem ko jih ne in ker zato na koncu fanatično razpravljamo o teh vprašanjih, ko imamo resnično pravico fanatično govoriti edino tiste, ki se vsak dan, ko se zbudijo, lotijo dela, da bi te sisteme, o katerih govorimo, čim bolj omogočili.
PS: Opomba in komentarji, ne glede na to, da BSD postavljajo v slabši položaj, me še dodatno spodbujajo, da ga uporabim, ker nikoli nisem mogel najti nepristranske analize na to temo, ki so jo naredili BDS in Linux, in edina možnost je, da jo sebe.
Pozdravljeni,
Kritizirali ste moj članek, ki zatrjuje vrsto vaših osebnih premislekov. Lahko bi naredil zanimivega in vam rekel, da nimate prav ali vas ovrgel, toda ko sem pisal ta članek, sem morda z malo več izkušnjami razmišljal o drugih stvareh, kot sem verjel zdaj. Zato se iskreno lahko samo strinjam z vami. Amen!
Hvala, ker ste nas prebrali. Vse najboljše.
Ne kritizirajte svojega članka. Toliko komentarjev, pa tudi ne. Toda dejstvo, da vedno "tekmujete" za delovanje orodja, namesto da razmišljate, čemu služi in kdo ga bo uporabil. Kot primer lahko zagotovo večina od nas sovraži okna, toda za banko ali nekoga, ki dela v pisarnah (v Argentini, moja država), je to edini sistem, ki ga bodo uporabljali poleg XP in edini, ki se uči vam bo pomagal. Prav tako se je ne boste morali naučiti poglobljeno, samo zelo, zelo osnovno. Z Linuxom se isto dogaja na tisoče Linuxa, vse za različne stvari. Debian me je postregel, deloma zaradi enostavnosti uporabe in stabilnosti, seveda sem ga prišel zaradi ideološkega vprašanja, ocenjujem, da bi mi služil še marsikateri distro, vendar sem prišel v Debian in se odzval na vse, kar sem potreboval.
Zdaj sem nekaj časa preživel z Devuanom, ki ima težave, ki jih ne morem rešiti, zato sem prešel na Slackware. Za kaj ga uporabljam, oba sta dobra in v čem se razlikujeta, nimam toliko znanja, da bi ga lahko izkoristila, kar se zgodi pri večini uporabnikov Linuxa; da je težko uporabljati, je mit; Bolj kot mit je stvar preteklosti, danes so vsi enostavni za uporabo za običajnega uporabnika. Ko pride do težave, gre za nekaj drugega, v mojem primeru na primer sistematično zmanjka strežnika x vsakič, ko posodobim in brez skrbnika omrežja. Kar zadeva zmogljivost, če vire prevajate ne glede na distro, je hitrost opazna.
Moja poanta je v tem, da je večina izvrstno izbirčna glede sistema, ne da bi bila izjemno pametna, da bi kar najbolje iz njega izkoristili.
S prihodom systemda se tisto, kar nam je bilo tako zelo všeč pri Linuxu, popolnoma izgubi in vse je poenoteno, kot nekakšne majhne različice oken z njihovimi okviri. Le malo distributerjev ga ne uporablja, nekateri tisti, ki še niso rekli, da ga bodo uvedli. Nato se možnosti zmanjšajo in ideja o FreeBSD začne postajati privlačnejša. Pri FreeBSD ga vedno kritizirajo, da nima veliko različnih gonilnikov in zato manj uspešen. Ta razlika v hitrosti bi lahko bila resnično le v igrah, pri katerih je directx na oknih tako ali tako vedno večji. Mogoče nekdo, ki mora narediti velike video posnetke ali velike laboratorijske izračune, vendar bosta zadnja dva morala uporabiti tisto, kar jim podjetja rečejo, ne pa tiste, ki se najbolje obnese. Kot primer imam svojega najboljšega prijatelja, ki dela na obrambnem ministrstvu in kjer pričakujemo prefinjenost in natančno izbiro orodij za uporabo, to trivialno rešujejo vprašanja o pogodbah s podjetji, proračun itd ... torej denar odloča o denarju in ne intelekt.
Res je, kar pravite o trdnih zagovornikih FreeBSD-ja, prebral sem jih, vendar je popolnoma enako pri Linuxu in Windows-u (Mac si ne zasluži, da bi bil omenjen). Skoraj nemogoče je, da ne bi bili nepristranski, ker obstaja pomembno temeljno vprašanje, ki ločuje, kar je povezano z vlogo, ki jo dajemo informacijam, znanju in tehnološkemu razvoju. Na koncu ima tisto, kar ponavadi vname naše strasti, več skupnega s tem kot z dejansko uspešnostjo. Pravim to tudi kot nekdo, ki ima rad Linux, pa tudi igre in ko gre za igranje opengl in vina, imajo popolnoma slabše zmogljivosti, seveda obstajajo igre, ki jih ima PC tako bogat, da ni pomembno, toda za novejše je.
PS: z mojega stališča systemd je uničenje Linuxa, kakršnega poznamo, in morali bi se osredotočiti na učenje in zlasti na promocijo distribucij, ki ga ne uporabljajo, in celo podpirati različne možnosti, kot je BSD, da se ne bi pojavil "nov okna z drugim imenom ".
Mimogrede, že na začetku sem jasno povedal, da gre za moje osebne premisleke.
Sem inženir programske opreme v podjetju, usmerjenem v razvoj varnostne programske opreme, natančneje delam s teorijo prevajalnikov in žal mi je, Isaac, vaš argument je več kot slab primerjava GCC z CLang (spredaj LLVM), ne vem veste, če ste se kdaj ustavili pri razumevanju arhitekture enega in drugega prevajalnika, toda kljub dejstvu, da GCC opravlja svoje delo, je to kot primerjava modela 600 s Ferrarijem, o razlikah ne bom razpravljal, lahko jih vidite v http://clang.llvm.org/comparison.html#gccČe Linux uporablja GCC, je to zato, ker je koda jedra zelo tesno povezana z možnostmi, specifičnimi za GCC.
Prav tako se imam za "spodobnega" programerja tako v prostoru jedra Linuxa in BSD kot tudi v uporabniškem prostoru, v Linuxu pa mi gre prav tako dobro kot v FreeBSD.
Glede varnosti je res, da se SELinux morda zdi zanimiv, vendar po mojih bogatih izkušnjah še nisem zasledil nikogar, ki bi ga pravilno uporabljal, kljub temu da ga Red Hat privzeto namesti v svoje sisteme in Fedoro. Kljub temu lahko priznam, da ima Linux lahko določene varnostne prednosti, vendar se Linux v smislu priznavanja zanaša na skupine CGroups, ki se mi zdijo zapleten in obžalovanja vreden sistem v primerjavi z revizijskimi potmi FreeBSD, prostori imen jedra (kaj ljudje poznamo kot zabojnike v uporabniškem prostoru) so groba imitacija zaporov BSD in imajo številne pomanjkljivosti (glejte vprašanje / proc znotraj zabojnikov).
Na žalost niti Linux niti BSD ne moreta trditi, da sta mikrojedra, njihova arhitektura temelji na zagonu povezanih modulov in če sem iskren, sem videl, da je Linux večkrat počil s paniko jedra kot BSD-ji.
No, odvisno, Linux ima za seboj številna podjetja in veliko voznikov je zelo pripravljenih, na misel mi pride primer e1000e (omrežna kartica Intel), morda ima v posebnih primerih tega sloga BSD slabo , Vendar ne smemo pozabiti, da številni proizvajalci svojo omrežno strojno opremo temeljijo na BSD-jih (stikala, usmerjevalniki) s posebno strojno opremo in takrat so slabi Linux ponižani.
Linux je krvava zmešnjava, / sys, / proc, ioctls (in ne mislim samo na terminale ali blokovne / znakovne naprave), odpiranje vtičnic tipa NETLINK, sysctls ... Vse to za komunikacijo z jedrom, v FreeBSD Povzel bom: sysctl, pika.
In ne bom podrobneje pojasnjeval, da so primerjave sovražne, vsi, ki iščejo informacije:
ZFS proti btrfs
PF vs iptables, ali če želite, netfilter
FS hierarhija v FreeBSD v primerjavi z Linuxom in povejte mi, kaj je / run in / var / run; / media, / mnt in / run / media; / opt in / usr / local in veliko neumnosti.
In zakaj ne bi šli še dlje, gnusoba systemd, ustvarjalca vašega čudovitega demona bonjour, avahi daemon.
Preberite kodo FreeBSD (/ usr / src) in Linux in nato izberite, kaj uporabljate
klxox nkcnsxgxbx issfsjsh
gnu / linux je boljši in ima tudi več programske opreme
Nebesa, po branju vseh teh komentarjev sem spoznal, da obstaja polemika med tem, kateri sistem je že leta boljši od drugega ... primerjam na primer Mac OS z Windowsom v kateri koli njegovi različici in primerjam Windows z Linuxom, in zdaj to vidim z Linuxom in BSD v kateri koli njihovi različici. Resnica je, da so vsi dobri, saj pravijo, da je to odvisno od vrste uporabnika in če resnico povem, bo vsak rekel, da je operacijski sistem, ki ga uporablja, najboljši, ker uporablja eno samo točko primerjave ali več, primerjavo OS je celo na mobilnih telefonih ... Zahvaljujoč moji sreči bi rekel, da sem bil povezan s številnimi operacijskimi sistemi že od operacijskega sistema Windows 97, ki je bil prvi operacijski sistem, ki sem ga uporabil, potem je bil XP in tam še vedno nisem imel primerjalne točke ker je šlo le za posodobitev in izboljšanje, potem sem imel izkušnje. Od srečanja s študenti računalništva me niso ničesar naučili: v, vendar sem lahko preživel čas in se učil od njih, uporabili so Debian, takrat sem izvedel, da obstajajo več OS in da so bili uporabljeni za druge stvari. Razumel sem, da je za običajnega uporabnika Windows in ja. Želeli ste strežnik, uporabljali ste Linux, zakaj so vadili in nastavili strežnike v Linuxu, treba je opozoriti, da sem bil v srednji šoli, nisem razumel, kako je vse to delovalo zelo dobro, začel sem raziskovati in veliko brati ozgodovino sedanjih operacijskih sistemov in njihov izvor, potem sem takrat spoznal Mac OS in številne distribucijske sisteme Linux, mislil sem, da je BSD Linux: v, zdaj pa imam tudi obsežnejše znanje o strukturi OS in njegovem jedru. jezik C itd. Jaz sem uporabnik Linuxa do danes. Uporabljam Archlinux. Začel sem ga uporabljati za učenje in všeč mi je. Zdaj prenesem openBSD, kar vidim, da je zelo dobro, če lahko uporabljam kodo v kakor želite, tudi kar je zelo stabilno, vendar to ne pomeni, da bom nehal uporabljati Arch Linux, niti da ne bom več uporabljal oken, saj je za Mac všeč zaradi enostavnosti in enostavnosti uporabe v enem dnevu, ko se naučite če želite uporabljati opremo, omenite prednosti in slabosti vsakega, ne pove, ali je eden boljši od drugega, preprosto pomaga uporabniku, da izbere glede na svoje potrebe, zakaj imajo vsi OS različne pristope, vse do danes ni popolnega.
Kakšna polemika, oba sta dobra, stabilna in resna, naj živi vse, kar ima dediščino od UNIX-a (razen Microsofta);)
Poglejte, ne mislim in ne zavračam, kdo je napisal ta članek, ali ga obsojam. Komentiral bom samo svoje izkušnje z uporabo obeh * vrst * sistemov: v primeru, da nekdo, ki naleti na ta blog in namerava poslati rm v okna, ali celo preizkusiti druge sisteme.
Linux: uporabite Gentoo. Zelo dobro, tako grafično kot za prenos in namestitev. Nekoliko zajeban za namestitev z ukazi, če pa ste drzni ali poznate neko skladnjo, je vaša. No, še vedno ga preizkušam v VirtualBoxu, zato bom morda v prihodnosti dodal še kaj, ker ga ne uporabljam veliko in bi ga rad še malo "preizkusil".
Arch ... no, kolikor vem, prihaja šele v x64. Slaba točka: včasih je bil moj procesor x32 ali x86, ne spomnim se dobro. Brc in odmetnik, da ga lahko celo preizkusite v VB; vse je bilo neuporabno. A tako kot Gentoo, glavobol, če ga želite namestiti z ukazi. Zato, ko ste kupili takšen procesor, nisem razmišljal o njegovi namestitvi. Ukazi so skoraj kot v katerem koli Linuxu, toda kot rečeno, ga nisem uporabil, zato ga bom zdaj poskusil preizkusiti.
Linux Mint: super. Zelo dobro za uporabnike, kot sem jaz, ki iščejo nekaj več namizja, ker nisem heker, še manj pa ure in ure za tipkanje ukazov in spreminjanje datotek, tako da sistem naredi povprečno osnovno nalogo. Spomnim se, da sem imel programski center ali kaj podobnega, kamor sem lahko nalagal programe, ki so mi jih predlagali. Dobri programi, velika raznolikost, brez težav bi lahko namestil .deb. Dobra zmogljivost je na voljo v dveh vrstah arhitektur. Dober grafični videz (privzeto z grafičnim okoljem). Rekel bi, da je priporočljiv za tiste, ki ne iščejo nečesa zapletenega. Verjamem, toda od danes vas zavržejo, ker ste dali svoje mnenje ... vseeno mi je vseeno, kaj bi mi lahko očitali, zato to zapuščam.
Ubuntu: ... nekaj težav, mislim, da se spomnim. Glavni razlog, da sem ga nehal uporabljati, je bil, ker sem bral o zakulisju in ne vem, ali je tu ali kje drugje. To bi moral preveriti sam.
Debian: super. Če pa se vam ni všeč ukvarjati z ukazi, raje uporabite Ubuntu, Linux Mint ali pa se vrnite v sistem Windows. Široka paleta programov. Zelo enostavna uporaba za uporabnika. Na voljo je v različnih arhitekturah. Zelo stabilno, čeprav, če prekinete "apt-get upgrade" ... se pripravite na ponovni zagon namestitve. Ima tudi številne programe vseh vrst. Druge informacije o namestitvi: zelo enostavno, vendar ne vem, zakaj hudiča zdaj, ko ga poskušam namestiti v VB (sumim, nadaljujte z branjem in videli boste, zakaj mislim, da namestitev ne uspe).
Red Hat: v življenju bi lahko uporabil drugo različico, ki ni bila tista iz prvih let. Mislim, da je od takrat, ko se je imenoval Red Hat, zdaj pa mislim, da se imenuje RHEL (Red Hat Enterprise Linux). Osebnih podatkov ne bom posredoval podjetju, ki mi niti ne dovoli, da preizkusim sistem, da vidim, kako je.
Solaris: enako kot Red Hat. Čeprav sem poskušal prenesti OpenSolaris, vendar je bilo bolj enako.
Oracle: nikoli ga ne uporabljajte, bi ga morali. Ali vsaj poskusite.
Mandriva: Tudi jaz je nisem uporabila, ne vem veliko.
openSUSE: niti, nikoli nisem poskusil. Ne vem, ali bom to storil.
Prejšnje: Všeč mi je bilo, ko sem slišal, da ni treba nalagati "izdaj" ali česa podobnega: ena različica ali kaj podobnega, vendar sem pomislil na to in se odločil za drug OS.
Manjaro: Mislim, da sem ga enkrat uporabil. Ne spomnim se veliko.
No, teh se spominjam iz Linuxa. Zdaj gremo na maščobo, na trdo in težko: BSD-UnixLike.
HardenedBSD: popolne smeti. Po več kot dveh tednih truda (ker sem že rekel, da nisem programer ali heker ali eden od teh genijev) mi skoraj ni uspelo namestiti niti osnov. Na voljo je le v x64. Ne uporablja "pkg" kot FBSD, uporablja "pkg-static", o katerem sem že komaj prebral (niti ne vem, če FreeBSD o njem ve veliko), a kolikor bi ga lahko uporabil, je delovalo kot tradicionalni pkg. Na žalost po namestitvi namestitvenega paketa nisem mogel namestiti niti pkg, ker mi je govoril, da manjka knjižnica ali kaj podobnega. Na forumu FBSD so mi želeli le povedati, ker je šlo za drug OS, vendar so mi rekli, naj ga poskusim znova namestiti; da se morda nadgradnja ni končala dobro. Ne vem. Slab okus v ustih.
FreeBSD: slabo in dobro. Ljubezen in sovraštvo. Težave in rešitve, čeprav jih včasih niti nisem našel. Imam DVD predvajalnik in zaenkrat ne morem delati v tem sistemu. Kot vem, uporablja format UFS. Vrsta formata, še bolj eksotična in neznana od tistih, ki sem jih videl v Linuxu. Nepremočljiva oblika v celotnem Linuxu, ki sem jo preizkusil, čeprav je ni bilo v mnogih. Težko, včasih nemogoče, obvladati določene stvari. In pozabite na uporabo starih različic: bral sem o uporabnikih, ki še vedno uporabljajo različice pred 10. Nisem vedel ničesar o tem in poskušal namestiti 10.2 na svoj računalnik, neuspeh. Poskušam namestiti 10.3, katastrofa. Dovolj mi je in iščem 11.1. Končno, vendar le na DVD-ju. Ker x ali z, mi je vedno poskušal namestiti napako v USB. Seveda ne razmišljajte o uporabi 11.0: prebral sem uporabnika, ki je prenehal delati nekaj stvari ali celotnega sistema, ne spomnim se dobro. Če ste heker, ste računalnik, dobite te manie ali se želite samo boriti kot jaz, da bi celo videli, kako je z vami, ga namestite. Ima vrata, ki se včasih zrušijo, včasih pa ne. Imate pkg, kar ni slabo, vendar upam, da ga ne bodo več kmalu spremenili, kot je bilo z "pkg_add" ali "pkg_delete", mislim, da je zdaj "pkg" in karkoli že želite storiti. Po Leijevem mnenju lahko sistem okrepite, za to imate orodja. Lahko tudi brez grafičnega okolja, skoraj tako kot v Linuxu, toda vsaj zame je bilo lažje ravnati tako kot v Linuxu. In ne vem, kaj naj še rečem: skoraj je kot Linux, le zelo drugačen. Ne uporablja systemd, zato, če vam ni všeč ali ga sovražite, lahko uporabite to vrsto OS, za katero menim, da je ne uporablja (mislim, da uporablja systemv; žal mi je, da nisem heker in me ne zanima, da bi me popravili s pridihom superiornosti, zato, če se motim in me želite prepričati, poskusite biti pretenciozni).
Trenutno sem poleg Windows 7, xp, 98, 95 in domnevnega smeti vista ter pravega ultra mrd-a iz win 8 in 8.1… uporabil prav te. Torej zgoraj, torej, če me nameravate napasti z računalniško znanostjo ali hekerskimi argumenti, vam že sporočam, da vam ne nameravam odgovoriti. Prvič, ker tukaj tega ne komentiram. Drugi pa zato, ker ne bom govoril o tem, česar ne vem. In končno, tudi če veste, če ste pretenciozni in ste boljši pri uporabi tega ali onega (kot vsi dobri oboževalci), najprej poskusite izstopiti iz svojega običajnega sistema in poskusiti uporabiti nekaj, kar ne grize.
Pretvarjajte se, da na strani, imenovani LinuxAdictos biti nepristranski.
kmalu je edina dobra stvar bsd-a, da lahko zaženete / posnemate linux. Wow, ta primerjava je smešna.
Dokler ima bsd 32-bitno podporo, ni pomembno, linux je prenehal biti v trenutku, ko ne uporablja 32-bitne, obžalujem, da linux izgubi cilj v izgovore, da je 64-bitna boljša, če bi ljudje vedeli, da 64 -bitni procesorji in programi imajo strašno napako, kot je nima 32 bitov, kljub temu, da kot zastarajo, si prizadevam za izboljšanje 32-bitnega sistema in izboljšanje gonilnikov, ki jih jemljejo iz obtoka
V članku se ne počutim nepristransko, manjkajo podrobnosti o BSD, kot so robustnost ZFS, emulatorja Linuxa, dokumentacije v priročniku FreeBSD ali fantastičnih vrat, ki je bila dolgo pred AUR v Archlinuxu. Druga spletna mesta, kot je https://programadorwebvalencia.com/bsd-vs-linux-en-escritorio/ ali uradno dokumentacijo https://www.freebsd.org/doc/es/articles/explaining-bsd/comparing-bsd-and-linux.html Dajejo dodaten podatek, ki ga je pomembno spregledati.
NomadBSD ali GhostBSD je veliko lažje namestiti kot kateri koli GNU / Linux ali OpenBSD, saj je njihov namestitveni program čudovit in tega v članku ne omenjate. NomadBSD lahko vztrajno deluje na preprostem USB-ju in imate popoln FreeBSD, ki ne potrebuje trdega diska, ali če ga želite namestiti kasneje na trdi disk.
Poleg tega članek komentira številne laži, za katere ne vem, od kod jih avtor, na primer, da je FreeBSD razvit iz MacOS X ¿??
Prav tako ne komentira, kako zastarel in dolgočasen je sistem SystemD in zakaj je vedno več distribucij, ki posnemajo sisteme BSD in odpravljajo zagon SystemD, ker je škoda. Dejansko obstajajo celo distribucije, ki uporabljajo programsko opremo GNU z jedrom FreeBSD, na primer Debian.
Članek tudi ne omenja, da je v BSD in na dogodkih, kot so Hackathons, dejavnih več razvijalcev, kot pa v chupiguay skupnosti uporabnikov, ki v distribucijah Linuxa spreminjajo ozadja, teme in ikone. kodo, uporabno in posodobljeno dokumentacijo ter postavljanje varnosti v jedro operacijskega sistema, kot to počne OpenBSD.