Odprtokodna pobuda opozoril uporabnikom o tako imenovani javni licenci na strani strežnika saj ne izpolnjuje meril organizacije, da bi se lahko štela za odprtokodno.
Videli smo, da je več podjetij opustilo prvotno predanost odprtokodni skupnosti s prehodom na svoje osnovne izdelke z odprtokodne licence, ki jo je odobrila pobuda za odprtokodno kodo, na licenčno kodo fauxpen. Znak licence za pisavo fauxpen je, da tisti, ki so izvedli spremembo, trdijo, da je njihov izdelek še vedno "odprt" po novi licenci, vendar je nova licenca dejansko odvzela pravice uporabnikov.
Izraz "Fauxpen" je leta 2009 in kasneje ustvaril Tristan LouisIzhaja iz francoske besede, ki označuje nekaj, kar je napačno. Pri pisanju je besedna igra izgubljena, zato recimo izgovorjava neologizma fauxpen source f is-pən sȯrs. Zelo podobno odprtemu viru.
Za opredelitev sloga RAE recimo, da je vir fauxpen:
Opis programske opreme, ki trdi, da je odprtokodna, vendar nima popolnih svoboščin, ki jih zahteva definicija odprtokodne kode.
Tristan je razširil definicijo na:
- fauxpenness: Pokličite odprti sistem ali platformo, vendar če ga natančneje preučite, se ugotovi, da je pod strogim nadzorom vašega ponudnika.
- Fauxpen sistem (ali fauxpen platforma) - sistem ali platforma, ki trdi, da je odprt, vendar po natančnejšem pregledu ni.
Zakaj opozarjajo na licenco
Glede na izjavo pobude za odprto kodo
Ta licenca je bila predložena v odobritev pobudi za odprto kodo, vendar ga je kasneje skrbnik licence umaknil, ko je postalo jasno, da licenca ne bo odobrena.
OSI pojasnjuje razliko med obema vrstama licenc spodaj
Odprtokodne licence so temelj odprtokodnega programskega ekosistema, sistema, ki spodbuja in omogoča skupni razvoj programske opreme. Licence Fauxpen uporabniku omogočajo ogled izvorne kode, ne dovoljujejo pa drugih zelo pomembnih pravic, zaščitenih z definicijo odprtokodne kode, kot je pravica do uporabe programa za katero koli področje dejavnosti.
Elastični primer
Zakaj opozarjajo na licenco, za katero večina od nas nikoli ni slišala?
Elastična, razvijalec orodij za iskanje in analizo podatkov je na svojem blogu objavil naslednje:
Izvirno kodo z licenco Apache 2.0 na spletnem mestu Elasticsearch in Kibana bomo prenesli v dvojno licenco na podlagi strežniške javne licence (SSPL) in licence Elastic, kar bo uporabnikom omogočilo, katero licenco bodo uporabili. Ta sprememba licence zagotavlja naši skupnosti in strankam prost in odprt dostop za uporabo, spreminjanje, distribucijo in sodelovanje pri kodi. Ščiti tudi naše nadaljnje naložbe v razvoj izdelkov, ki jih distribuiramo brezplačno in odprto, kar omejuje ponudnike storitev v oblaku, da ne ponujajo storitev Elasticsearch in Kibana, ne da bi morali prispevati.
Iz OSI priznavajo, da:
To ne pomeni, da Elastic ali katero koli podjetje ne bi smelo sprejeti nobene licence, ki bi ustrezala njegovim poslovnim potrebam. To je lahko lastniška licenca, bodisi zaprt ali razpoložljiv vir. Odprtokodna pobuda trdno verjame, da je odprtokodni razvojni model najboljši način za razvoj programske opreme in daje vrhunski izdelek. Zavedamo pa se tudi, da v vseh primerih ni prava izbira za vse. Podjetje lahko ugotovi, da so se njegove potrebe in smer poslovanja sčasoma spremenile, tako da izbira izvirne licence posega v njegov poslovni model. Sprememba je lahko prava izbira.
Vendar pojasnjujejo:
Podjetje ne more trditi ali namigovati, da je programska oprema z licenco, ki ni odobrena s strani odprtokodne pobude, še manj pa licenca, ki ne ustreza odprtokodni definiciji, odprtokodna programska oprema.. Trditi je, da je preprosta in preprosta trditev, da ima programska oprema vse prednosti in obljube odprtokodne, kadar pa je nima.