Veliko ljudi na svetu brezplačne programske opreme mislim, da smo še vedno v 90-ih. da razprava poteka skozi to, ali aplikacije uporabljajo brezplačne ali lastniške licence. V resnici je danes to nepomembno. Velike korporacije so pokazale, da jim ni treba omejiti dostopa do kode preglasiti konkurenco in zaslužiti denar.
Recimo, da odkrijem formulo za Coca Colo. Nekatere komponente spremenim, da so bolj zdrave, okusnejše in cenejše, rezultat pa začnem tržiti. Tudi recept objavim na internetu pod odprto licenco, da lahko to storijo tudi drugi. Bi podjetju to povzročilo težave?
Ne, ker so formula, okus in cena najmanj. Velika moč Coca Cole je njena mednarodno priznana blagovna znamka in njena velika distribucijska mreža. Podjetjem, ki se strinjajo z distribucijo mojega izdelka, lahko grozijo, če jim ne dovolijo, da prodajo svojega. S svojo ekonomsko močjo bi prisilili medije, da ne sprejmejo mojega oglaševanja. In tudi nič niso mogli storiti. Navsezadnje imajo tržno prednost že več kot 100 let.
Ne potrebujemo brezplačne programske opreme. Potrebujemo svobodno konkurenco
Skupnost ponavadi z verskim spoštovanjem govori o 4 svoboščinah proste programske opreme
- Svoboda uporabe programa za kakršen koli namen.
- Svoboda, da preučite, kako program deluje, in ga spremenite ter prilagodite svojim potrebam (študij).
- Svoboda distribuiranja kopij programa in s tem pomoč drugim uporabnikom (distribucija).
- Svoboda, da izboljšate program in te izboljšave javno objavite drugim, tako da koristi celotna skupnost.
Te svoboščine Bili so zelo koristni v dneh, ko se je programska oprema distribuirala na fizičnih medijih, vendar so popolnoma nepomembni v svetu, kjer se podjetja s programsko opremo spreminjajo v storitvena podjetja.
Zato Danes se velike tehnološke korporacije ne samo ne borijo proti brezplačni programski opremi. V nekaterih primerih odkrito prispevajoin. Njihov vir dohodka ni v prodaji licenc ali v omejevanju dostopa do kode. Ampak, žal je še vedno v tem, da imamo ujete uporabnike in razvijalce.
Nekdo je s kul prispodobo opisal, kaj pomeni tekmovati s temi velikimi tehnološkimi korporacijami.
Morda ste najboljša nogometna ekipa, vendar igrate proti ekipi, ki ima v lasti stadion, žogo in ligo in lahko pravila spremeni kadar koli želi.
Namesto da bi omejili dostop do kode, imamo danes druge ali toliko bolj nevarne prakse
- Komercializacija zasebnih podatkov uporabnikov.
- Omejevanje dostopa ali previsoko zaračunavanje potencialnim konkurentom dostopa do priljubljenih platform
- Dodelitev prednosti v obrazcih, ki niso prijavljeni na platformah uporabe.
- Sprememba pogojev uporabe brez posvetovanja.
Januarja letos je potekal zaslišanje sodnega pododbora predstavniškega doma za protitrustovsko, gospodarsko in upravno pravo. V njem so predstavniki majhnih tehnoloških podjetij jasno razložili, s kakšno težavo se danes srečujemo.
Ko so se pojavile uradne trgovine z aplikacijami, sem bil eden najbolj zagnanih njihovih zagovornikov. Navsezadnje ni bilo nič drugega kot evolucija konceptov, ki jih Linuxci poznajo že dolgo; skladišča in upravitelji paketov.
V teoriji, Trgovine z aplikacijami so nas želele zaščititi pred zlonamernimi programi, zagotoviti združljivost in omogočiti neodvisnim razvijalcem, da tekmujejo kot enaki in vam ni treba skrbeti za posodobitve.
V praksi sSpremenil se je v nočno moro zasebnosti in izgovor za protikonkurenčne prakse duopol Google in Apple.
Ta podjetja skupaj z gigantom spletnega trženja Amazonom in socialnim omrežjem Facebook preiskujejo organi Evropske unije in ZDA.
Smo že govorili v Linux Adictos de obtožba nekdanjega uslužbenca CollegeHumorja o tem, kako je manipulacija s statistikami na Facebooku prispevala k padcu enega najbolj priljubljenih humorističnih portalov na spletu. Pokrivamo tudi očitke o prodaji uporabniških podatkov.
Kot je dejal Sonos, izvršni direktor proizvajalca brezžičnih zvočnikov
Ta podjetja imajo toliko moči, da ko Google ali Apple nekaj zahtevata, vam ne preostane drugega, kot da jim to daste.
V naslednjem članku bomo podrobneje videli obtožbe zoper Google, Apple in Amazon, ki preiskujejo v ZDA in EU
To pomeni, da ne potrebujemo svobode, temveč liberalizem.
Kako nevaren govor!
Ne potrebujemo pomaranč, potrebujemo pnevmatike ... nima smisla, kajne?
Ne vem, nikoli nisem poskusil soka iz gum
Težava proste programske opreme je, da v svojem trenutnem stanju v resnici ne brani svoboščin, ki jih razglaša, saj kode ni treba deliti prek spleta (SaaS), to ni nič drugega kot sramotna poteza istega nenehno. Edina ustrezna licenca v tem smislu je AGPL, ki jo velika tehnološka podjetja radovedno zavračajo.
Dober prispevek. Hvala
»Štiri svoboščine danes niso potrebne»
Je resno?
Koliko drznosti!
Kakšna sramota članka!
Ljudje, kot je povzročitelj tega grozodejstva, so pravi talibani, ki brezplačno programsko opremo očrnijo za malo denarja, ki ga zaslužijo z monetizacijo kanala in skrivnostnim skrivanjem lastništva.
Prišli so do cene, po kateri piše ta uboga kleveta.
Svoboda konkurence ne bo nikoli dosežena s strani istega organa, ki ustvarja monopole, države.
Ali obstaja način, kako blokirati članke tega avtorja? Ker je naslednja stvar, da nehamo obiskovati blog.
Avtor tega članka vse zniža na konkurenco in dobiček ter na najbolj prenagljen in površen način ugotovi, da ne potrebujemo več štirih temeljnih svoboščin proste programske opreme. Hekerji, ki so ustvarili gibanje, so vedno iskali svobodo informacij in znanja, ne konkurence ali denarja. Richard Stallman je popolnoma dobro vedel, da je z lastniško programsko opremo in zaprtim znanjem mogoče zaslužiti veliko denarja, vendar je izbral drugo pot, izbral je etično stališče.
Slab pristop, svoboščine brezplačne programske opreme so še danes potrebne ali bolj kot kdaj koli prej. Po drugi strani pa informacijska družba predstavlja nove težave, ki jih je treba rešiti z novimi rešitvami (na primer AGPL).
So samo različna vprašanja.
Članek ima veliko nedoslednosti. Gre zgolj za pritegnitev pozornosti?