Pablinux, David Naranjo in jaz se ne poznamo. Imamo različne starosti, živimo v različnih državah in, Razen uporabe Linuxa verjetno nimamo veliko skupnega.
Brez dogovora smo se vsi trije odločili, da bomo pisali o temah, povezanih z odločitvijo družbenih omrežij o prepovedi Donalda Trumpa in nekaterih njegovih privržencev.David se je odločil razložiti dogodke brez dodajanja komentarjev. Pablinux je zadržano priporočil orodje za izogibanje cenzuri, jaz pa sem se izognil naraščajoči politiki Mozilla Foundation.
David, razen udarca po zapestju bralca, ki mu očita zgodovinsko netočnost, ni povzročil večjih polemik. Najslabši del je prenašal Pablinux. Več bralcev se mu je pritožilo, ker ni razjasnil ideološkega izvora ustvarjalca, eden pa je zatrdil, da je težava v tem, kako bo uporabljena.
Zame ni bilo tako hudo. (Vsaj mene niso obtožili, da imam slabo glavo kot v Menéameju) Z mano so ravnali kot z ženorodnikom, mačojem in simpatizerjem Voxa (Moja biografija jasno pove, da živim v Argentini.) Drugi bralec je izjavil, da je cenzura stvar stopnje.
Več stvari o meni, kot so želeli vedeti
Za razliko od mnogih naših bralcev Živel sem v diktaturi. Tista, ki je vladala Argentini med leti 1976 in 1983. Nimam nobenih znancev, ki bi izginili, ampak, med spomini mojega zgodnjega otroštva je spomin moje matere, ki je knjige vzela iz knjižnice in jih dala očetu, da jih je zažgal medtem ko sva z bratom opozarjala, naj nič ne poveva.
Leto kasneje je prišla Malvinska vojna cko smo v vseh medijih slišali, da zmagujemo, do novice o predaji.
Leta 1984 je Buenos Aires organiziral prvi mednarodni knjižni sejem v demokraciji. Fotografija vseh časopisov je bila elektronski katalog, kjer je bilo prikazano, na katerih mestih je mogoče kupiti Marxove knjige.
Ah, cenzorjev niso motile le knjige in filmi. V eni provinci je bilo poučevanje sodobne matematike prepovedano. Zdi se, da je bila Teorija nizov subverzivna.
Vsa leta knjig, ki niso bile prebrane, mnenja, o katerih se ni razpravljalo, in stvari, o katerih se niso naučili, so v veliki meri krivi za sedanji upad argentinskega vodstva in posledično tudi za državo. Torej oprosti, če nisem prepričan o dobri in slabi cenzuri.
Kje so bila načela, ki smo jih zagovarjali?
Če pustim na stran mojo (priznam) nič impresivno avtobiografijo. Prepoved Trumpa in odprava konkurence, ki se je poskušala prilagoditi, ustvarjata nevarne primere.
Kaj pa, če Biden Amazonu ne vrne pogodbe Pentagona, ki mu jo je Trump odvzel? Kaj pa, če delničarji Twitterja, ki so naveličani ne ustvarjati dobička, prodajo Murdochu, lastniku Fox News, in se začne prepoved v nasprotni smeri?
O zadevi je bila izdana fundacija Electronic Frontier. Kot vsi vedo, ima na sedežu konjeniški kip Santiaga Abascala.
Kot večina ljudi v ZDA in po svetu je tudi EFF šokiran in zgražen nad nasilnim napadom v sredo na ameriški Kapitol. Podpiramo vse, ki si prizadevamo za obrambo ustave in pravne države, in hvaležni smo za storitve politikov, uslužbencev in drugih delavcev. ki so prestali več ur zapora in se sestali, da bi izpolnili svoje ustavne dolžnosti.
Odločitev Twitterja, Facebooka, Instagrama, Snapchata in drugih, da prekinejo in / ali blokirajo komunikacijo predsednika Trumpa prek svojih platform, je preprosto izvrševanje njihovih pravic v skladu s prvim amandmajem in oddelkom 230, da pooblastijo svoja spletna mesta. Te pravice podpiramo. Vendar smo vedno zaskrbljeni, ko platforme prevzamejo vlogo cenzorjev., zato vas še naprej prosimo, da za te odločitve uporabite okvir človekovih pravic. To tudi opažamo Iste platforme so se več let odločale za privilegiranje nekaterih govornikov - zlasti vladnih uradnikov - pred drugimi., ne samo v ZDA, ampak tudi v drugih državah. Platforma ne bi smela uporabljati sklopa pravil za večino svojih uporabnikov, nato pa za politike in svetovne voditelje, ki so že neizmerno močni, uporabljati bolj dopusten sklop pravil.. Nasprotno, pri odstranjevanju vsebine z navadnih uporabnikov bi morali biti enako preudarni kot do zdaj glede voditeljev držav. V prihodnosti še enkrat prosimo platforme, naj bodo preglednejše in doslednejše pri uporabi svojih pravil in Oblikovalce politike prosimo, da poiščejo načine za spodbujanje konkurence, tako da bodo imeli uporabniki na voljo veliko uredniških in političnih možnosti.
To je duh, v katerem predlagam alternative in nasprotujem cenzuri. Prvotne 4 svoboščine proste programske opreme v nobenem trenutku ne postavljajo ideoloških omejitev. Program je orodje, ki tako kot kladivo ni ne dobro ne slabo. Tisti, ki jo uporabljajo, jo določajo.
Na koncu imam še en zmenek. Pesem Martina Niemöllerja, zelo priljubljena v času vrnitve demokracije v Argentini.
Najprej so prišli iskat komuniste in nisem nič rekel, ker nisem bil komunist.
Potem so prišli po Jude in nisem spregovoril, ker nisem bil Jud.
Potem so prišli po sindikaliste in nisem nič rekel, ker nisem bil sindikalist.
Kasneje so prišli po katoličane in nisem nič rekel, ker sem bil protestant.
Na koncu so prišli po mene, toda takrat ni bilo nikogar več, ki bi kaj rekel.
Običajno ne pišem komentarjev na tem blogu ali katerem koli drugem – sem preveč len – toda tokrat se mi je zdelo nujno, da to storim, da podprem urednike Linuxadictos.
Smo v času, ko se je družbena ideologija - zlasti na internetu - izrodila do te mere, da je pripovedovanje nekaterih resnic skoraj postalo pogum.
Predvidevam, da nas je, kot vedno, veliko, ki smo zadovoljni z branjem takšnega medija, ki je dovolj resen, da na eni strani pripoveduje objektivna dejstva, hkrati pa ohranja nepristranskost, na drugi pa - ko gre za - predstaviti stališča in mnenja na podlagi resničnih podatkov in virov *. Vendar (in na žalost) tisti, ki skušajo brez temeljev kritizirati in očrniti tiste, ki verjamejo, da ne mislijo tako kot oni, imajo vedno večji zagon, ko gre za kruto napadanje, kot ga imamo mi, ko branimo tisto, kar je prav.
Vedite, da imate tukaj bralca tihe večine, ki vas podpira.
* S kritikami ali mnenji ni nič narobe, pa naj bodo še tako kontroverzne (če so oblikovane v okviru temeljnih pravic). Slaba stran je predstavitev mnenj kot resničnosti in / ali zavestna uporaba neutemeljenih argumentov.
Hvala za besedo
Strinjam se. Namesto tega bi raje, da namesto da uporabnike platforme podreja istim pravilom in pogojem uporabe, da mora uporabnik, da se odloči za nove funkcije platforme, sprejeti pogoje uporabe (e), ki je, da se politike, ki se občasno spreminjajo glede na idiosinkrazijo predsednika uprave), tako da tisti, ki filtrirajo "politično korektne" in druge zahteve zaradi lobijev (naj bodo med drugim poslovne, komercialne, politične ) kdor trpi posledice sprejetja novih pravilnikov, po drugi strani pa tisti, ki pritisne NE, mu dovoli, da še naprej uporablja platformo in jo prilagodi trenutnim tehnološkim standardom, ne da bi užival v najnovejših funkcijah platforme. Na ta način bi se sklepale različne pogodbe za ljudi, ki bi jih obravnavali drugače, na primer politike FB niso bile tako restriktivne kot pred 10 leti, čeprav je estetsko v primerjavi s sedanjim osebjem pred 10 leti grdo, bi bile majhne žrtve kar pa ne bi nujno vodilo do:
1 Kršitev lastnine podjetja, ki ponuja spletno storitev.
2 Omejitve objave se razlikujejo glede na pogodbe, ki jih sprejmejo uporabniki.
3 Starejši uporabniki bi lahko izbrali, kateri pravilniki uporabe bi bili bolj koristni (znižanje različice).
To je primer, vendar sem vedno sovražil dejstvo, da sem z novimi pravilniki brez izjeme sprejel da ali ne, kot da podjetje, ki se ukvarja s storitvami socialnih omrežij, ni imelo koristi od informacij, ki jih vsebujejo prejšnji uporabniški pravilniki. In kolikor razumem, če želite, da podjetja vidijo, ali se ljudje strinjajo s svojimi novimi politikami, bi bilo dovolj z metriko uporabnikov, ki imajo raje prejšnje in koliko jih zniža, tako da lahko vidijo, ali vzdržujejo ali zavržene, vendar ohranijo nove funkcije. Razumem, da bi bilo na ravni programiranja in strežnika nekoliko zapleteno (ali mukotrpno), toda šele pred prihodom HTML5 je bilo na namizju vidno spletno mesto, iz pametnih telefonov pa še eno, kar je potrebno ločeno Vzdrževanje estetike (predloge) je neomejeno spoštovanje tega, kar je uporabnik pripravljen sprejeti kot pogoje uporabe, in omogočanje vrnitve k prejšnji politiki.
Hvala za vaš komentar. Vaš prispevek je zelo zanimiv.
Če ne naredite ničesar narobe, naj vas ne skrbi, da ne bodo ničesar cenzurirali, ker so zaradi Trumpa ljudje umrli, zato se mi zdi popolno, da na svoje račune postavijo police, da ne bodo mogli še naprej spodbujati sovraštva. Če se s tem ne strinjate, imate resne težave. Ko enkrat družabna omrežja nekaj naredijo dobro, jih povrhu še kritiziramo, ker jim ploskam in snemam kapo gesti Twitterja in drugih omrežij proti Trumpu.
In kdo odloča, ali je to, kar sem naredil, slabo?
Prekleti moški, kakšna tkanina tudi ti, zaradi česar me je sram drugih. No, kdo se bo odločil? Logika, zdrava pamet, lastnik ali lastniki družbenega omrežja itd., Trumpa bomo cenzurirali in napačno je, ko smo, še enkrat ponavljam, ljudje umrli zaradi tega človeka in vas Zdi se, da to zagovarjate z izgovorom Linuxa, kakšno tkanino ... In zunaj omrežij, ki odločajo, kaj je pravilno ali ne, je to pravičnost in sodniki in se imenuje resnično življenje, pojdite stran ...
Logika in zdrava pamet sta poljubna.
O pravičnosti govorim že od začetka.
Dober članek. Razumljivo je, da se nadzirajo nasilna sovražna sporočila itd.
Razumljivo je tudi, da lahko lastniki izdelka dovolijo ali ne uporabljajo svojega izdelka, kogar koli želijo. In socialna omrežja imajo na žalost lastnike.
Zato so spletni dnevniki in strani, kot je vaša, brez cenzure, na katerih tiskate svoje ideje, na voljo vsem, ki jih želijo prebrati. In tisti, ki ne, ne.
Lep pozdrav iz Córdobe (Španija)
Hvala za vaš komentar.
Moja svoboda se konča tam, kjer se začne svoboda nekoga drugega.
Lep pozdrav.
Ignacio
Zelo dobro izraženo. Neutemeljena cenzura je vedno negativna. Razumem, da je treba opravičilo za nasilje, sovraštvo ali zlorabo cenzurirati. Toda mreže ne morejo biti kmečka hiša določenih ideologij in izkaže se, da na nek način tudi so.
Prva težava je v tem, da vse te platforme za zmenke nadzorujejo sionisti in imajo zelo jasne cilje ter bodo cenzurirali brez kakršne koli podlage, razen lastnih interesov. Zato sem zelo neradi v tovrstnem omrežju, preprosto jih "ne maram", a tudi vas ne bom dolgočasil s svojim okusom.
Druga težava je, da je imel Einstein (mislim, da je bil) popolnoma prav, ko je rekel: "Bojim se dneva, ko bo tehnologija prehitela naše človeštvo; svet bo imel samo generacijo idiotov «... Vedno sem bil mnenja, da stavek velikega genija poskuša razložiti le povprečen, ker imajo prav genij, da veliko povedo v enem stavku. Zato mislim, da so besede nepotrebne.
K vašemu pisanju lahko prispevam le malo več, ker nisem prebral člankov, ki jih citirate. Edino, da bi popravil napačno črkovan naslov.
Timeo Danaos in dona ferentes
Moral sem ga poiskati
https://es.wikipedia.org/wiki/Timeo_Danaos_et_dona_ferentes
Brez dvoma je še vedno dober nasvet
Veliko nepotrebnih razlag; Ko je nekdo selektivno ogorčen nad grozodejstvom, kakršno se je zgodilo zaradi dogovarjanja med množičnimi mediji za dezinformacije in hudičevo veliko tehnologijo, novo policijo KGB, Gestapa in KPK, je to zato, ker je hudoben lažnivec, vsakdo, ki je o kraji volitev in povrhu brezzaščitnosti pravic volivcev, nato pa se pretvarjate, da dvigujete svobodo linuxa in si lahko greste veliko umivati nos ali kaj drugega.
V tem je težava, malo po malo, kulturno smo vedno manj strpni, kakršne koli druge vrste prepričanj ali prepričanj do nas so neposredni sovražniki ali druga skrajnost ... Vse se je začelo, ko je enakost malo po malo izgubila pomen v korist interesov le redkih in če k temu dodamo še brezbrižnost do tistih, ki preživijo in živijo na tisoče ljudi na vseh koncih planeta.
Najbolj moteče me je, da na stotine trdijo, da so člani določenih gibanj / načel, toda ko analitiki ugotovijo, da si v praksi nasprotujejo ali ne spoštujejo tega, kar trdijo, da promovirajo / predstavljajo.
pozdrav
Ena najslabših stvari, ki jo znamo narediti, je, da spoštujemo mnenja, o njih razpravljamo in sprejmemo, da včasih nismo v redu, tako kot imamo včasih, morda manj, prav. Po naravi smo zelo slabi in naša človeška neumnost je dodatna ovira za napredek pri tem.
Neprijetno je, ko drugi vidijo, kako vas nekateri surovi označijo za fašista ali boljševika, odvisno od tega, kako so razumeli nekaj besed, ki so vam jih prebrali, ali od tega, da so pravkar videli naslov vaše objave, misleč, da se ves svet prilega njihova soseska in to obstaja le tisto, kar malo vedo. Dovolj jim je, da nahranijo svoje sovraštvo in svojo nepremagljivo neumnost. Skoraj nihče ne želi porabiti nekaj minut za razumevanje sporočila ali spraševanje, ali mu ni bilo jasno.
Brezplačna programska oprema je odlična pobuda za ljudi, da razumejo, kaj je svoboda, ena izmed mnogih, ki si jo ljudje dajo sami, in morda ena najuspešnejših, kljub premalo razumevanju, kako lahko deluje. Toda zgodi se, da nas od otroštva ne učijo, da naša svoboda obstaja le, dokler drugi uživajo tudi svojo. Tako bomo nadaljevali in v naglici tekli, da zaključimo še en krog istega kroga.
Hvala.
Živimo v temnih časih za svobodo izražanja. Propagandni stroj je že opravil svoje delo, končno pa je iste ljudi zavpil, da jim bodo odvzeli svobodo in njihov glas. Prosijo, da bi jih zasužnjili.
in tako umre drug blog, ki komentira, česar se ne dotakne
Pravica do svobode izražanja ni neomejena in je samo proti vladam, nikoli proti drugim zasebnim, ali pa če bom v tem istem komentarju, ki sem ga posvetil izgovarjanju na vašo družino, vaš utrip zadrhtel, da jo izbrišete ali zmerno?
adijo
Pa poglejmo. Eno je cenzura, drugo pa zmernost.
Cenzuriranje človeku prepoveduje izražanje svojih idej in mnenj. Zmernost je preprečiti kršenje človekovih pravic, nespoštovanje itd.
Če žališ mojo družino, jaz pa sem moderator omenjenega foruma, bloga, družabnega omrežja itd. Odločil sem se, da omenjeni komentar izbrišem, ne bom vas cenzuriral, moderiral bom, ker ne izbrišem ideje ali mnenja, izbrisal bom komentar, ki ne spoštuje enega ali več ljudi, zato bi lahko ustrezal tisti preširoki koncept sovražnega govora, ki je postal moden v medijih. Če po drugi strani izrazite svojo idejo, ne da bi koga pri tem spoštovali, spoštovali itd. Vašega komentarja ne bi bilo treba izbrisati, ker ne bi šlo za sovražni govor. Če bi izbrisal ta komentar, bi bila to cenzura. Druga stvar je, da se kasneje ne strinjam, v tem primeru bi ovrgel vaše argumente in začeli bi razpravo o omenjeni temi.
Mimogrede, jaz sem še eden tistih, ki podpira Linux Adictos in njeni uredniki iz tišine moje neskončne lenobe, ki je združena z mojim malo prostega časa.
Pa poglejmo. Eno je cenzura, drugo pa zmernost.
Cenzuriranje človeku prepoveduje izražanje svojih idej in mnenj. Zmernost je preprečiti kršenje človekovih pravic, nespoštovanje itd.
Če žališ mojo družino, jaz pa sem moderator omenjenega foruma, bloga, družabnega omrežja itd. Odločil sem se, da omenjeni komentar izbrišem, ne bom vas cenzuriral, moderiral bom, ker ne izbrišem ideje ali mnenja, izbrisal bom komentar, ki ne spoštuje enega ali več ljudi, zato bi lahko ustrezal tisti preširoki koncept sovražnega govora, ki je postal moden v medijih. Če po drugi strani izrazite svojo idejo, ne da bi koga pri tem spoštovali, spoštovali itd. Vašega komentarja ne bi bilo treba izbrisati, ker ne bi šlo za sovražni govor. Če bi izbrisal ta komentar, bi bila to cenzura. Druga stvar je, da se kasneje ne strinjam, v tem primeru bi ovrgel vaše argumente in začeli bi razpravo o omenjeni temi.
Mimogrede, jaz sem še eden tistih, ki podpira Linux Adictos in njeni uredniki iz tišine moje neskončne lenobe, ki je združena z mojim malo prostega časa.
V kakšnem kontekstu?
Če je moja družina imela IBM in sem zagovarjal odločitve Red Hat-a glede CentOS-a, vas ne bi smel cenzurirati
Pri petih letih ljudje začnejo razumeti, da svet ne izgine, ko ga nehajo gledati.
Zdi se, da ne vsi.
Odlična objava res. Čestitam ti Diego.
Hvala.
Mnogi se sprašujejo, kje je meja? Verjamem, da je meja v smrti; Takoj, ko se začnejo pojavljati smrti zaradi neodgovorne vsebine v omrežjih, je treba začeti blokirati račune.
Živel sem tudi v času diktature in se strinjam z vami, da so bili to časi tesnobe, grozovite, nezdrave, katastrofalne, časi umorov in mučenja nedolžnih ljudi, stalo nas je več kot 30 smrtnih žrtev in neizmerna bolečina njihovih družinam, so mi "prodali" svetovno prvenstvo leta 000, barvno televizijo in falklandsko vojno ... vendar sem se naučil še nekaj, kar nima nič skupnega z vašim konceptom cenzure ..., svoboda izražanja ne more biti popolna, saj v drugem komentarju piše: Uokvirjati ga je treba v spoštovanje in resničnost, njegov končni cilj mora biti dober, obstajajo izrazi, podobe, dela in vse, kar se lahko cenzurira, kar mora biti, pravilo za merjenje dobrega in slabega je etika in nikoli ne bi smeli biti morala, religija ali politika ... živimo v času, ko se neenakosti vedno bolj poudarjajo, kjer je kupna moč, komunikacijska moč, znanje skoncentrirana v vedno manj ljudi, zato mora moč cenzorja V rokah filozofa verjamem, da je rešitev tega problema težnja k bolj egalitarni, modrejši in zato bolj pravični in odsevni družbi.
Pridružujem se Maurovemu komentarju, svoboda izražanja je vedno omejena, z njo se dejansko strinja lastnik izdelka
Če bi bil facebook moj, twitter ali katero koli družabno omrežje, bi počel, kar mi je všeč, ker je izdelek moj, zato bi ga lahko cenzurirali glede na razmišljanje lastnikov
Tudi tu bi lahko obstajala cenzura (kar upam, da ne)
Resnična svoboda izražanja se je zgodila v starodavni Grčiji ali na rimskem forumu, kjer je govoril tako, da je pokazal obraz in se ni skrival za socialno mrežo, za katero nihče v resnici ne ve, kdo stoji za njo. Upam, da ste dobili idejo
Lep pozdrav in zvestim bralcem te strani
Roberto
Dobro jutro, Diego, šele pred nekaj minutami sem si vzel čas za branje članka.
Lahko rečem, da še vedno ne razumem občutka, ki ga je povzročilo nezadovoljstvo, ki so ga povzročili pri vas, lahko pa vam povem, da se vam ni treba tako navajati na komentarje.
In kot dobro veste, obstajajo komentarji uporabnikov, ki so vam zelo hvaležni in, tako kot druga plat medalje, boste prejeli komentarje običajnih uporabnikov Trollov ali tistih, ki v znanju izražajo premoč nad enim.
Pustite na stran vse, za kar veste, da ne pride do vas, saj ste omenili, da so vas obravnavali kot "mizoginista, mačoja in simpatizerja Voxa" ... in pravim, da se ne splača nasesti, preprosto je bolje zavzeti pozitivno stran in videti področje priložnosti (vsaj tako, kot pravimo tukaj v Mehiki).
Kajti zame bi bilo zelo enostavno začeti debato z osebo, ki je komentirala pouk zgodovine, ki so mi ga želeli vcepiti, toda iskreno je izguba časa in truda (razen če nisem imel kaj početi, po možnosti izkoristil bi trenutek), ampak No, ni bilo tako, preprosto sem se odločil, da ne bom odgovoril, čeprav sem se morda zmotil in bi se pojavil le zaradi podatkov, da bi ga upošteval.
In tudi zato, ker sem me pretresel, to je spletno mesto, polno trolov, in mafija, ki uporabnikom ali novim spletnim mestom, ki poskušajo nekaj prispevati, ne dovoli, da rastejo in vam povem, zakaj skoraj vedno komentirajo nesmiselne stvari.
Pozdravljeni David.
To je internet. Od kdaj morate prebrati članke, preden jih komentirate? Kakorkoli, hvala, ker ste to storili.
Članek ni razlog, zakaj zame kot avtorja ustvarja kritiko, nepravično ali ne.
Napisal sem ga, ker sem zelo zaskrbljen zaradi naturalizacije, da obstaja "dobra cenzura" in "slaba cenzura"
Cenzura ni nikoli dobra, ker je s škodljivo vsebino enaka kot pri vampirjih. Raste v temi in se uniči, ko jo izpostavite sončni svetlobi.
Prav tako nihče ne gre ubijati ljudi ali postane rasist, ker preberejo tweet ali knjigo ali ker jim video igra ali film to vtakne v glavo.
Prav tako se ni vredno prepirati glede pogojev. Družbeno omrežje ni restavracija ali kino, zato se ne more zanašati na pravico do vstopa, da bi koga cenzuriral. Precej manj, ko je javno in razvpito, da za diktatorje ne uporablja enakih meril kot za demokratično izvoljene predsednike (če so ti predsedniki všeč ali ne).
Toda tisto, zaradi česar sem preskočil čepe (v Argentini imamo tudi svoje izreke), je to, da so se Pablinuxu pritožili, ker ni navedel ideologije ustvarjalcev Dissenterja. Ali bodo zavrnili prejem zdravila proti koronavirusu, če bo ustvarjalec ubil otroške mladičke, da bi jim odvzeli kri?
In kaj menite o Paradoksu strpnosti Karla Popperja?
https://es.wikipedia.org/wiki/Paradoja_de_la_tolerancia
Demokratične ustave jasno določajo, katere meje imajo svoboda izražanja in kdo je odgovoren za njihovo uveljavljanje.
Ne bi imel ničesar proti, če bi sodnik Twitterju naložil ukinitev Trumpovega računa, niti ne bi napisal članka (če bi bil najmanj povezan z Linuxom), če bi severnoameriški kongres odobril postopek obtožbe.
Ne nasprotujem uporabi zakonov, vzpostavljenih pred dogodkom in v katerih ima oškodovanec pravico do obrambe.
Vso podporo avtorjem tega spletnega dnevnika. Še naprej naglas razmišljajte s to mirnostjo, ki se ne ujema vedno z glavnim tokom. Opozoriti je treba, da si prizadevamo najti resnico in da bo rezultat tega prizadevanja včasih sovpadal predvsem s težnjami ene strani; včasih s tujimi, nenazadnje pa kdaj drugega bolj splošno.
Svoboda izražanja je temeljna za svobodo ljudi, ker vpliva na njihovo notranjo pristojnost. Če je mogoče zaviti notranjo sodno pristojnost ljudi, bodo služabniki tistega, ki najbolj pritiska. Tisti, ki pritiskajo, so lahko danes GAFA, včeraj Trump ali Pablo Iglesias in Black Lives Matter, jutri pa kdo ve.
O svobodi izražanja bi lahko veliko povedali, rekel pa bom le, da gre za pravni koncept in kot tak zanj veljajo lastna pravila, ki presegajo preprosto razumevanje izraza. Niso vsi usposobljeni za razumevanje njenega obsega, posledic in interakcije z drugimi pravicami. Dobro je, da imate svoje mnenje, toda večina kritik, ki sem jih prebrala glede omejevanja - podjetij, pozor - svoboda izražanja niti ne sluti, o čem govorijo. Verjamejo, da gre za zelo preprost koncept in resničnost, prav tako tudi za korelativna mnenja, ko pa gre za nekaj zelo zapletenega, kar zahteva analizo z veliko vpletenimi točkami.
Večina razmislekov je zgolj samovšečni redukcionizem ali poenostavitev, ki v celoti prevzame celoto. Se pravi kognitivna pristranskost, ki zelo malo govori o tem, kdo poseže na ta način
Gracias por tu comentario
Imate mojo polno podporo, nikoli ne zapustite svojih idealov. Ironično je, da tisti, ki se pritožujejo nad sovražnimi sporočili, resnično širijo sovražna sporočila. Popolnoma obžalovanja vredno in neupravičeno zaradi nesrečne ravni cenzure, ki jo je izvedla velika tehnologija, tako za Trumpa kot za vse, ki niso na skrajni levici. In stališče Mozille je žalostno, kar me resnično preseneča, saj bi človek mislil, da bi bilo ravno nasprotno. Osebno bom opustil Firefox, za monopol me ne zanima, če bom moral uporabljati brskalnik Chronium, ga bom uporabil, težava bo izbrati kateri brskalnik. Ne vem, ali je Brave zaupanja vreden ali Vivaldi. Trenutno mislim, da bi lahko bil najbolj zanesljiv Gabov brskalnik, ki temelji na Brave,
Imate mojo polno podporo, nadaljujte tako.
Nekdo je ob prihodu fašizma v ZDA dejal: "Jutrišnji fašisti se bodo poimenovali antifašisti." Če to upoštevate in ga postavite po vsem svetu, lahko razložite marsikaj, kar se zgodi.
Živel sem v diktaturi in jo osebno trpel. In ti časi, v katerih živimo, so precej podobni tistim. Za tiste, ki so umrli v koncentracijskih taboriščih ali gulagih, jim je bilo vseeno, ali je bil njihov morilec imenovan José ali Adolfo. Oba sta bila morilca.
Tako enostavno za mojega prijatelja. Mnogi tisti, ki vas danes kritizirajo, bodo v prihodnosti žrtve tega, kar se branijo ... toda ne bo jim nihče več pomagal. Še naprej se zagovarjajte in bodite zvesti svojim načelom in ne ravnajte v skladu z marksistično zapovedjo "... in če vam niso všeč, imam druge."
Lahko se strinjam s tem, kar pravite, ali pa tudi ne, vendar bi s svojim življenjem zagovarjal vašo pravico, da to rečete.
"Z mano so ravnali kot z ženorodnikom, mačojem in simpatizerjem Voxa"
Mogoče zaradi tovrstnih komentarjev
"Upoštevajte, da gospa Baker ne govori ničesar o temnopoltih visokotoncih, ki pozivajo k nasilnim povračilnim ukrepom proti belcem, ali o sovražnem sporočilu žensk, ki vsakega heteroseksualnega moškega smatrajo za posilitelja."
To so tisto, kar v Španiji uporabljajo rasisti, mizoginisti in simpatizerji Voxa.
Na Twitterju v Španiji (ne vem v drugih delih sveta) je tako zelo veliko računov vsak mesec onemogočenih. In od tistih, ki jih poznam, več reperjev, "levičarjev" (tudi "levih reperjev"), anarhistov ... kot rasistov, mizoginov in močnih. Res je, da je moj TL seveda poševen.