Pred nekaj dnevi smo videli, kako so razvijalci KDE lansirali snap pakete svojih aplikacij, ki so eno od namiznih računalnikov, ki so vstopili v to obliko. Ko pa smo vsi mislili, da bo to najprimernejša oblika KDE, smo v blogu razvijalca KDE prebrali nekaj besed, ki napovedujejo prihodnje težave uporabnikom KDE in plazme.
Vrline te vrste paketov so nesporne in zadevni razvijalec, Sebastian KuglerV to ne dvomite, če pa boste potrdili, da bo moral KDE v prihodnosti izbirati med enim ali drugim formatom, da optimizira svoja prizadevanja in delovne obremenitve.
Torej, v ne tako oddaljeni prihodnosti, KDE bo moral izbirati med zagonom paketov v paketih Flatpak ali Snap. Dilema, s katero se srečuje vse več razvijalcev in ki jo nekatera namizja, kot je Gnome, hitro reši.
Flatpak je morda izbrana oblika za večino skupnosti KDE
Kügler v Njegov članek navaja, da bi moralo namizje izbrati Flatpak zaradi njegove transverzalnosti med distribucijami, res pa je, da je trenutno razvoj v Snapu bolj napreden kot v Flatpaku. Vsekakor je interes skupnosti KDE v tem, da je namizje je na voljo v čim več distribucijah, nekaj, kar se zdi bolj mogoče pri Flatpaku kot pri hitrih paketih, ki zahtevajo orodja, ki jih je ustvaril Canonical.
Celotna skupnost KDE o tem še ni spregovorila, a kot pravi Kügler, všeč ali ne, se bodo morali odločiti za takšen ali drugačen format. Sam verjamem, da bo prišel trenutek izbire, ampak Kubuntu je zelo aktivna skupnost in zagotovo bodo v KDE preživeli paket snap, tako kot uporabniki OpenSUSE in Fedora KDE s formatom Flatpak, tako da bo ne glede na izbiro v KDE vedno nekdo, ki bo obdržal obe obliki, vendar Katere uporabnike bodo izbrali?
Kakšna neumnost novic je to?
Obstaja na tisoče in tisoče programov, ki jih zapakirajo sodelavci / distribucijski delavci, kakšna je razlika, če KDE preneha distribuirati enega, drugega ali oboje?
Daje občutek, da želite med bralci izzvati strah in polemike, da bi vas obiskali, in ne bom vam rekel, da se zdi slabo, vendar v tem primeru ni kam iti.
Gre le za oceno izbire pomembnega okvira pred uradnimi paketi.
Razumevanje delovanja novih tehnologij v bistvu spodbuja distribucijo aplikacij, ki jih njihovi razvijalci odobrijo neposredno, zato so "vzdrževalci paketov", kot jih danes razumemo, izpuščeni. Npr. Paket X v obliki Flatpak bi bil enak tistemu, ki ga KDE distribuira v Fedori in OpenSUSE. V nasprotnem primeru bi izgubili pobudo in se vrnili k poslu kot običajno (nepotrebno dodatno delo)
Ali novi sistem embalaže razvijalcu odpira možnost izdelave paketov in rednega posodabljanja. Torej je polemika povsem smiselna. Če se KDE odloči za distribucijo v enem formatu, bodo morali drugi sodelujoči ustvariti drugega, če jih to zanima. In seveda bodo vedno v zaostanku.
Pred kratkim je bilo objavljeno, da bo KDE Discover podpiral pakete Flatpak in Snap (prednosti appstream-a, paketov itd.). Glede na to, da je njihov novi vodilni distributer KDE Neon, ki temelji na Ubuntuju, je veliko lažje implementirati Snap in celo mešano podporo Snap / Flatpak v sistem.
Modularnost, enostavnost uporabe in neodvisnost Flatpaka mu dajejo veliko prednost pred Snapom in ne razumem, od kod iz članka, da je Snap trenutno bolj napreden kot Flatpak danes, saj je ravno obratno. Tudi po zgodovini sprememb obeh je Snap malo po malo spremenil svojo vizijo po enakih parametrih, ki jih je Flatpak predlagal kot rešitev in ki so jih na začetku "radovedno" kritizirali.
Ne ugibam zmagovalca, vendar sem videl več dela in zanimanja za Flatpak.