Po dolgih letih tožbe Oracle proti Googlu v zvezi z avtorskimi pravicami za java API, ki se uporablja v Androidu, končni rezultat je končno objavljen ki je postavil primere za tovrstne razmere.
In kot opomnik, leta 2012 se je sodnik s programskimi izkušnjami strinjal z Googlovim stališčem in priznal je, da je drevo imen, ki ga sestavlja API, del ukazne strukture - nabora znakov, povezanih z določeno funkcijo. Zakon o avtorskih pravicah tak nabor ukazov obravnava kot avtorsko zaščiten, saj je podvajanje ukazne strukture pogoj za združljivost in prenosljivost.
Zato identiteta vrstic z opisi in izjavami v glavi metode ni pomembna: za izvajanje podobne funkcionalnosti se morajo imena funkcij, ki sestavljajo API, ujemati, tudi če je sama funkcionalnost implementirana drugače. Ker obstaja samo en način izražanja ideje ali funkcije, lahko vsi uporabljajo enake izjave in nihče ne more monopolizirati takih izrazov.
Oracle je vložil pritožbo in dobil, da razveljavi Zvezno pritožbeno sodišče ZDA pritožbeno sodišče je presodilo, da je Java API Oraclova intelektualna lastnina. Od takrat, Google je spremenil način in poskušal je dokazati, da je uporaba Java API-ja na platformi Android poštena uporaba in je bil ta poskus okronan z uspehom.
Googlovo stališče je bilo, da za izdelavo prenosne programske opreme ni potrebna licenca API, ponavljanje API-ja za ustvarjanje interoperabilnih funkcionalnih primerkov pa je "poštena uporaba". Po Googlu bo razvrstitev API-jev kot intelektualne lastnine negativno vplivala na industrijosaj spodkopava razvoj inovacij in lahko ustvarjanje združljivih funkcionalnih analogov programskih platform postane predmet pravnih zahtevkov.
Oracle je vložil drugo pritožbo in primer je bil ponovno preučen v njegovo korist. Sodišče je presodilo, da načelo „poštene uporabe“ ne velja za Android, saj to platformo razvija Google za sebične namene, ki se ne izvaja z neposredno prodajo programskega izdelka, temveč z nadzorom nad povezanimi storitvami in oglaševanjem.
Hkrati Google ohranja nadzor nad uporabniki prek lastniškega API-ja za interakcijo s svojimi storitvami, katerih uporaba je prepovedana za ustvarjanje funkcionalnih analogov, to pomeni, da uporaba Java API-ja ni omejena na nekomercialno uporabo. V odgovor je Google vložil peticijo na višje sodišče, vrhovno sodišče ZDA pa je ponovno preučilo vprašanje pravic intelektualne lastnine in odločilo v Googlovo korist.
In zdaj, Vrhovno sodišče ZDA je odločilo o primeru Oracle proti Googlu ki se od leta 2010 uporablja za uporabo API-ja Java na platformi Android. Višje sodišče se je postavilo na stran Googla in presodil, da je Java API pravična uporaba.
Sodišče se je strinjalo, da je bil cilj Googla ustvariti drugačen sistem osredotočil na reševanje problemov za drugačno računalniško okolje in razvoj platforme Android je pomagal uresničiti in popularizirati ta cilj. Zgodovina kaže, da lahko na več načinov ponovna izvedba vmesnika spodbuja razvoj računalniških programov. Namen Googla je bil doseči tovrstni ustvarjalni napredek, ki je v središču avtorskega prava.
Google si je sposodil približno 11.500 vrstic opisov struktur API, kar je le 0,4% od 2.86 milijona izvedb API-jev. Ob upoštevanju velikosti in pomembnosti uporabljenega dela zakonika je sodišče 11.500 vrstic obravnavalo kot majhen del veliko večje celote.
Kopirani nizi so kot del programskega vmesnika neločljivo povezani z drugo kodo (ki ni Oracle), ki jo uporabljajo programerji. Google ni kopiral delčka kode zaradi popolnosti ali funkcionalnih prednosti, temveč zato, ker je programerjem omogočil uporabo obstoječih veščin v novem računalniškem okolju za telefone.