Število distribucij Linuxa je ogromno, rodi se jih vedno več. To je lahko prednost, saj lahko imamo projekte za skoraj vsak okus ali potrebo, vendar mislim, da je tako velika razdrobljenost slaba. Čeprav očitno ta razdrobljenost ne vpliva na projekt GNU / Linux, uživanje dobrega zdravja in vedno več velikanskih korakov, se sprašujem, kakšen bi bil GNU / Linux brez te delitve talentov in razvoja, ki bi ves svoj trud osredotočil v en sam projekt. ..
Ne rečem, da je nekaj distribucij problem, toda stotine in stotine morda da ali morda se motim ... No, po tem osebnem mnenju bi rad spregovoril o novem projektu, ki se imenuje Chalet OS. No, to je nov projekt za ta blog, saj o njem nismo govorili, čeprav se že nekaj časa razvija in ga morda že poznate. Če pa ga še vedno ne poznate, je že čas, da vsaj slišite zanj.
Chalet OS je sodoben distro, kot rečem že v naslovu, z minimalističnim in lahkim pridihom, saj uporablja namizno okolje Xfce DE preoblikovan. Zaradi njegovega videza je posebej kaznovana za uporabnike, ki prihajajo iz operacijskih sistemov Windows. Zato se osredotoča na uporabnost in enostavnost bolj prijaznosti za uporabnike začetnike ali tiste, ki okolja Linuxa ne poznajo tako kot drugi distro, zato v tem smislu ne prispeva ničesar novega.
Chalet OS temelji na Ubuntuju In če še niste definirali distribucijskega sistema Linux ali ste novi, vam bo morda všeč zaradi njegovega sloga. Poleg tega bo Ubuntu kot osnova v mnogih pogledih koristen. Prejšnja različica, 14.04.3, in ta nova, Chalet OS 16.04, ne zaostajata veliko prej, gre za dodelavo in ne za velik evolucijski preskok ...
Več informacij na spletni strani projekta
Videli bomo in brez namena, da bi koga polemizirali ali užalili, toda vprašanje domnevne razdrobljenosti GNU / Linuxa se včasih dotakne ... Mislim, morale. Obstajajo tri ali štiri distribucije, ki bi jih lahko imenovali "splošne": Debian, Arch, Red Hat, Slackware ... ostale pa so enake z drugo temo ikon. Ubuntu in njegovi kloni z različnimi temami gtk ali Qt in paketom ikon so lahko nekaj drugačnega. Začelo se je kot preprosta namestitvena kopija Debiana in je na poti, da postane Microsoft Linux. Ta brunarica ni nič drugega kot ubuntu z modro ozadje in temo ikon, povlečenih iz gnome-look.org. Uporabljam Debian, dal sem ozadje, ki sem ga tam našel, in temo ikone, ki sem jo jaz spremenil, in če bi dal kopijo svojemu bratrancu, bi izumil novo distribucijo GNU / Linux. .. No ne. To je življenjski Debian. Tako kot Chalet ali Bungalow OS je tudi to vedno Ubuntu.
Ko prvič komentiram ta blog ali kateri koli blog o GNU / Linuxu, škoda je strinjati se s takšnim mnenjem. Uname, popolnoma imaš prav ... Sem tudi uporabnik Debiana.
Pozdravljeni,
Najprej vem, da obstajajo nekatere "materinske" distribucije, iz katerih tako rekoč izhajajo ostale. Če le analizirate te, jih ni preveč, a vseeno je razdrobljenost, če nam je všeč ali ne. Ne strinjam se, da obstajajo različne distribucije, toda kot rečem, mora biti manj ... vsaj po mojem mnenju. Različne teme ikon, ozadja, različne teme, nekaj lastnih orodij, odstranjevanje / vstavljanje paketov, ki so bili / niso bili v matični distribuciji, posodobitev itd., Vse kar se strinjate z mano, da tudi če je vilica, je vloženega dela in časa. To je tisto, kar mislim, če je namesto, da bi to delo / čas vložili v ustvarjanje podobnih vilic, bolje združiti moči. Očitno je, če boste naredili izpeljanko, ki se splača ali se zelo razlikuje od osnove, nadaljujte, ker je to potrebno. Da pa naredim nekaj podobnega, kot pravite: spremenite ikone, teme itd., Mislim, da se to ne splača veliko.
In če smo strogi (čeprav bi o tem morali razpravljati), če za osnovo uporabite distro in nekaj stvari spremenite ter podarite bratrancu, ker bi lahko govorili o "novi" distribuciji, je to velika prednost koda odprta, vendar to včasih postane predstikalna naprava. V nasprotnem primeru se Chalet OS ne bi imenoval tako, imenoval bi se Ubuntu. Ampak mislim, da čeprav so spremembe zelo majhne, se za OS Chalet skriva delo, ki se razlikuje od Ubuntuja in zato gre za spremembo imena.
Vztrajam, nisem popolnoma proti razdrobljenosti, če je le ta hranljiva. Mislim, da je Debian naredil veliko za Ubuntu, Ubuntu pa za Debian, tako kot drugi primeri. Ampak, če so spremembe tako majhne, kot je to pri nekaterih distribucijah ... Zakaj drugače? Zakaj ne bi "mati" distribucije s temi spremembami, ne da bi spremenili svoje ime, nalaganje novih slik v omrežje, ustvarjanje repozitorijev ob različnih priložnostih ...?
Lep pozdrav!
Ali ga je mogoče namestiti s terminala?
sudo apt-get install ????
Mislim, da enako ... Mislim, da distribucije niso potrebne, da bi spremenile videz ubuntuja ... če menim, da je mogoče distribucije pripraviti z vnaprej nameščenimi orodji za posebne namene, kot so: kali ali ubuntustudio..itd.
Prepričala me je nit pogovora. Debian 8.4 sem namestil z Gnomom. Čudo. Ne vem, zakaj sem ga pred nekaj leti nehal uporabljati.
Zanimiva razprava. Mislim, da je morda presežek distribucij GNU / Linux potreben za prepoznavanje dobrih distribucij. Na koncu se odločijo ljudje, uporabniki. Oni določajo, ali se bo distribucija nadaljevala ali ne. Obstaja na deset distribucij z malo vzdrževanja in malo posodobitvami. Obstajajo paradigmatični primeri, kot je Slackware. Glede izpeljanih distribucij drugih je vse v redu. Naj se ljudje odločijo. Sama se odločim, da je izvirnik vedno boljši od kopije.
Do kdaj bodo razumeli, da v GNU / LINUX ni takšne "razdrobljenosti"? ampak tudi to je bila in je raznolikost brez več, tako kot vse v življenju.
Katera različica je pomembna, dokler se uporablja Linux? dobrodošli, da smo še ena možnost za vsakogar, ki želi narediti korak. V vsakem je moč izbire, kar dovoljuje Linux.
Se zelo strinjam s toliko okusi, to je za vsako potrebo ... Na svoj računalnik sem namestil staro toke, kot je 30 distribucij in očitno se vsi obnašajo drugače ... najbolj tekoča in za mojo čudno strojno opremo je najbolj stabilen in se počuti, kot da je svila z okusi Ubuntuja, še posebej pa Xubuntuja ali njegove družine. No, Lxde se ne obnaša, kot bi moral, in v Debianu mi ni dal toliko zmogljivosti, manj z Manjarom, ampak v drugem novejšem osebnem računalniku, ki je imel Windows 10, vendar so me motile počasne posodobitve in ki se skoraj vedno dotikajo stabilnosti in manj podpore toliko oglaševanja, ker sem nanj postavil Mint in je bil precej počasen, monitor, ki je 19 lcd televizor, pa je ločil le ločljivost 1024 × 768, tudi v Xubuntuju in nekaterih drugih, vendar z Zorinom samodejno nastavi ločljivost na 1366 × 768 in kot svila ... mislim na vsako potrebo po strojni opremi, računalnik ima distro, ki ustreza več, samo poiščite in poglejte, kateri blok. dobro za nastop in videz, če imam rad raznolikost! To pomeni, da če sem zasvojen z distro-ji in ga vsakič posodobim, ga namestim, tudi če se kasneje vrnem v Xubuntu, hehe, a enostavnost in prilagoditev je manija, da če se imaš čas, se je super naučiti!
Mislim, da so se forkovi distrosi razširili na GNU / Linux, če bi bili za pravoverne uporabnike, se ne bi razširil, mnogi od tistih, ki uporabljajo "Debian" in "Arch", verjamejo, da so nadrejeni drugim smrtnikom, zahvaljujoč sorta, v katero sem prišel v GNU / Linux, Bog blagoslovi forsk
Res je o nevšečnostih obstoja številnih distribucij GNU_Linux, vendar gre za stransko škodo, ki jo povzročajo njihovi odprti in brezplačni viri. Morda je to razlog, zakaj se večina uporabnikov osebnih računalnikov raje drži Microsofta ali MacOS-a, zlasti podjetij in podjetij.
Ko že govorimo o izdaji, se mi zdi, da je OS Chalet dobra možnost za oživitev pentiuma 4 in podobno; Toda kot pri vseh distribucijskih sistemih je treba tudi za njihovo pravilno delovanje povečati minimalne zahteve, zlasti glede RAM-a. V tem pogledu se mi zdi boljše, da q4OS