V zadnjem letu je distribucijsko namizje Solus ustvarilo velika pričakovanja in ni presenetljivo, ker je bilo učinkovito in precej lahko. Ikery Doherty je približno novembra objavila to naslednja različica Budgie Desktop 11 bi izšla decembra, vendar se to ni zgodilo.
Knjižnice GTK, skupaj z različico Gnome, ki so jo uporabljale, so povzročile, da Budgie Desktop 11 ni izšel po predvidenem urniku. Toda ekipi je to uspelo popraviti, čeprav na drastičen način.
Ker težav niso mogli rešiti, Razvojna skupina Budgie Desktop 11 je začela uporabljati knjižnice QT ki pomagajo rešiti konflikte, ki so obstajali v razvoju. Te knjižnice Qt, ki se uporabljajo v aplikacijah za plazmo in KDE, bodo nadomestile nekatere knjižnice GTK in knjižnice Vala.
Budgie Desktop 11 je začel uporabljati knjižnice QT, vendar bodo dokončne?
In kljub temu, da je bil prejšnji teden gnomeov sklad, ki so ga uporabili, posodobljen in bi s tem lahko rešili več težav, je resnica, da bo Budgie Desktop 11 nadaljeval s to idejo.
In ker so odpravili težave, ki so obstajale na namizju, je Doherty v naslednjih dneh sporočil, uporabniki, ki želijo uživati v prvi razvojni različici Budgie Desktop 11, različico, ki so jo mnogi čakali, da bi spoznali nove funkcije tega namizja.
Na žalost Ne vemo, ali so knjižnice Qt ostale ali so le začasneV vsakem primeru se po besedah vodje projekta zdi, da so prišli, da ostanejo, razen če je jasno, da je delovanje uporabnikov slabo.
Namizje Solus se želi znebiti Gnome in njegovih knjižnic, kar se mi zdi logično, vendar ne vem, ali so knjižnice QT res dobra možnost. Druga okolja, kot npr Razsvetljenstvo se je odločilo ustvariti lastne knjižnice, nekaj, kar se mi zdi bolj smiselno, seveda pa nimajo vsi projekti toliko virov kot ustvarjanje lastnih knjižnic, se vam ne zdi?
No, uporaba QT se mi zdi odlična odločitev. Če ne morejo uporabljati GTK, zakaj bodo znova izumili kolo, če obstaja QT? Sploh se ne zdi smiselno, da vsako namizje uporablja svoje knjižnice, ki jih je zasnoval zanj in zanj, na koncu pa je zapravljanje truda, ki bi ga lahko namenili bolj uporabnim stvarem, na primer izboljšanju uporabniške izkušnje ali stabilizaciji okolja.
ob branju tega «... ne vem, ali so knjižnice QT res dobra možnost.» Levo se sprašujem, zakaj to omenjate? Ste ljubitelj GTK ali sovražnik QT? ali obstaja tehnični argument, ki to podpira, mislim, da obstaja več aplikacij, ki so QT prešle zaradi tehničnih razlogov (svojih), zaradi estetike so morda v gtk "izgledale bolje", vendar zaradi barvnih okusov.