Vsakič, ko eden od avtorjev Linux Adictos (Mislim, da sem jaz tisti, ki to največ počne) napišite pozitiven članek o Microsoftu, mnogi bralci se odzovejo, kot da na letni večerji vampirjev postrežemo česnovo juho. Ta izvira iz odločno sovražen odnos Podjetje proti odprti kodi ki se je dobro držalo prvega desetletja XNUMX. stoletja.
Mnogi od nas smo jasni kaj je bil razlog za spremembo podjetja, vendar, vsaj v mojem primeru, ni razumel razloga za sovražnost. Navsezadnje Linux nikoli ni presegel 2-odstotnega deleža namiznega trga.
Zdaj Steven Sinofsky, nekdanji vodja sistema Windows in Office dal pojasnilo o vzroku za izjavami, kot je ta nekdanjega izvršnega direktorja Steva Ballmerja:
Linux je rak, ki se v smislu intelektualne lastnine drži vsega, česar se dotakne.
Sinofsky je na svojem Twitter računu odgovoril na potrditev glavnega Microsoftovega pravnega svetovalca, ki je v pogovoru na MIT dejal:
Microsoft je bil na napačni strani zgodovine, ko je na prelomu stoletja eksplodirala odprta koda, in to lahko rečem osebno.
Sinofsky meni, da ni tako, ne da se je Microsoft zmotil, če ne, da je imel poslovni model, ki temelji na programski opremi kot intelektualni lastnini, in to ta model je imel smisel ob ustanovitvi podjetja.
Do nedavnega je distribucija programske opreme stala denar. Dolgo je trajalo od popularizacije interneta, dokler niso imeli vsi (ali vsaj večina) dostojne povezave doma ali v službi. Starejši bralci si bodo zapomnili, kdaj bi lahko Canonical prosil, naj vam pošlje brezplačen CD Ubuntu. Drugi način je bil nakup revije, ki je CD podarila, ali nakup v spletni trgovini.
V podjetniškem sektorju je bila programska oprema del kombinacije drage strojne opreme, ki ste jo morali kupiti ali najeti ali del svetovalne storitve, ki ste jo morali najeti.
Izvor Microsoftovega poslovnega modela
Nekdanji vodja sistema Windows se tega spominja v zgodnjih sedemdesetih so navdušenci nad elektroniko kupovali komplete to jim je omogočilo, da so sestavili lastne projekte (nekaj, kot so Raspberry Pi ali pradedki Arduino), ki bi jih lahko programirali. Programska oprema za njegovo programiranje je bila v skupni rabi.
Bill Gates in njegov prijatelj Paul Allen Ustvarili so različico osnovnega programskega jezika za računalnike Altair. Njeno ustvarjanje je takoj uspelo. Tako hitro, da je vaša (natisnjena) izvorna koda non-stop je bil v skupni rabi.
To je spodbudilo pritožbo Billa Gatesa, ki je objavili pismo, v katerem so se pritožili, da so vložili 40000 dolarjev časa in denarja ter jim uspeli le delček vrniti zaradi nezakonite distribucije.
Govorimo o prvem Microsoftovem izdelku kot podjetju.
Nič čudnega podjetje je tri desetletja videlo kot nevarnost vse, kar ogroža njegov poslovni model, ki temelji na tem, da ljudje plačujejo za vsako kopijo programske opreme. Kasneje so druga neodvisna podjetja, ki temeljijo na razvoju programske opreme, kot sta Corel ali Adobe, sprejela podobno shemo in ljubosumno branila svojo intelektualno lastnino.
Pravzaprav odprtokodni model ne izpodbija modela intelektualne lastninepreprosto poveča količino stvari, ki jih lahko uporabnik počne.
Microsoftova sprememba
Pravzaprav niti Linux niti odprtokodne alternative fuPri namizju je prišlo do težave z Microsoftom. Težava se je pojavila na strežnikih.
Sinofsky to pravi Linux je bil (in je še vedno) veliko boljši od WindowsNT na strežnikih. Za nekaj časa, Microsoft je lahko računal na prednost, da imajo poslovne stranke prednost pri podpori podjetja kot pri izdelavi lastnih rešitev za boljše delovanje in nižje stroške.
Vse se je spremenilo kdaj IBM in druga konkurenčna podjetja Microsoft (skupaj s pojavom odprtih licenc, ki so manj omejujoče od GPL), so odkrili prednosti zagotavljanja storitev na osnovi odprte kode, skupaj z novimi tržnimi možnostmi. Edini rob Microsofta v najbolj donosnem sektorju pogač je bil končan.
Če želite končati s kompliciranjem, se pojavijo Google in Amazon, ki namesto distribucije programske opreme prodajata storitev zagon programske opreme. Zakaj bi kupili licenco za Office, če lahko uporabljate urejevalnik besedil ali pošiljate e-pošto iz brskalnika? In v mnogih primerih brezplačno.
Prav tako ne boste kupili licence za operacijski sistem za vsak računalnik vašega podjetja, kadar lahko isti operacijski sistem zaženete v navideznem računalniku iz katerega koli računalnika in plačate samo čas, ko ga uporabljate.
S poslovnim modelom, ki temelji na prodaji licenc brez prihodnosti, Microsoftu ni preostalo drugega, kot da sprejme resničnost in podpre odprtokodno kodo, ki je najbolje opremljena, da strankam ponudi tisto, kar potrebujejo.
"Odprta koda ne dvomi o modelu intelektualne lastnine", seveda je, vsaj v svoji prvotni obliki je bila prosta programska oprema ustvarjena kot Žid proti modelu avtorskih pravic, uporablja silo proti sebi.
Trženje MicroSoft je najboljše. Strokovnjaki za napačno predstavljanje resnice.
Kar si Microsoft želi linux, se mi zdi normalno (dajo jim ga brezplačno), izkoristite ta sistem in ga uporabite v svoj prid s svojim oblakom, navsezadnje so bili derivati Unix in BSD, linux ... ustvarjeni za strežnike, ne uporabljati ga v osebnih računalnikih, kjer tega koncepta sploh ni bilo v 70. Resnica je, da ga je jedro linux dalo na jajca podjetjem, vsakdo ga lahko izkoristi in uporabi, vključno z google z androidom, redhat na strežniki, zdaj pa Microsoftu zagotavljajo brezplačno delovanje.
imate ves razlog v vesolju
Ne gre le za odnos Micro $ ofta do odprte kode, ampak tudi (med drugim) za njegove prakse glede zasebnosti svojih uporabnikov in nadzora, ki ga imajo nad izdelki M $, ki jih kupujejo, ali nad strojno opremo, ki jo kupujejo, pogosto z M $ davčno programsko opremo in zato tudi brez nadzora nad svojim HW.
Obnašanje M $ v preteklosti ni verodostojno (ne verjamem), da se čez noč spremeni, zdaj pa je dobrodelna sestra. Če vstopi v Linux, to ni altruizem, ampak zato, ker je njegovo poslovanje čedalje slabše, in ko pride, je to zato, ker bo nekaj uspelo, in seveda Linux ne bo imel koristi. Pušča lisici, da vstopi v kokošnjak, in jo mora paziti, da se ne bo motila z vami. Bolje bi bilo, da ga ne spustite noter in nadaljujete s svojim poslom.
Nimam posodobljenih informacij, toda ali morajo distribucije Linuxa še vedno plačevati Microsoftu, da lahko uporablja UEFI Secure Boot?
Ne odzivam se na noben komentar, ki vsebuje besede Micro $ oft, Hasefroch, Winbugs in podobno.
Bolj so žaljivi do skupnosti proste programske opreme kot do Microsofta.
Oglejte si ta članek:
https://victorhckinthefreeworld.com/2020/05/27/no-microsoft-no-ama-al-open-source-o-no-lo-acaba-de-entender-bien/
"Ljubeč" odprti vir je bil hiperbola, za katero mnogi vztrajajo, da jo jemljemo dobesedno.
Lahko vas povežem s številnimi mojimi članki, kjer rečem, da ne gre za ljubezen, če ne za posel.
Zares žaljiv je monopol, ki temelji na gangsterskih praksah, ki jih Microsoft uporablja v zadnjih 25 letih.
Da skupnost uporablja te izraze za podjetje, ki je, ne pozabimo, povzročilo neskončno škodo programski opremi, je razvoj interneta in svoboda uporabnikov najmanj, kar si zaslužijo.
V tem primeru je bilo treba na koncu dodati, da je zdaj Microsoftovo poslovanje bolj odvisno od Azureja, posnema Amazon, kjer so poslovne stranke pripravljene plačati, zato si lahko privošči podporo brezplačni programski opremi
Ponudba in povpraševanje težava je v tem, da ponudba prisili oblasti in vlade, da svoje izdelke uporabljajo na račun COIMAS ali LOBYS v zasebnih in državnih podjetjih ... od tod tudi problem ZAHTEVA ... nimajo kam iskati in mimogrede korporacije odgovoren za Torpedoing kakršen koli namig BREZPLAČNE PROGRAMSKE OPREME