Morda boste ob branju naslova pomislili No, kakšna novica! To sem že vedel! In je to Microsoft Windows Server Ne more tekmovati ali imeti kaj opraviti na strežnikih glede Linuxa ali drugih UNIX-ov, kot so Solaris, FreeBSD, AIX itd. Na namizju je Microsoft Windows nesporni kralj s to kvoto, ki jo je dosegel, vendar je v zadevah HPC nekaj povsem drugega. Mogoče se nekatera majhna ali srednje velika podjetja iz nekega razloga ali zaradi enostavnosti raje odločijo za Windows Server, a veliko podjetje, ki se zanj odloči, je skoraj smešno (čeprav obstajajo).
Varnost, stabilnost, robustnost To je le nekaj težav, zaradi katerih bežite od platform Windows Server in morda bo kdo prišel in mi povedal, da so varne, stabilne in robustne ... Tako kot distribucije Linuxa ali kateri koli OS, ki sem ga omenil zgoraj? Mislim, da poleg stroškov licence ne bi bilo nič drugega, če bi izbrali drugačen sistem od tistega, ki ga ponuja MS. Vsi smo bili priča velikim podjetjem, ki so bila deležna hudih napadov zlonamerna programska oprema, ali najnovejše primere odkupnine, ki so uničili nekatera podjetja ravno zaradi uporabe sistema Windows Server. To ne pomeni, da ni zlonamerne programske opreme za Linux, vendar bi se tem primerom lahko izognili. Zakaj Microsoft sam ali Apple sam uporablja Linux na svojih strežnikih? Če toliko zaupajo svojim strežniškim izdelkom ... bi jih morali uporabljati ... kajne? Za to boste imeli nekaj prednosti.
No, za tiste, ki še dvomite, pa slavni portal Phoronix, je objavil nekaj rezultatov nekaterih meril uspešnosti, ki so bila izvedena dne Microsoft Windows Server vs 6 distribucij Linuxa. Rezultati večine preizkusov učinkovitosti plačljivega izdelka ne puščajo dobro v primerjavi z drugimi odprtimi in brezplačnimi ... Teh 6 distribucij je Ubuntu (dve različici), Debian, openSUSE, Antergos in Clear Linux. In da drugi, kot sta SLES ali RHEL, niso analizirali, kar mimogrede izkoriščam, da bomo v tem blogu kmalu naredili globok pregled enega od teh izdelkov, ki vam bodo všeč ...
Kaže, da delate s strežniki ... In kar je najpomembnejše ... Izkoristite brezplačno distribucijo programa in se nato pritožite glavnemu orožarju, če se je kaj zgodilo v vašem podjetju ... Linux bi rad imel napol močnejše orodje kot Active Directory. Čeprav je res, da so nekateri strežniki lahko zmogljivejši v Linuxu (strežniki za spletna okolja. Na trgu ne boste našli ničesar boljšega od Active Directory, DNS ali preproste Exchange ... Če želim varnost, dam resnično požarni zid in sranje z IPTables, iz globokega spoštovanja.
LOL, preprost fant, če želiš v imeniku Linux uporabljati Active directory, lahko Sambo uporabljaš kot DC, ali 389 Directory strežnik ali…. No, moraš izbrati ha ha ha, DNS? okna LOL…. Izmenjava LOL…. niti za strežnik DNS ... saj jih zmerno resna podjetja uporabljajo za poštne strežnike ... Mimogrede, ali ste že kdaj šli skozi postopek certificiranja računalniške varnosti, ali ste videli, kako dolgo traja, da države članice odpravijo svoje varnostne težave? .... Kakor koli že, če ne marate iptables, ne skrbite, firewalld je zdaj standard. Pozdravi!
Windows Server niti ne služi za zagotavljanje storitev, ki so specifične za Microsoft, spomnim se jeze, ki so jo imeli učitelji, ker je ob dostopu do mape v skupni rabi s tem "operacijskim" sistemom več kot 25 odjemalcev hkrati izgubilo povezavo.
Na isti računalnik je bil nameščen GNU / Linux s sambo, da je opravil isto nalogo in težave je bilo konec.
V drugi makro učilnici je bilo povezanih približno 200, pingvin pa se niti ni razmršil.
Torej, če želimo zagovarjati, da bo Windows veljaven kot strežnik, to popolnoma prezremo.
Priporočal bi Zentyal, ki je "brezhiben" (tudi za skrbnike sistema Windows).
Delam v podjetju z več kot 100 zaposlenimi in velikim številom delnic z različnimi varnostnimi shemami.
Prvič, če nimate dobrega omrežja, izgubite povezavo. Drugič, če nimate dobre nastavitve strežnika Windows, to ne deluje dobro.
Tretjič, če ne morete narediti prvih dveh, se ne ukvarjajte s tem poslom.
Učitelji? O čem, o literaturi?
Lep pozdrav.
"Lahko ugotovite, da delate s strežniki ..."
R / Ali kdo uporablja MS Windows Server za igre na srečo? Mislim, da ne…
"Linux bi rad imel orodje, pol močnejše od Active Directory ..."
A / To pomeni, da NIKOLI niste sodelovali s Sambo.
"Ne boste našli ničesar boljšega od ... DNS"
A / Obstaja na tisoče možnosti, ki so enake ali boljše od Micro $. DNS je neumno ...
"Če želim varnost, nanjo postavim pravi požarni zid ..."
R / KAJ MENITE, DA JE POŽARNI STORITEV WINDOWS RESNIČEN! LOL
(ste komik s 5 zvezdicami)
Če želim resen požarni zid, namestim pfSense, nikoli tistega iz GNU / Linux in še manj tistega iz sistema Windows.
Ko želite kritizirati, da ne prispevate ničesar, naredite vnet članek in krilo ... no ... Že več kot 20 let delam v podatkovnih centrih s strežniki in vodim predvsem Windows in Linux. Vsak je dober, odvisno od tega, kaj želite ponuditi, v AD Microsoft zamenjajte za velike račune, varnost je v njem brezhibna, ne glede na to, koliko slišite o varnostnih petelinih, namesto datotek linux, FTP, spletu, ... Končno sem videl, kako se Linux in Windows sestavljata ... vsi imajo svoje napake
Napaka je v odstavku 2, osma vrstica
Imate pripijo.
Po drugi strani pa imate popolnoma prav
VIVA LINUX¡¡¡¡¡¡¡
Zažigalna? Ne, povsem informativen, Windows ni dober za strežnike niti v naslednjih M $, je samo draga igrača, ki pač ne deluje.
Ko ima 500 največjih superračunalnikov na svetu GNU / Linux in niti enega sistema Windows, je to nekaj.
Kako drzna je nevednost!
Vse v redu, jaz sem ljubitelj Linuxa, vendar nisem videl, katere primerjave so v enem ali drugem sistemu boljši!
Edino, kar sem prebral, je vaš fanatizem do enega sistema in sovraštvo do drugega.
Zgodba ni samo ena!
LOL, si prebral celoten članek? Obstaja poseben odstavek, ki se nanaša na slavni portal, ki je zadolžen za testiranje…. Kakorkoli že, vaš komentar prikazuje samo vaš fanatizem! Pozdravi
Vidite lahko sovraštvo in pomanjkanje informacij in znanja na to temo, ki jo poskuša razložiti in ji omogoča, da napolni z grenkim fanatizmom.
Prijatelj, zdaj te vprašam? Ste že kdaj uporabljali Microsoftove strežnike ali storitve?
Mislim, da bi želel, da ne samo kanonično, ampak tudi katero koli drugo podjetje razpolaga s tisto, kar proizvajajo samo Microsoftovi strežniki.
Če pustim fanatizem ob strani, menim, da rok, ki jih hranijo, ne bi smeli moderirati, saj je Microsoft tisti, ki največ prispeva k prosti programski opremi, celo prinaša svoje storitve in aplikacije, ki jih zaradi pomanjkanja uporabnikov skorajda ne proizvajajo
Vaš zaključek je zanimiv, članek je popolnoma podprt z dejstvi in rezultati preizkusne mize. Torej ne, ne gre za fanatizem, saj danes v poslovnem sektorju države članice nimajo več vpliva in teže, kot so jo imele v preteklih desetletjih, odkar je prevladovala odprta koda, in če imate idejo, državam članicam ni treba drugače kot začeti spreminjati licence, da ne bi še naprej izgubljali trga, saj nikoli niso pritegnili ali prepričali svojih pogojev uporabe in pogojev (v nekaterih primerih je postalo celo zloraba, kolikokrat ste morali iti skozi polje, da bi zakonito uporabili njihove izdelke, ali do neskončnih svoboščin) ... Če ste nekatere njihove izdelke resnično uvedli zakonito, mislim, da ni več ničesar, kar bi lahko omejilo, saj je to dodano temu, kako slabi so pri dostavi dokaj dobro izdelanega izdelka in je odveč poudarjati, da ohranite ga (na določeni točki, če je čas, da začnete znova), potem mi je žal, vendar izdelkov ni smiselno uporabljati v 24 × 7 proizvodnem okolju, ki potrebuje razpoložljivost in razširljivost.
Dobra stvar skupnosti GNU / Linux je, da je vsak prispevek dobro sprejet, ne glede na to, od koga prihaja (To MS ne izboljša, saj kot vsako podjetje vedno skrbi za svoje interese [pazite, tudi jaz sem če ne rečem, da je slabo], in če to pomeni, da svoje izdelke ali storitve prevzamete s konkurenco [ker ima večji tržni delež], bodo to storili, saj je tehnološki trg takšen - nenehno se morate prilagajati in razvijati !! !).
Lep pozdrav.
"Če pustim fanatizem ob strani, mislim, da ne bi smeli ugrizniti v roke, ki jih hranijo, saj je Microsoft tisti, ki največ prispeva k prosti programski opremi."
Ne bodi idiot. Linux obstaja že 25 let, v katerem M $ ni prispeval ničesar, razen ravnodušnosti na začetku in kasneje odprtih napadov. Kadar jim ni uspelo, pridejo s poljubi Jude ... in seveda nikoli ne manjka norcev, ki se vpišejo v zgodbo in zelo prepričani napišejo: "M $ so roke, ki jih hranijo." Prosim. Rekli ste "dajanje fanatizma na stran" in to je bilo najmanj, kar ste storili.
Prejšnji so to že povedali, samo dodam: kar prihranite pri licenciranju, plačate za podporo, svetovanje in uvajanje. Druga temeljna točka, za katero ne upoštevate, je, da je velika krivulja prevajanja v majhnih mikro in srednje velikih podjetjih, ki nimajo osebja ali virov za upravljanje storitev Linux, vendar prek nadomestnih storitev večino časa Windows strežnik ponuja tisto, kar strežnik Linux ne more: operativnost in enostavnost. Kupca ne zanima 100 tehničnih argumentov, ki jih lahko navedemo v korist Linuxa. Skrbi ga le za to, da nekaj plača in ne plača zneskov, ki stanejo četrtino podpore za licenco vsakič, ko je treba Linuxov strežnik servisirati.
Nazadnje, če Apple in Microsoft uporabljata Linux, preberite sporočilo med vrsticami: delajte s tem, kar vam ustreza, če imate tehnične vire, kot sta Apple in Microsoft, uporabite vse, kar vam ustreza (Linux). No, nekaj morate zagotoviti storitev, če ne, uporabite Windows.
Nazadnje na področju računalniške varnosti za negotovost ni odgovoren sistem Windows, ampak to je precej usposobljenost in pomanjkanje usposobljenosti izvajalcev. Windows je lahko tako zanesljiv v računalniški varnosti in zmogljivosti kot Linux, če dvomite, mislim na videoposnetke Pabla Martínez (če navedem samo eno ime) v YouTubu.
Če ste računalniški znanstvenik, ki se spoštuje, se preprosto in preprosto ne poročite z nikomer: ne z Windowsom, ne z MacOS-om, ne z Linuxom
Res je.
M $ Windows Server ni dober operacijski sistem. TOČKA.
Uporabljajo ga samo tisti, ki morajo namestiti strežnik in ne vedo, kako namestiti strežnik ali ga mora nekdo namestiti.
Oba sta dobra, toda kot so rekli tam, morajo majhna podjetja rešiti z nizkimi stroški, res je, da MS zaračuna znesek za morebiten odvzem te slamice v licencah, vendar ni povsod oseba, ki dela z LINUX-om in ne jaz vam zaračunali skoraj enakovreden znesek nakupa vseh licenc za Windows za reševanje težave ali uvajanje Linuxa v podjetja. Ne smemo pozabiti, da je tržni delež uporabnikov, ki so nekoč videli in uporabljajo sistem Windows, izjemen. Zaradi tega sem v majhnih podjetjih postavil Windows Server in lahko vam povem, da v svojem IZKUŠNJU nisem imel veliko težav z njim. Po drugi strani pa, ko sem postavil Linux, klici dežujejo, ker uporabniki stvari ne razumejo. In vse zato ?? Končni uporabnik je preveč vajen uporabe sistema Windows, ne glede na to, za katero različico gre.
Na koncu je WINDOWS TISTO, KI MI PUSTI VEČ DIVIDENDOV, KER KUPAC, ČE OBRAZLOŽI NEKATERE PRODAJE LINUXA, TO ZANJUJEJO V ZADEVI, DA TEGA SISTEMA NE RAZUMEJO, NE ŠTEVAJO PRIPRAVI 98% JE USMERJENO NA OKNA
Vaš članek ne prispeva ničesar. Samo poudarjate, da je Linux boljši, Windows pa sranje. Kar misli, da nimate veliko argumentov.
Linux AdictosPreverite kakovost svojih člankov.
pozdrav
Kar misli, da nimate veliko argumentov.
Prosimo, navedli ste primerjave, ki jih očitno niste preverili, obstajajo komentarji ljudi, ki delajo s strežniki, ki se strinjajo s piscem in ki jih očitno niste prebrali ..., vendar pišete zelo pomembno: "kar mi da misliti ... ". Prosim, povsem jasno je, da tudi tega niste storili.