Pred časom smo objavili novico o Linux je zanič! (prevedeno kot "Linux je zanič"), govor Bryana Lundukeja, ki ga vsako leto izreče, da globoko kritizira brezplačno programsko opremo in okolje Linux, hkrati pa poudari, kako zanimiva je ta programska oprema in genij, ki stoji za njo kljub vsem obstoječim težavam. Razmišlja tudi o težavnosti suarja in konfiguriranju sistema GNU / Linux ter o tem, kako so te težave skozi leta odpravljali.
No, pred nekaj dnevi sem naletel na članek FSS, v katerem so navedeni najbolj zanimivi projekti so bili potrebni takoj za nadaljevanje dokončanja projekta GNU in da jih še ni bilo ali pa so bili v malo zrelih fazah. Ta seznam je bil namenjen razvijalcem, da se lotijo posla. Če se tej ideji pridružim zamisli o Linuxu Sucks, bi rad podal svoje osebno mnenje (zagotovo boste imeli tudi drugačna), ki so šibke točke v primerjavi z drugimi OS in kako se lahko Linux izboljša.
Preprosta pohvala Linuxa kot najboljšega izmed najboljših je uničujoča za projekt. Razvijalci jeder za Linux ali GNU ne potrebujejo klaparjev, ki bi jih varali in jim povedali, kako dobro delajo vse, ampak kritiki, ki bi jih usmerili v pravo smer. Začenši z linuxerosom in od tega spletnega dnevnika bi morali biti bolj kritični, saj kot je dejal Kepler: "Ostra kritika inteligentnega človeka mi je bolj všeč kot nepremišljeno odobravanje množic."
Moje mnenje je to, dodajte svoje v komentarje:
- Nekaj vpletenih podjetij s programsko in strojno opremo: ja, vedno več je družb, ki jih zanima Linux, ki ustvarjajo združljive video igre, programsko in strojno opremo za to platformo. Toda še vedno je zelo daleč od trenutne situacije, ki jo ima Microsoft z operacijskim sistemom Windows. Če obstajajo množica alternativ za programe z drugih platform, vendar ne gre za to, da bi imeli alternative, temveč za to, da bi imeli enake možnosti kot na drugih platformah. Da bi podjetja začela iskati Linux, je treba osvojiti večji tržni delež, saj ima Windows ali Mac OS X, vendar je to danes precej težko. Zato edina rešitev, ki jo vidim, je pospešiti razvoj projektov, kot sta Vino ali Draga.
- Razdrobljenost: O tem se je že dolgo govorilo in Linus Torvalds se zdi, da se s tem strinja, ker je "vzgojen", vendar bi morda iskanje bolj univerzalnega razvoja in nerazpršenost prizadevanj rešilo številne težave in izboljšalo druge. Se pravi, dobro je, če lahko izbiramo med več distribucijami ali med različnimi namiznimi okolji, da uporabimo tisto, ki nam je najbolj všeč ali ustreza našim potrebam, od tam pa je na stotine in stotine distribucij ali na ducate grafičnih okolij ... Po drugi strani pa ta razdrobljenost otežuje tudi prejšnjo točko (na primer število paketov RPM, DEB, ... in obstoječe distribucije), zaradi nestandardizacije se mnogi umaknejo. Skratka, to pomeni veliko razvijalcev, ki jih zanima svet GNU / Linux, vendar vsi razpršijo svoje sile, namesto da bi se jim pridružili. Morda je sprejemljiv razvojni model, bolj podoben modelom drugih projektov, kot je FreeBSD.
- Oblika in funkcionalnost: Windows in Mac OS X sta pri tem mojsterja, res je, da se zdita, da sta sistema zasnovana za idiote, če pa želite razširiti doseg Linuxa in ga spraviti v množico, morate ustvariti privlačnejša in intuitivnejša okolja. Nekateri programi nimajo GUI-ja ali niso preveč funkcionalni, to morate spremeniti. Canonicalu je uspelo ujeti to idejo za Ubuntu in opravlja izjemno delo, zato je to eden najpogosteje uporabljenih distribucijskih sistemov (ne da bi pri tem omajal druge enako izjemne projekte). Vsi si želimo tako lepega sistema, kot je Mac OS X, in funkcionalnega, ne da bi pri tem padli v napako Applea, ker je zanemarjal svoj terminal.
- Omrežni sklad: Lani je Facebook skušal izboljšati omrežni sklad Linux, tako da je najel strokovnjake, ki so v zvezi s tem pomagali razviti jedro. Omrežni sklad Linux ni grozljiv, vendar ga je mogoče izboljšati. FreeBSD je primer, ki mu je treba slediti, saj ima zavidljiv mrežni sklad in Facebook je želel, da ga ujema ali izboljša.
- Varnost: da ste z GNU / Linuxom lahko bolj varni (nekatere distribucije bolj kot druge) kot z drugimi sistemi, je resnično, vendar se ne moremo sprostiti in trditi, da je Linux najvarnejši na svetu, saj to ni res. V tem primeru se vrnem na BSD, da dam primer varnosti s projektom OpenBSD. Če bi fundacija Linux in FSF dodelila sredstva za revizijo varnosti svojih projektov ali namenila skupino strokovnjakov za poliranje varnosti sistema, ne bi škodilo.
- Tlačna skupina: obstaja "lobi" proti Linuxu, ki prihaja iz nekaterih podjetij, kot je Microsoft, kljub pasivnosti, ki jo je Satya Nadella izpostavila v dobi, in Apple. Toda na tak ali drugačen način pritisk, ki ga lahko izvajajo zaradi svojih monopolnih razmer, pomeni, da gonilniki, programska oprema in tehnologije Linux ne dosežejo prej. Morda bi lahko FSF ali Linux Foundation nekaj naredili v tem smislu s pritiskom na nek način, da se na primer ne bi zgodile stvari, kot je UEFI Secure Boot, ali da bi zagotovili proste standarde, kot to počne AMD. Pa ne samo to, lahko tudi izvajate pro-Linux kampanje. Ste že videli kakšno reklamo za Linux na televiziji ali kakšnem drugem off-line mediju? In če ponovim isto vprašanje, spremenim "Linux" v "Microsoft Windows" ali "Apple"? Odgovor se torej močno razlikuje.
Mogoče Namesto da bi kritizirali "sovražnike" Linuxa, se je treba učiti iz njegovih prednosti izboljšati. Če jemljete ideje iz OS X, Solaris, FreeBSD, Windows itd., Ni nujno, da gre proti duhu pingvina, če naj bi bil Tux najboljši. Spremenite sovražnike v priložnosti za učenje, pomanjkljivosti pa v prednosti.
Ali vidite več stvari za reševanje? Ne oklevajte in kritizirajte komentarji...
Kaj je omrežni sklad? Pozdravi.
Najhujša ali morda najbolj kritična točka bo vedno problem razdrobljenosti.
Poleg tega obstajajo točke "fanov fantov", ki na primer navajajo, da se novincu vedno da "uničujoča kritika", da bi ga razdelil in da lahko vstopi v svet GNU / linux. Ali ne bi bilo mu bolje razložiti, kaj boste našli? Recimo, kako namestiti program s programom Synaptic.
In kritik je lahko veliko, a poglejmo, bistveni del je, kako lahko pozabimo na ločeno vojsko in del istega upora?
To je, da je ego gurujev Linuxa sorazmeren njihovi briljantnosti, bolj inteligenten, bolj egomaničen in bolj klasičen, ker verjamejo, da je Linux samo za tiste, ki "vedo". Preostali smrtniki, ki uporabljamo Winbugs in OSX.
Odlično zadnje vprašanje !!!
Oblika in funkcionalnost?
Edini distro, za katerega vem, da so res odlični oblikovalci, so tisti iz deepina.
Oblikujejo svoje aplikacije, namizno okolje, to je lepota.
Glede zasnove ne delim ničesar, prva je subjektivna, na primer sovražim vmesnik OSX in Windows, niti vam ne povem, od kdaj sem bil uporabnik tega sistema: V, potem pa XFCE namestim v Arch z vsemi njegovimi konji in deskami in se zgubim, da bi vpil vsemu Bogu, kako lepa je moja miza, vendar ne bo vsem všeč, zato je ni mogoče šteti za kritično točko, saj uboga perspektivo vsakega posameznika.
Strinjam se s skoraj vsem, kar je povedano v članku, sporočilo je, da so glavni krivci, da je Linux takšen, kot je, znotraj sveta Linuxa, glavni problem pa je zanemarjanje uporabniške izkušnje. Primer je LibreOffice, zastarela avtomatizacija pisarne, ki škodi mrežnici, ki uporablja vmesnik Office 97, s slabo integracijo z Microsoft Officeom, in krivci ??? "To je Microsoft, ker njegove lastniške oblike ne dajejo natančnih specifikacij, ker ne ustvari različice za Linux itd. Itd., Bla, bla, ker sovražijo vmesnik traku." In očita preostanek, ki ga Linux imobilizira, saj zanje tisti, ki se mora spremeniti, je Microsoft in ne izboljšati Linuxa, da bi osvojil namizja.
Prebral sem celo komentarje, kjer so ponosni, da ima Linux ta dva odstotka trga, po njihovem je resnični cilj proste programske opreme, ne biti donosna in ne biti privlačna, ker je brezplačna. Neee, brezplačna programska oprema mora biti namenjena doseganju množic in zagotavljanju dobičkonosnosti, da obstajajo aplikacije. Fundamentalisti nas želijo prepričati, da Linux ne potrebuje lastniških programov in da bi morala biti brezplačna programska oprema ne ena ne druga. Linux ne bi smel biti dediščina programerjev, ki se ponašajo z obvladovanjem najbolj zapletenega distribucijskega sistema, Linux bi moral biti preprost, z odlično uporabniško izkušnjo in namenjen splošni javnosti.
In kljub dejstvu, da se vsi strinjamo glede razdrobljenosti in zapravljanja zamegljenih prizadevanj, se bodo še naprej pojavljali novi distribucijski programi in še vedno ne bomo imeli prijav.
Sploh ne verjamem, da je vmesnik LibreOffice zastarel, ravno nasprotno, je zrel in praktičen funkcionalni dizajn ... čeprav ne naredi žoge čudnim in temnim trakom, ki so všeč le tistim, ki so ga vsadili v njihovih mislih koncept, ki ga maskira kot "modernega" ... čista zgodba!
Vse je res. Od nekdaj sem mislil, da bi bilo treba oglaševati. Kot zamisel za promocijo linuxa pojdite na javno mesto in se začnite igrati s paro ... tako računalnikom kot parno konzolo ... Ampak jaz bi naredil še nekaj, kar ne motivira, če ne celo, da popolnoma spremenijo idejo, da " nihče ne uporablja linuxa ", nekateri težko razumejo, da vse, kar se naredi na njihovih mobilnih telefonih, teče skozi omrežje, v katerem je prisoten linux ... čeprav je trenutni generaciji preveč tehnoloških težav, da če porabijo preveč denarja na mobilnem telefonu, le da na koncu uporabljajo WhatsApp ali Facebook, ki jih niti najmanj ne zanima, kako deluje sistem, ne glede na to, kakšen je vaš mobilni telefon, ne da bi upoštevali, da vse, kar počnete na svojem mobilnem telefonu, prenaša podatke prek omrežja strežnikov, pred katerimi je 100% varno, uporabljajo linux. Poleg tega, da ne bi promovirali le s plakati niti z načinom njihove uporabe, bi manjkalo tudi obsežnih pogovorov pod določenimi pogoji, verjetno bi jih to zanimalo, kako bi stvari delovale.
V čem je smisel članka? Takšnih je že na tisoče, kajne? Povečana je torej razdrobljenost informacij: str
Razdrobljenost je genetska značilnost GNU / Linuxa, kjer odprtokodna skupnost ni demokratična, je anarhistična: Stallman je naredil nekaj, da bi se rešil črede, Torvald nekaj, da bi šel iz črede, in tako vsak heker ...
In ko ovci, ki redijo ovce, odkrijejo svoj potencial in sledijo svoji naravi, jih je težko preoblikovati za skupno idejo, saj bodo vedno dišali kot "tajni pastir".
V demokraciji množice izvolijo vodstvo, ki ladjo usmerja k projektu, ki je koristen večini; v anarhiji vsak naredi zase in zase (čeprav kasneje svoje razsvetljenje velikodušno deli z ostalimi), in to je vzrok za razdrobljenost.
Čudovito bi bilo ljubitelje GNU / Linux usmeriti na skupno nalogo in organizirati stotisoče inteligenc v določenih projektih; Toda za to je treba doseči razumevanje, da izraz "skupnost" ne pomeni črede ali odprave individualnosti.
In velika ovira pri tem je hekerjeva lastna anarhistična miselnost, po naravi paranoična.
Sem sorazmerno nov uporabnik, prehod me je stal veliko dela, vendar sem še vedno tu iz dneva v dan, kjer se učim GNU / linux, najtežji del moje spremembe brezplačne programske opreme je bila težava pri namestitvi gonilnikov, programske opreme in terminala , novi koncepti, ukazi itd., ki jih v winbugih ne vidite, vse to je dodalo "enostavnost", s katero winbugs naredi vse, na koncu pa prestraši večino uporabnikov, ki iščejo preprostost v svojem življenju, nadaljujem in nadaljeval bom tukaj , učenje z zagotavljanjem in priporočanjem GNU / Linuxa. Toda novim bi morali stvari olajšati, saj to pomanjkanje združljivosti s pisarno, adobe itd. Ustvarja zmedo in straši nove.
Malo razmislimo. Če linux ustvarja namizja, je ogromno, če ne poimenujem vseh programov in drugih. Toda glavna težava linuxa in proste programske opreme so sami razvijalci. Na primer ljudje iz Debiana, ki so nedavno kritizirali Ubuntu, ker je začel pakirati programe .deb. Druga stvar je pomanjkanje komunikacije, na primer pred skoraj letom dni sem ljudi iz inkscapea vprašal, zakaj ne morete ustvarjati strani ali listov, kot to počne Corel, le malo drugega so me pregnali. Vendar moramo povedati resnico samo po sebi in malo proste programske opreme je tistih, ki poslušajo uporabnike, na primer blender, ki je sam po sebi zelo všeč programu. Prav tako menim, da lahko brezplačna programska oprema veliko prispeva k podjetjem. Če na primer ustvarite bolj osnovno programsko opremo, lahko libreoffice za domačo uporabo z boljšim vmesnikom zmanjša tudi piratstvo. Bodisi izboljšan k3b, bodisi ima več funkcij snemanja ali video pretvornikov ali pa kakšen program, podoben convertxu, ne bi bil potreben za pomoč pri piratstvu.
Prebral sem objavo in komentarje in obstaja več točk, kjer najdem mešane razloge.
Najprej mislim, da govorimo o Linuxu na namizju, saj je uspeh na strežnikih in v mobilnem svetu več kot znan, saj ima Android, če nekdo ne ve, jedro Linuxa, zdaj lahko na podlagi tega to (bom šel skozi točke prispevka).
1. Verjetno ne boste več videli programske opreme, kot sta Adobe (za katero mislim, da je bistvo) ali Microsoft Office (ki bo najverjetneje prišel prej kot slej) in kakšen bolj profesionalen urejevalnik (za ustvarjalni svet). to drži in lahko vrne več kot eno, vendar je vprašanje v tem, da se trenutno še vedno spreminja paradigma v smislu OS, saj je Windows 10 MS razumel, da je model, ki mu sledi, programska oprema kot storitev (dobra oz. slabo bo odvisno od vsakega uporabnika, ki ga pozna). V tem smislu gre za ogled Androida, najbolj priljubljenega Linuxa na svetu; Njegov model je programska oprema kot storitev, ker je podjetje, ki stoji za njo, storitve (google) in če vidite, da se zanje razvijajo velikani programske opreme, je Googlova težava v tem, da je raje stavil na namizje prek chrome os-a (kar je tudi linux) toda njegov koncept je radikalno nasproten tistemu, kar razumemo pod OS, morda bi zadevo nekoliko spremenil, če bi Google naklonil tradicionalnim namiznim sistemom. V zvezi s strojno opremo podjetja ponujajo računalnike z linux sistemi, pojavljajo se podjetja, ki ponujajo linux (na primer sistem76), kar se zgodi, da je v nekaterih državah monopolizacija oken ogromna, dodana pa je tudi pomanjkanje uporabniškega znanja o njihovih pravicah in računalništva, praktično postane dejanski standard. Zdaj je podpora strojne opreme na žalost odvisna od uporabniške kvote, zato je na primer težko videti boljšo zmogljivost ali skupno zmogljivost grafičnih kartic. Torej v določeni meri (razen če je Google kaj storil, xiaomi nekaj odnesel ali je katera vlada nekaj storila) imate prav, z izjemo vina in dragega, ker to po mojem mnenju neposredno spodkopava domači razvoj.
2. Tu ne najdem razloga za naslednje. Prvič, ker število paketov v Linuxu ne presega 5, če se ne motim, zato ne morete vključiti skriptnih datotek ali stisnjenih, tako da sta v tem smislu precej standardizirana, Windows in OS X imata tudi več kot oblika paketa. Velika težava je nerazumevanje bistva sistema, in to je koncept modularnosti, Linux je podoben Legosu, če nekoga prosite, naj z Legosom zgradi hišo, nihče ne stori enako. Modularnost je veliko bogastvo Linuxa, zaradi česar se je prilagodil različnim napravam. Težava je v tem, da tega koncepta morda ne razložimo ali razumemo. Zdaj pa o številu distribucij, ker menim, da če je za običajnega uporabnika potrebno, da kategorizira distribucije, ker je jasno, da je uporabnik preobremenjen z obstoječim številom distribucij, če pa smo kategorizirali in celo prišli do distribucij « Matere «so manj kaotične, ostalo so» uporabniške «ali» skupne «stvari, ki jih je treba razložiti (poučevanje o Linuxu in z njim povezanih konceptih je pomembno).
3. Popolnoma se ne strinjam, da je Linux v letu 2015 enak OS X in Windows, tako Gnome kot KDE in Unity sta dovolj zrela in dobro delala, da bi se lahko postavila uporabniku, bolj je filozofija Gnome močno poenostavila uporaba računalniškega vmesnika, tako Unity. Druga stvar je, da razvijalci ne upoštevajo smernic, vendar to ni krivda namiznega okolja. Okolja so zelo privlačna, poleg tega pa se vam zdi, da je OS X lepši preveč subjektiven, na primer KDE se mi zdi bolj funkcionalen kot vmesnik OS X, vendar je to odvisno od vsakega uporabnika in delovnega toka. Primerjamo se z Windows in OSX in želimo prilagoditi isti potek dela, kar je napaka. Ali pa je Apple svoj vmesnik spremenil tako, da ustreza oknu? da tudi to ni večinski sistem. Okolja morajo izpopolniti svojo filozofijo, vendar je ne smejo iskati v drugih sistemih. Zdaj spet padete v napako pri splošnem projiciranju načina uporabe sistema, samo razmislite o uporabi, ki jo večina daje, in videli boste, da sedanja okolja ponujajo enako, na preprost način, stvar je videti glasba gnomov, totem ali Nautilus.
4. Omrežni sklad, brez ugovora, prav ugotavljam, da ste v tem.
5. No, ne vem, v kolikšni meri, vendar razumem, da se programi neprestano pregledujejo zaradi njihove varnosti. Znova vam razvojni model Linuxa omogoča iskanje ranljivosti in njihovo hitro odpravljanje. V primeru Androida je za to odgovoren Google in ranljivosti za android se mi zdijo nenavadne, vendar se ujemajo s svojim tempom in obliko razvoja.
6. Pomanjkanje oglaševanja o Linuxu, ja. Težava je v tem, da se programske organizacije, ki spodbujajo uporabo Linuxa in računalniških svoboščin, kot je FSF, gibljejo z zelo malo virov, če dobimo konspiranoid, v tem svetu, ki ga gospodari gospodarstvo, tisti, ki imajo glas, so tisti, ki premikajo denar. razlog je, da se Obama sestane s podjetji iz Silicijeve doline, vendar le najbolj donosne. Zdaj je pomembno tudi, da izvajamo nasprotne informacije, predvsem pa izobraževalno delo, če izobraževalnih ustanov ne spodbujamo uporabe brezplačne programske opreme ali odprtokodne datoteke, se motimo, ker bomo ponovili uporabo orodij, ki na koncu bodo postali dejanski standardi (zdravo formati Officea) in ko odrastejo in postanejo odrasli, od tam ne morejo več. Kot učitelj to pravim in videl sem situacije, ko si kolegi polnijo usta s spoštovanjem zakonov in so prvi, ki uporabljajo programsko opremo Windows in Pirate.
Zdaj v zvezi s komentarji:
1. Da, obstajajo ljudje, ki so arogantni in napadajo brezplačno, vendar jih najdete tudi na forumih Winows in OS X, samo veste, kako filtrirati in videti, na koga se obrniti.
2. To velja za megajavisan: brezplačna programska oprema je lahko donosna, pravzaprav Stallman ponuja model monetizacije v okviru brezplačne programske opreme; torej naredite napako. Brezplačna programska oprema vključuje koncepte, povezane z moralo pri uporabi sistema ali programske opreme (povezane s 4 svoboščinami), zato najdete ljudi, ki so proti lastniškemu modelu. Druga stvar je po mnenju Stallmana OpenSource, ki pomeni le tehnične vidike. Kot je nekoč dejal, brezplačna programska oprema NI enaka brezplačni (zato uporablja besedo Free in not Free). Zgodilo se je, da je bila ideja LInux = free izkrivljena, ker se sistemi prosto distribuirajo.
3. Vprašanje formatov je bilo večkrat obravnavano, to je problem zadevnega podjetja (MS), ker gremo na primer v drugo smer, v mojem osebnem primeru odprti formati med orodji delujejo precej dobro, toda tukaj se zgodi nekaj drugače, izvedba, ki jo izvaja MS, ni posodobljena, zato ODF morda ni videti dobro, namesto tega MS izvaja izvedbo formatov zaradi združljivosti celo med svojimi orodji (poskusite ustvariti docx v Officeu 2013 in poskusite starejše različice).
4. Za nove uporabnike: bolje se je naučiti izboljšati prednosti linuxa kot napadati pomanjkljivosti oken, nehajte govoriti "Winbugs", človek lahko zasije z lastno lučjo, drugih ni treba izklopiti
Ta članek mi je bil zelo všeč. Obožujem linux. Namestil sem Ubuntu, Kubuntu je uporabljal računalnike z debianom in canaima. Kuža uporabljen za popravke in popravke datotečnega sistema ter za zagon različice Linuxa. Preizkusil sem žive različice fedore, suse, kovnice itd., V resnici sem na svojih prenosnikih poročen z Lubuntu 16.04, predstavlja nekaj podrobnosti, a nič pomembnega.
Ne vem, zakaj toliko sovraštva do nekaterih s kanoničnim, vendar cenim njegov obstoj. Glede navedenega povem le nekaj: težave, ki sem jih predstavil, so bile večinoma povezane z odvisnostmi in na vmesniku nekaterih programov, kot je libreoffice, kar je preprosto grozljivo. Ne gre za to, da bi naredili klon pisarne ms, ampak za te ikone !!!!!!! prosim samo grozno.
Kar zadeva razpršenost virov, kar lahko rečem, mislim, da Debian dobro opravlja svoje delo, vendar bi morali poudariti, da so pri namestitvi bolj prijazni, druga naloga pa je, da zgradim svojo mrežo osebnih računalnikov z operacijskim sistemom Windows (obvezno) in tistimi z Linuxom. Seveda mi je všeč Lubuntu, ne iščem spektakularnega namizja, čeprav menim, da po nekoliko prilagoditvi izgleda zelo dobro, porabi malo virov in naredi vse, kar potrebujem.