Slobodný softvér a politika. Sú dve veci nemali by sa miešať. Tento týždeň však boli dva prípady tejto kombinácie rovnako nestráviteľné ako whisky a ustrice alebo melón a víno. Najskôr „Dezinvitation“ od Linux Foundation k vývojárovi z iného dôvodu ako byť podporovateľom Trumpa. Potom bolo vyhlásenie na Twitteri od subjekt propagujúci slobodný softvér podáva presvedčivý výklad skutočností čo sa deje v Čile a Bolívii.
Dôležité objasnenie
Tento článok sa zaoberá otázkou, či je vhodné prepojiť subjekty spojené s tvorbou a propagáciou slobodného softvéru k politickým otázkam, ktoré nemajú nič spoločné s činnosťami, pre ktoré boli vytvorené.
Všetky komentáre že sa drží témy bude vítaný. Akýkoľvek komentár zaoberať sa problémami, ktoré nemajú nič spoločné v blogu o technológiách, budú vymazané mnou, ktorýmkoľvek z ďalších autorov, ktorí to vidia skôr, alebo redaktormi.
Slobodný softvér a politika. Je naozaj dobrý nápad ich zmiešať?
Všetky mačky sú mačkovité šelmy. Ale nie všetky mačkovité šelmy sú mačky. Je pravda, že vytváranie, používanie a šírenie slobodného softvéru je spôsob robenia politiky. Hruška nie všetky formy politiky musia robiť s vytváraním, používaním a šírením slobodného softvéru.
Poďme si to trochu ujasniť. Vo štvrtok večer mi to Twitter ukázal ako vhodné, aby mi to ukázal vyhlásenie združenia, ktoré vykonáva slová GNU a Linux v jeho mene, dávajúc jeho vyhranený názor o udalostiach v Bolívia a Čile. Ak sa vyhli námietkam, odôvodnili sa tým, že Hnutie GNU / Linux je sociálne hnutie a to teda je povinné byť na strane ľudí.
Pri tejto príležitosti sa ospravedlňujem za nezahrnutie snímok obrazovky. Bol som príliš zaneprázdnený čistením kávy, ktorú som pri čítaní takýchto nezmyslov napľul na klávesnicu. (Mám na mysli odôvodnenie zmiešania systému Linux s vašimi politickými myšlienkami, nie so svojimi politickými myšlienkami, ktoré sú úctyhodné). Murphyho zákon o blogeroch samozrejme určoval, že ho už nemôže nájsť.
„Dezinvitácia“ nadácie Linux
Poďme si trochu vysvetliť chronológiu udalostí.
1) Programátor Charles Wood napísal tweet snaží sa sprostredkovať medzi svojim priateľom a ostatnými ľuďmi v diskusii na sociálnych sieťach.
@ KimCrayton1 a priatelia…. Boli by ste ochotní mať otvorený hovor a hovoriť? Rád to zaznamenám a zverejním bez úprav.
Pravdepodobne môžete dostať aj @simpleprogrammr. Všetko, čo žiadam, je, aby boli všetci počas diskusie civilizovaní.
2) Citované @ KimCrayton1 odpovedal:
INSULT INSULT
INSULT OBČIANSTVO
NIE SME PRIATELIA
NEMUSÍM POTREBNÉ HOVORIŤ O ŽIADNOM M ...
IBA STE SI REALIZOVALI, ŽE VAŠE MALÉ VIDEO MALO
ÚČINNÝ OPAČNÝ K TÉMU, KTORÝ STE SI PLÁNOVALI
BYŤ JASNÝ ... INSULT
Veľké písmená sú v pôvodnom tweete.
3) Potom napíš na KubeCon (Konferencia organizovaná nadáciou Linux.
@KubeCon Som sklamaný, že som sa dozvedel, že po posledných 2 týždňoch spolupráce s Charlesom Woodom ste sa nerozhodli prerušiť vaše partnerstvo s ním.
To máme na mysli, keď hovoríme, že 1 alebo 2 stupne odlúčenia môžu spôsobiť ujmu.
(Priložená fotografia dreva v klobúku na podporu kampane Trump.
4) O niekoľko dní neskôr Linux Foundation, ktorý zahŕňa Craytona a ďalších dvoch používateľov, odpovedať na Twitteri.
Ahojte všetci, skontrolovali sme videá a príspevky na sociálnych sieťach a zistili sme, že bol porušený Kódex správania sa pri udalosti, a preto bola zrušená vaša registrácia na podujatie (Charles Wood). Naše udalosti musia a budú bezpečným priestorom.
Viedol Robert Martin, jeden z autorov Agilného manifestu otvorený list prezidentovi a iným orgánom subjektu.
Najskôr mi dovoľte povedať to Považujem za veľmi problematické, že sťažnosť a rozhodnutie boli verejné. V skutočnosti som prekvapený, že spoločnosť LF prijala verejne podanú sťažnosť na kódex správania. Som veľmi prekvapený, že LF zvažuje verejnú odpoveď na takúto sťažnosť. V skutočnosti, Zdá sa mi, že verejnú sťažnosť a možno aj verejnú reakciu LF možno považovať za verejné obťažovanie - čo je výslovne zakázané v Kódexe správania FL.
Zdá sa mi, že sťažnosti týkajúce sa kódexu správania boli zverejnené musia byť okamžite odmietnuté a považované za samotné porušenie Kódexu správania. Sťažnosti týkajúce sa Kódexu správania by mali byť súkromné a mali by zostať súkromné a dôverné vyhnúť sa jeho použitiu ako prostriedku obťažovania. Tiež sa mi zdá, že hoci proces prijímania, preskúmania a riešenia týchto sťažností by mal byť verejný, postupy a rozhodnutia každého jednotlivého prípadu musia byť súkromné a dôverné na ochranu strán pred akýmkoľvek poškodením. Urobiť z nich verejnú výkladnú skriňu je jednoducho hrozné.
Po opakovaní žiadosti o vysvetlenie, v čom išlo o údajné zneužitie úradnej moci Wooda a o postupoch, podľa ktorých sa zisťuje porušenie správania, sa končí:
Stručne povedané, zdá sa to tomuto skromnému pozorovateľovi procesu uplatňovania kódexu správania v nadácii Linux vymkol spod kontroly týkajúce sa Charlesa Maxa Wooda. Čo akVďačíme pánovi Woodovi a softvérovej komunite všeobecne za hlboké ospravedlnenie. Že lf všetky budúce sťažnosti a rozhodnutia z Kódexu správania musíte udržiavať osobné a dôverné. Že LF musí zaviesť postup prijímania, preskúmania a rozhodovania budúcich sťažností týkajúcich sa kódexu správania. A že pánovi Woodovi bude poskytnutá nejaká forma náhrady škody za verejné škody, ktoré mu spôsobil neopatrné a neprofesionálne správanie od nadácie Linux
A osobne sa mi zdá, že musíme vylúčte tých, ktorí to chcú použiť oslobodiť softvérové subjekty ako prostriedok šírenia ich politických myšlienok. Nech už sú to čokoľvek.
No, úplne súhlasím s oboma pozíciami, pretože ako sociálne hnutia sa musíte postaviť sami a nemôžete byť za Trumpa, pretože ste za monopoly alebo za puč v Bolívii, je to také ľahké.
Veľmi skvelý Richard, hovorí to tak, ako to je.
Podľa môjho názoru, pretože hnutie slobodného softvéru je primárne politické, je úplne správne, že má slovo v iných politických otázkach. V opačnom prípade by to bol iba softvér s otvoreným zdrojovým kódom na komerčné účely a nič iné bez akejkoľvek politickej alebo sociálnej orientácie, z čoho by mal prospech niekto, aj keby to bola negatívna osoba alebo subjekt, ale mal moc.
Snažím sa pochopiť autora tohto podivného článku, ktorý je absolútne presvedčený, že by to tak nemalo byť, a ide tak ďaleko, že tvrdí, že hnutie slobodného softvéru by sa malo venovať iba problémom, pre ktoré bolo vytvorené. Softvér môže vytvoriť určite každá organizácia, ale zaujímalo by ma, prečo si autor teraz neuvedomuje politický pôvod hnutia slobodného softvéru?
Táto odpoveď si vyžaduje ďalší článok.
Som toho názoru, že Robert Martin by bol vážnou chybou zmiasť politika a partizána.
Ako hovorí Light Creator, hnutie za slobodný softvér je primárne politické, ale v protiklade s tým, čo verí, že politický pôvod v koncepcii Stallmana je tiež hlboko nestranný.
Už ma to neprekvapuje, ale to ma nezastaví v odpudivosti, pretože z rovnakých komentárov priaznivci organizácie Cancel Culture naznačujú, že autor a / alebo článok majú „niečo zvláštne“ len preto, že nedodržiavajú svoju ideológiu v r. všetkých možných úrovniach, napriek tomu, že ten istý autor tvrdí, že je politicky naklonený rovnakej strane ako oni.
Ako vidíte, problémom už nie je diskusia o politických rozdieloch, či už pre typ ľudí, ktorí zrušili Woodove pozvanie, alebo všeobecne pre tých, ktorí sa už sťažujú na to, aké zlé je, že si niekto myslí, že slobodný softvér a politika nie sú oni musí byť zmiešaný. Pre nich je to o rozdrvení všetkého disentu. Títo ľudia už vôbec nechcú debatu alebo diskusiu, pretože dobre vedia, že ich myšlienky by nikdy neudržali nijakú spravodlivú debatu, preto sa snažia všetkými prostriedkami a výhovorkami apelovať na emocionálnych, aby ospravedlnili svoju túžbu po cenzúre a aby stíšiť všetky hlasy proti.
Nesnažia sa zvíťaziť v diskusii, priamo sa usilujú o to, aby tí, ktorí nemyslia presne ako oni, zostali bez hlasu, bez priestoru, bez práv, bez práce, bez domova, ak je to tiež možné. Ďalší krok v úplne totalitnom štáte, viete, čo to je: Bez života.
Tí, ktorí tvrdia, že slobodný softvér je sama osebe politickou myšlienkou, a preto by nemali byť odtrhnutí od iných „príbuzných“ myšlienok alebo ideológií (podľa nich samozrejme), sú tými istými ľuďmi, ktorí chcú vtĺcť politiku do všetkých ostatných priestorov: TV , kino, videohry, umenie, stretnutia v materskej škole atď. Samozrejme, len oni im chcú dať injekciu do vlastných politických myšlienok, ostatní musia byť pre nich vykorenení z povrchu zemského.
Aby sa ľudia dohodli, začali tým, že sa ospravedlnia (v zásade) pomerne prijateľným argumentom, že „všetko je politické“. Iste, samozrejme, všetko je politické. Dať si pohár mlieka a zjesť sendvič so šunkou je tiež politické od chvíle, keď niekto vyjde s tým, že v boji proti globálnemu otepľovaniu, zabráneniu týraniu zvierat a neurážaniu určitých kultúr sa musíme vzdať mlieka a prasaťa a pokračujte v jedení iba hmyzu. Nie je to prehnané, pozri, už sa to deje.
Nenechajte sa preto strhnúť takým detinským a zlomyseľným argumentom. To, že je v zásade všetko politické, ešte neznamená, že všetky politiky sú rovnaké. Musíme prijať a tolerovať politiky, ktoré poskytujú priestor na diskusiu, aby sme zistili, ktoré nápady sú najlepšie. Musíme ignorovať a nedávať moc tým ideológiám alebo politikám, ktoré sa skôr či neskôr snažia potlačiť všetok hlas, hlasovanie a slobodu. Tí, ktorí sa snažia vtĺcť svoju propagandu do každého, úplne všade. Pretože to je presne to, čo začnú robiť, akonáhle dostanú trochu sily, vylúčia všetok disent a slobodu myslenia alebo prejavu.
Stále je čas obrátiť veci, ak je veľa z nás, ktorí si uvedomíme, čo sa deje, skôr než bude neskoro, a už ani nie je priestor na vyjadrenie názoru, aký vyjadril autor tohto článku, bez toho, aby bol potrestaný vylúčením, zákazom, prepustením atď.
Chceli vyhodiť Linusa Torvaldsa, podarilo sa im vyhodiť Richarda Stallmana z polovice a budú pokračovať v tlaku a utláčaní, kým nezostanú iba poslušní a nápomocní ich zámerom, aj keď zostanú iba somáriky. Nestarajú sa o to, aby vyhodili a anulovali najtalentovanejších ľudí, ktorých svet videl, tých, ktorí vytvorili slobodný softvér tak, ako to je. Pretože pre nich je „meritokracia“ prekliate slovo.
Budúcnosť slobodného softvéru, rovnako ako budúcnosť ľudstva, závisí od čo najväčšieho počtu týchto realitných a iných realít.
Váš komentár je veľmi dobrý, mám iba dve výhrady.
1) Nehovoril som, že zdieľam určité politické myšlienky. Povedal som, že sú úctyhodní.
2) To, že vyjadrujeme myšlienky autora článku jasnejším a lepšie napísaným spôsobom, sa nekoná.
Objímanie
Ha, je to pravda. Predpokladal som, že si budete myslieť to isté, pretože už som videl ľudí vo svete slobodného softvéru, ako to robia, a to z dôvodov, ktoré presahujú rámec tejto témy. Alebo je to hlasnejšie? Ďalšia mimo témy
Rád komentujem, zvyčajne to nerobím veľa, ale zdalo sa mi to vhodné. Článok sa mi zdal veľmi aktuálny a správy o tom, čo sa stalo tomuto vývojárovi, sa inde nevideli. Je dobré byť vystavený tomu, aby ľudia premýšľali
Po komentári Common Sense zostáva už len málo čo povedať, len vás pozývam, aby ste sa zamysleli nad možným scenárom, mimochodom dosť pravdepodobným, pokračovania „politicky korektného“ driftu komunity slobodného softvéru:
- Tento algoritmus nefunguje, musíme ho vylúčiť.
- Nemôžeme, urazili by sme, že je (e / a / o) vývojár, taktiež o tom ani neuvažujte, vyzerajte, že patrí do kolektívu LGTBIQZÑW a budú nás označovať ako gramotné fobie.
- Ale nefunguje to! Prečo nedáme Alexovi úlohu?
- Si blázon! Dnes ráno ho vyhodili, včera ho napadlo zjesť hamburger pred vegánmi a povedali, že ho buď vylúčia, alebo nás idú bojkotovať.
A tak vážení priatelia, slobodný softvér sa vysral ...
Skvelý popis !!
Našťastie existujú ľudia, ktorí so mnou súhlasia. Už som sa videl, ako kupujem Mac.
Ďakujem všetkým za pripomienky
Táto otázka je zložitá, v prípade Čile je veľa ľudí, ktorí tvrdia, že sú v prospech slobodného softvéru a šírenia jeho používania priečnym spôsobom, ale v praxi je to lacný diskurz, ktorý dokáže zaujať masu, najmä na školách a univerzitách, pretože v skutočnosti používajú 100% proprietárny softvér, ako príklad pred pár rokmi v Čile bol na našom kongrese predstavený projekt, aby vláda použila bezplatný softvér a že obchodné domy, ktoré poskytujú počítač vybavenie obyvateľstvu ponúkne rovnaký tím s rôznymi OS a to je konečný klient, ak chce platiť licenciu Windows alebo vziať tím s iným systémom, tento projekt uskutočnila v kongrese politická osobnosť zo širokého frontu, kuriózne prišli zamestnanci spoločnosti Microsoft. A po nehanebnom lobovaní projekt zamietol dokonca aj ten istý poslanec, ktorý hlasoval proti. S týmto príkladom môžeme povedať, že softvér je proti politikeproti politickým odvetviam, ako je tento charakter,
Myslím si, že zásahy do politiky v rámci Hnutia za slobodný softvér sú nevyhnutné. Môžeme začať „od začiatku“, že veľké vlastnícke monopolné spoločnosti ako Microsoft, Cisco, Google, Oracle a dlhý zoznam investujú do aktérov a inštitúcií v dolároch , veľké dáta atď. manipulovať s trendmi, implementovať Fake News, nakupovať a predávať informácie výmenou za veľké softvérové zmluvy, mechanizmus, ktorý vykonávajú iba tieto korporácie, hnutia slobodného softvéru, dokonca aj spoločnosti, na ovplyvňovanie týchto priestorov výlučne na základe svedomia , ekonomika, transparentnosť, udeľovanie a dávanie možnosti opätovného použitia bez licenčných nákladov a snažia sa presvedčiť tých, ktorí môžu politicky podporovať, všetci tu vieme, že bez politickej podpory by nebolo možné postúpiť v rámci inštitúcií v mnohých krajinách , a ktokoľvek vie o štátnych inštitúciách, vie, že to je miesto, kde sa beží veľké množstvo dolárov na investície do technológií; Nemôžeme zabudnúť na pokroky, ktoré mal slobodný softvér v Latinskej Amerike vďaka sociálnym hnutiam (napríklad komunitám slobodného softvéru), ktorým sa podarilo preniknúť do povedomia progresívnych politických vodcov v regióne, ako sa to stalo v Argentíne, Bolívii, Brazílii, Ekvádore, Uruguaji. okrem iného a výmenou za čo? Možno to boli výmeny za provízie? Všetci vieme, že to nebol dôvod, preto prezidenti republík vystúpili, aby jasne bránili slobodný softvér, ktorý ho podporoval, keď sa to stalo, slobodný softvér sa automaticky „spolitizoval“, pamätáte? „Slobodný softvér synonymum komunizmu “, A boj sa odohrával na bojisku politiky, bolo treba zaujať priestor a pozície, pretože inak by sa boje prehrali kvôli korupcii; Vo Venezuele sa prvá verejná bitka konala na samotnom „Národnom kongrese“ (teraz Národné zhromaždenie), akcia sa volala „Free Software Vs Private Software“, ktorej sa zúčastnili komunity a dali „boj“ súkromnému softvéru, nejdem uviesť podrobnosti.
To, čo tento názorový článok vyjadruje (platný názor každého z nich), mi pripomína slávny argument (pasca) majetkových monopolných spoločností o domnelej „technologickej neutralite“, to znamená, že majetkové monopolné spoločnosti budú zasahovať do politiky s využitím svojich starých triky, podpora pomocou „zdrojov“, kapitalistické pravicové skupiny, ktoré sa raz dostanú do politickej moci, zrušia sa s veľkými zmluvami, na druhej strane hnutia slobodného softvéru nemôžu podporovať alebo komentovať situáciu v krajinách, kde „ROVNAKÉ PRÁVO“ vyhráva priestor v čase štátne prevraty, represie, klamanie a klamstvá, to isté právo, ktoré napríklad pri klamaní bývalého ekvádorského prezidenta a zmocnení sa politických priestorov odovzdá Juliana Assangeho americkej mafii a bez údajných dôvodov si ponechá Ola Biniho. hacky, slobodný softvér aktivistov. Rovnaké právo, ktoré pri opätovnom získaní politickej moci „zotiera z mapy“, všetko, čo súvisí so 4 softvérovými slobodami, ako to bolo v každej z krajín, v ktorých došlo k významnému pokroku; Platí tiež, že monopolné spoločnosti ako ORACLE, ktoré z politických dôvodov zatvárajú svoje služby vo Venezuele kvôli podpore „amerických sankcií“, a kde napriek následným zmenám preukázali svoju politickú účasť podporujúcu pravicové vlády, ktoré sú na konci “ Sami “, v USA bude tiež povolené, že spoločnosti Microsoft, Cisco, Oracle atď. ak sú súčasťou akcie intervenčných zákonov proti slobode, ako je napríklad Patriot Act.
Chápem možno „nevinu“ niektorých, ktorí si myslia, že je potrebné odpolitizovať sociálne hnutia slobodného softvéru pomocou tejto vlajky, čo však neberú do úvahy, že svedomie NIE AKCIE nemožno oddeľovať od takýchto útokov, ak niekto Presvedčil ich, že „politika“ by nemala byť záväzná pre „boj o zvyšovanie povedomia“, pretože hľadajú rovnaký vzorec „neutrality“ pri odstraňovaní podpory zo sociálnych hnutí a oddeľovaní síl od príčin, ktoré sú napadnuté. nepriateľ, ľudia, komunita, pripomeňme si, kto sú naši skutoční spojenci, a dajme im morálnu a komunikačnú podporu, ktorú tak veľmi potrebujú. Myslím si, že sa musíme „učiť sprava“, aby sme boli vo svojej pozícii nepriechodní a bez súcitu im dávali útoky alebo sa pred nimi bránili. Je to môj názor. Feijoo Jimenez