Je Canonical a jeho komunita hlavným problémom Ubuntu?

Pred pár dňami môj partner Pablinux povedal im jeho skúsenosti sa vrátili do Ubuntu po 4 rokoch. V istom zmysle som išiel opačnou cestou. Nainštaloval som si odvodenú distribúciu a to potvrdilo môj názor, že akékoľvek odvodené distribúcie Ubuntu vyrobené niekým iným je oveľa lepšie ako to oficiálne. To je potom dôvod na otázku. Je Canonical hlavným problémom Ubuntu?

Predbehnem typický komentár nenávistníka, že dobré veci na Ubuntu pochádzajú z práce Debianu. neverím tomu, Moje hlavné výhrady k oficiálnej verzii je jej absolútne nerešpektovanie názorov a potrieb koncového používateľa a to je funkcia 100% zdedená od komunity Debianu (s ktorou má spoločných vývojárov) a zdieľaná s inými open source projektmi ako GNOME.

O čo tu ide?

Minulý rok môj stolný počítač prestal fungovať a žiadna technická podpora nedokázala nájsť príčinu. Čas som trávil striedaním zvyšných tímov priateľov všetkých vekových kategórií a schopností. Niektoré značkové a niektoré nie.

V závislosti od zdrojov som prepínal medzi Ubuntu, Ubuntu Mate a Lubuntu vždy bez problémov. Niekto mi nedávno dal Lenovo 320AIP a prvá vec, ktorú som vyskúšal, bola inštalácia Ubuntu 23.04 (distribúcia v štádiu testovania) V polovici procesu sa zobrazila malá správa, že inštalácia zlyhala. Skúsim potom s 22.10, aktuálnou verziou. Správa v tomto prípade je, že sa nepodarilo nainštalovať Bootloader.

Vyhľadávanie na Launchpade ukazuje, že ide o dlho hlásenú chybu, ktorú žiadny vývojár nemal záujem opraviť. Navrhovaným riešením bolo skopírovať zavádzacie súbory z inej inštalácie. Všeobecnejšie vyhľadávanie na Google mi povedalo, že stačilo vypnúť Secure Boot a zvoliť Secure Boot namiesto UEFI. V komentároch tiež mnohí používatelia uviedli, že Pop!_OS s týmto modelom fungoval skvele, a tak som sa rozhodol stiahnuť si ho.

Je Canonical hlavným problémom Ubuntu?

Pop! _OS  je distribúcia vyvinutá výrobcom počítačov System76 je založená na najnovšej stabilnej verzii Ubuntu a používa prispôsobenú verziu pracovnej plochy GNOME. Štandardne pracuje s formátmi DEB a Flatpak, aj keď je možné pridať podporu pre Snap. Inštalátor je naozaj intuitívny a samotná distribúcia sa veľmi pekne používa. Obchod s aplikáciami funguje oveľa lepšie ako softvérové ​​centrum GNOME.

Používam Ubuntu Studio a v minulosti som používal Ubuntu Cinnamon, LinuxMint, Ubuntu Budgie a KDE Neon, plus niekoľko rýchlych krokov cez LinuxMint. Všetky majú dve veci spoločné. Sú to vynikajúce distribúcie a sú oveľa lepšie (samozrejme podľa môjho názoru) ako pôvodná verzia.

Som presvedčený, že vysvetlenie problému Ubuntu sa nachádza v Táto stránka v ktorej sa vysvetľuje forma organizácie komunity a jej vzťah ku Canonicalu.
Na jednej strane nám hovorí, že:

Poslanie Ubuntu láka veľmi rôznorodá komunita účastníkov, spolupracovníkov a prispievateľov, ktorí majú veľmi odlišné záujmy a ciele. Chceme využiť talenty rôznorodej globálnej komunity, a preto nastavujeme vysoké štandardy spolupráce, diskusie, zodpovednosti a etiky.

Ale nižšie to objasňuje:

V skutočnosti potrebné rozhodnutia, aj keď medzi komunitou neexistuje jasný konsenzus. V prípade potreby existuje len jeden spôsob, ako sa odvolať alebo eskalovať rozhodnutie.
Rada komunity Ubuntu
Na sociálne štruktúry a komunitné procesy Ubuntu dohliada Rada komunity Ubuntu, ktorá spravuje nominácie a voľby do predstavenstiev a rád Ubuntu.

A aby bolo jasné:

Toto nie je demokracia, ale meritokracia. Snažíme sa fungovať viac na základe konsenzu ako na základe hlasovania, pričom hľadáme súhlas ľudí, ktorí budú musieť urobiť prácu. Mark Shuttleworth, ako samozvaný benevolentný diktátor pre život (SABDFL), hrá šťastne nedemokratickú rolu patróna projektu. vyS ohľadom na zamestnancov spoločnosti Canonical máte možnosť požiadať ľudí, aby pracovali na konkrétnych projektoch, cieľoch funkcií a konkrétnych chybách.

Má tiež rozhodujúci hlas v Technickej rade a Rade Spoločenstva, v prípade, že sa o ňom bude hlasovať. Táto schopnosť sa nepoužíva ľahkovážne.

Už samotné slovo Meritokracia by nám malo vstávať vlasy dupkom. Nemám nič proti zásluhám, ale v komunitách s otvoreným zdrojom zvyčajne to znamená, že budete povýšený len tým, že budete robiť to, čo tí, ktorí volia nových členov, považujú za záslužné. A to zvyčajne nie je to, čo robí konečného užívateľa šťastným.v niektorých pôsobivých ukážkach programátorských zručností.

Ale v praxi neexistuje ani konsenzus, nakoniec urobíme to, čo hovorí Shuttleworth, a Shuttleworth ukázal, že je Steve Jobs bez charizmy Steva Jobsa, robí svojvoľné rozhodnutia bez akéhokoľvek opodstatnenia, ale nedokáže to predať verejnosti.