Zakaždým jeden z autorov Linux Adictos (Myslím, že ja som ten, kto to robí najviac) napíš pozitívny článok o Microsoftu, veľa čitateľov reaguje, akoby sme na výročnej večeri upírov podávali cesnakovú polievku. To pochádza z rozhodne nepriateľský prístup Spoločnosť smerom k otvorenému zdroju ktorá sa udržala až do prvého desaťročia XNUMX. storočia.
Mnohí z nás majú jasno aký bol dôvod zmeny spoločnosti, ale, aspoň v mojom prípade, nepochopil dôvod nepriateľstva. Nakoniec, Linux nikdy neprekonal 2% podiel na trhu so stolnými počítačmi.
Teraz Steven Sinofsky, bývalý šéf Windows a Office podal vysvetlenie o príčine za výrokmi bývalého generálneho riaditeľa Steva Ballmera:
Linux je rakovina, ktorá sa v zmysle duševného vlastníctva drží všetkého, čoho sa dotkne.
Sinofsky na svojom účte na Twitteri odpovedal používateľovi potvrdenie od hlavného právneho poradcu spoločnosti Microsoft, ktorý v rozhovore na MIT uviedol:
Spoločnosť Microsoft bola na nesprávnej strane histórie, keď na prelome storočí explodoval open source, a to môžem povedať osobne.
Sinofsky sa domnieva, že to tak nie je, nie že by sa Microsoft mýlil, ak nie, že mala obchodný model založený na softvéri ako duševnom vlastníctve, a to tento model mal zmysel už pri založení spoločnosti.
Donedávna stála distribúcia softvéru peniaze. Popularizácia internetu trvalo dlho, kým mali všetci (alebo aspoň väčšina) prístup k slušnému pripojeniu doma alebo v práci. Starší z našich čitateľov si spomenú, kedy môžete požiadať spoločnosť Canonical o zaslanie bezplatného disku Ubuntu. Druhým spôsobom bolo kúpiť si časopis, ktorý CD rozdal, alebo kúpiť v online obchode.
V podnikovom sektore bol softvér súčasťou komba s drahým hardvérom, ktorý ste si museli kúpiť alebo prenajať alebo súčasť konzultačnej služby, ktorú ste si museli najať.
Počiatky obchodného modelu spoločnosti Microsoft
Bývalý šéf systému Windows to pripomína na začiatku 70. rokov si nadšenci elektroniky kúpili súpravy to im umožnilo zostaviť vlastné projekty (niečo ako prastarí rodičia Raspberry Pi alebo Arduino), ktoré sa dali naprogramovať. Softvér na jeho program bol voľne zdieľaný.
Bill Gates a jeho priateľ Paul Allen Pre počítače Altair vytvorili verziu základného programovacieho jazyka. Jeho vznik bol okamžitým úspechom. Tak okamžité, že váš (tlačený) zdrojový kód zdieľalo sa to nonstop.
To motivovalo sťažnosť Billa Gatesa, ktorý zverejnil list, v ktorom sa sťažuje, že investovali 40000 XNUMX dolárov do času a peňazí a podarilo sa im získať späť iba malú časť z dôvodu nelegálnej distribúcie.
Hovoríme o prvom produkte spoločnosti Microsoft ako spoločnosti.
Niet divu, že počas 3 desaťročí spoločnosť považovala za nebezpečenstvo všetko, čo ohrozovalo jej obchodný model založený na tom, že ľudia platili za každú kópiu softvéru. Neskôr podobnú schému prijali aj ďalšie nezávislé spoločnosti založené na vývoji softvéru, ako napríklad Corel alebo Adobe, a žiarlivo bránili svoje duševné vlastníctvo.
V skutočnosti otvorený zdroj nespochybňuje model duševného vlastníctva, iba zvyšuje množstvo vecí, ktoré má používateľ dovolené robiť.
Zmena spoločnosti Microsoft
Vlastne ani Linux, ani open source alternatívy fuPre spoločnosť Microsoft nastal problém na pracovnej ploche. Problém sa objavil na serveroch.
Sinofsky to hovorí Linux bol (a stále je) na serveroch oveľa lepší ako WindowsNT. Na chvíľu, Spoločnosť Microsoft mohla rátať s výhodou, že firemní zákazníci uprednostňovali podporu spoločnosti pred vytváraním vlastných riešení pre lepší výkon a nižšie náklady.
Všetko sa zmenilo kedy IBM a ďalších konkurenčných spoločností Microsoft (spolu so zdaním otvorených licencií menej obmedzujúcich ako GPL) objavili výhody poskytovania služieb založených na otvorenom zdrojispolu s novými marketingovými možnosťami. Jediný náskok spoločnosti Microsoft v najziskovejšom sektore tohto koláča skončil.
Aby sa veci komplikovali, objavujú sa Google a Amazon, ktoré namiesto distribúcie softvéru predávajú služby spojené s prevádzkou softvéru. Prečo by ste si mali kupovať licenciu balíka Office, ak môžete používať textový procesor alebo posielať e-maily z prehliadača? A v mnohých prípadoch zadarmo.
Nebudete si kupovať licenciu na operačný systém pre každý z počítačov vašej spoločnosti, keď môžete rovnaký operačný systém spustiť na virtuálnom počítači z ľubovoľného počítača, ktorý platí iba za čas, ktorý používate.
S obchodným modelom založeným na predaji licencií bez budúcnosti nemal Microsoft inú možnosť ako akceptovať realitu a podporovať otvorený zdroj, ktorý je najlepšie vybavený na to, aby zákazníkom poskytol to, čo potrebujú.
„Open source nespochybňuje model duševného vlastníctva“, samozrejme, že áno, prinajmenšom v pôvodnej podobe bol slobodný softvér vytvorený ako Žid vo vzťahu k modelu autorských práv, využíva svoju silu sám proti sebe.
MicroSoft marketing je najlepší. Odborníci na nepravdivé informácie.
To, čo Microsoft chce, je linux, ktorý považujem za normálny (dávajú im ho zadarmo), využite výhody tohto systému a využite ich v prospech svojich cloudov, koniec koncov, Unix a BSD deriváty, linux ... boli vytvorené pre servery, nepoužívať ho v osobných počítačoch, kde tento koncept v 70. rokoch ani neexistoval. Pravdou je, že linuxové jadro ho vložilo do spoločnosti spoločnostiam, ktokoľvek ho môže využiť a používať ho, vrátane google s androidom, redhat na servery a teraz spoločnosť Microsoft získava výkon zadarmo.
máš všetok dôvod vo vesmíre
Nejde iba o prístup spoločnosti Micro $ oft k otvorenému zdroju, ale aj (okrem iného) o jej postupy týkajúce sa ochrany súkromia používateľov a kontroly, ktorú majú nad produktmi M $, ktoré kupujú, alebo nad hardvérom, ktorý kupujú, často s daňovým softvérom M $, a teda ani bez kontroly nad ich HW.
Správanie M $ v minulosti nie je dôveryhodné (neverím tomu), že sa cez noc zmení a teraz je z nej charitatívna sestra. Ak sa dostane do systému Linux, nie je to z altruizmu, je to preto, že jeho podnikanie sa zhoršuje a zhoršuje, a keď to príde, je to preto, že sa niečo dostane von a samozrejme z toho Linux nebude mať prospech. Je to nechať líšku vstúpiť do kurína a musí ho sledovať, aby to nepokazil. Bolo by lepšie ho nevpustiť dnu a pustiť sa do jeho práce.
Nemám aktuálne informácie, ale musia ešte distribúcie Linuxu platiť spoločnosti Microsoft, aby mohla používať UEFI Secure Boot?
Nereagujem na žiadny komentár, ktorý obsahuje slová Micro $ oft, Hasefroch, Winbugs a podobne.
Viac urážajú slobodnú softvérovú komunitu ako spoločnosť Microsoft.
Zoznámte sa s týmto článkom:
https://victorhckinthefreeworld.com/2020/05/27/no-microsoft-no-ama-al-open-source-o-no-lo-acaba-de-entender-bien/
„Milujúci“ otvorený zdroj bol hyperbolou, ktorú mnohí trvajú na tom, aby sa brala doslovne.
Môžem vás odkázať na veľa mojich článkov, kde hovorím, aká je to láska, ak nie obchodná.
Čo je skutočne urážlivé, je monopol založený na gangsterských praktikách, ktoré Microsoft používal za posledných 25 rokov.
To, že komunita používa tieto výrazy pre spoločnosť, ktorá, pripomeňme si, urobila nekonečné škody na softvéri, vývoji internetu a slobode používateľov je to najmenej, čo si zaslúžia.
V tomto prípade bolo potrebné na záver dodať, že teraz podnikanie spoločnosti Microsoft závisí viac od Azure, napodobňujúceho Amazon, kde sú firemní zákazníci ochotní platiť, takže si môže dovoliť podporovať bezplatný softvér
Ponuka a dopyt Problém spočíva v tom, že dodávka núti úrady a vlády používať ich produkty na úkor spoločnosti COIMAS alebo LOBYS v súkromných a štátnych spoločnostiach ... preto je tu DOPYT ... nemajú kam hľadať a mimochodom Korporácie sú zodpovedný za torpédovanie akýchkoľvek náznakov SOFTVÉRU ZDARMA