Je niečo, čo nenávidíš na svojom živote a svete, v ktorom žiješ? Heteropatriarchát? Komunizmus? Mrkva? Musíte len mať rád ošúchaných filmových režisérov alebo niektorých ozbrojencov, ktorých ideologické poznanie pochádza od Rincóna del Vaga. Vyčítajte mu, že uzavrel Blockbuster.
To nevadí od jej zakladateľa po hlavných analytikov to už unavilo ukazovať to jediní môžu za zavretie tohto gigantického reťazca videopožičovní byť vlastnými akcionármi. Nepodložené vysvetlenia sú stále nažive.
Objasnenie, aby sa zabránilo sterilným diskusiám. Aj keď tweet, ktorý viedol k vzniku tohto článku, je od antikapitalistu, Nepíšem proti akejkoľvek politickej tendencii. Ľahkosť teoretického výcviku nie je dedičstvom žiadneho z nich. Je výsledkom nedostatky vzdelávacieho systému že v mojej generácii je to založené skôr na fotokópiách kapitol, ako na čítaní a analýze úplných kníh. Pre ďalší z nich boli súhrnné weby ako Rincón del Vago a Wikipedia a v súčasnosti YouTube a sociálne siete.
Čo bol Blockbuster?
Zakaždým technológia spôsobí zmenu v colníctve, tí, ktorí sú vystavení konkurencii sCítime sa ohrození a žiadame o ochranu útočiskom v zdrojoch práce ktoré generujú. Jeden obzvlášť kuriózny prípad je prípad londýnskych jazdcov na koňoch, ktorí nevyzerali priaznivo pri výrobe dáždnikov.
Ale stalo sa to aj s:
- Divadelní podnikatelia so vzhľadom kinematografie.
- Redaktori novín so vzhľadom rozhlasu.
- Majitelia kina so vzhľadom televízie.
- Rozhlasové stanice so vznikom televízie.
V roku 1975, keď spoločnosť Sony predstavila svoju technológiu nahrávania videa, sa história opäť opakovala. Majitelia kín sa dožadovali zatvorenia kín. Reklamné agentúry sa sťažovali na možnosť preskočiť reklamu. V tom čase sa objavil ideálny darebák „pirátstvo“ a neúspešné pokusy proti nemu bojovať.
Ak ste venovali pozornosť vyššie uvedenému zoznamu, určite to uvidíte nezanikla žiadna z foriem distribúcie obsahu. Ten, ktorý tam už nie je, je obchod s videom.
Videoobchody (ako sa im hovorilo v Argentíne) alebo videoobchody, boli to miestni obyvatelia, ktorí vám požičali videokazetu (alebo DVD v posledných dňoch) s filmom na obmedzený čas. Ak chcete legálne prevádzkovať video obchod, potrebujete silná kapitálová investícia mať nielen neustále aktualizovaný rozsiahly katalóg filmov, ale aj nahrádzať tituly zhoršeným hardvérom.
Byť medzinárodným reťazcom, Blockbuster trh pojedal malé obchody s videom v susedstve. Na začiatok som mal oveľa viac kapitálu na investovanie do tituluty. Už ste nemuseli čakať mesiace, kým ste videli ten film, o ktorý sa všetci zaujímali. A kvalita obrazu. keďže sa podporné médium obnovovalo častejšie, bolo to lepšie. Ďalším bonusom bolo, že práve tam mohli by ste si kúpiť niečo na jedenie a pitie sprevádzať film.
Veľkou výhodou streamovacích služieb oproti Blockbusteru je to otvárajú hru inému typu kinematografie (A ľudia pracujú na výrobe týchto filmov.) Aspoň v Argentíne obsahovej ponuke dominoval severoamerický priemysel. Na Netflixe som mohol sledovať nezávislé kino a filmy z krajín ako India, Kórea, Čína alebo Izrael. Nič z toho sa v Blockbusteru nepodarilo dosiahnuť.
A v sektore poskytovanie internetových služieb, ľudia tiež pracujú. Inštalatéri, administratívni, softvéroví špecialisti, technická podpora. Vo všetkých politických systémoch jedna technológia nahrádza inú a zdroje práce sú upravené. ZSSR v roku 1970 nebol rovnaký ako v roku 1917.
Pravda o trháku: Prečo sa uzavrel
Podľa špecialistov sú dôvody zatvorenia Blockbusteru tieto:
- Neschopnosť vytvárať ziskovosť: V rokoch 1996 až 2010 bol Blockbuster ziskový iba dva roky. A medzi rokmi 2002 a 2006 stratila asi 4.400 miliardy dolárov.
- Nižšie ceny DVD: V porovnaní s tým bolo obchodnejšie kúpiť si DVD filmu, ktorý sa vám páčil, ako si ho požičať od Blockbusteru.
- Zadĺženosť: Spoločnosť požiadala o pôžičku na vyplatenie svojej ovládajúcej spoločnosti Viacom a na získanie nezávislosti. Odborníci sa domnievajú, že splatenie tohto dlhu bolo jednou z príčin jeho konca.
- Nevyberané otvorenie nových priestorov bez premýšľania o schopnosti dosahovať ziskovosť
- Príliš vysoké poplatky za oneskorenie pri návrate.
- súťaž: Maloobchodníci ako WalMart alebo BestBuy a menšie a efektívnejšie videoreťazce vstúpili na trh s nižším nájmom.
Pravdou je, že technologický pokrok a zmena životných podmienok sú aniečo spojené s ľuďmi bez ohľadu na ekonomické systémy. V skutočnosti, niektorí z nás sme v štádiu po Netflixe.
Samozrejme budúcnosť práce je to diskusia, ktorú musíme viesť súrne. ale volajte po neefektívnych spoločnostiach a anachronických službách, To nie je cesta.
Uvádzam príklad. Uber vs taxíky. Tu v Kolumbii sú taxíky mafiou, ktorá sa spolieha na rovnaké výhovorky ako vo vašom článku.
Stávajú sa tiež drahé a neefektívne, pokiaľ ide o nové a lepšie služby, ako aj lepšie technológie, ako je Uber. Tento rok vyradili Uber z obehu, ale ani pri mafiánskom postupe sa nevyhnú nevyhnutelnému a to, že konkurencia ich jedného dňa zožerie bez ohľadu na to, koľko prekážok postavia.
antikapitalistickí komunisti hovoriaci o ekonomike na twitteri, XD, ktorý potrebuje memy s takými svietidlami.
Sep, „všetko, čo má začiatok, má koniec“. Doba sa mení.
Nie sú tu žiadne pracovné miesta, pretože sú tu ľudia, ktorých treba kŕmiť. Sú to preto, lebo niekto má problém (ten, kto ponúka prácu) a potrebuje na jeho vyriešenie niekoho iného (zamestnanec), a x x riešenie, ktoré poskytuje (práca), dostáva odmenu (plat).
Keď zmizne pôvodný problém, zmizne aj potreba tohto prechodného „riešenia“.
Čo chystajú títo politickí šarlatáni? Vymýšľate problémy, ktoré nemusí platiť nikto za riešenie, ktoré nie je potrebné? Nech rozdajú svoje peniaze ľuďom, ktorí to potrebujú. Nebudú. Xq sú pustí bez toho, aby cítili, že idú x doživotne s nárokom na práva, ktoré neexistujú (keďže ostatní majú povinnosť vyriešiť svoj život).
Tweet je taký nejednoznačný, že je dokonca správny a nie je v rozpore s týmto článkom.
Blockbuster skrachoval kvôli zastaraniu, ako je to popísané v tomto článku, a zdá sa, že Netflix nemal na svoj pád úmysel ani priamu vinu. Rovnako ako by to mohol byť Netflix, mohol by to byť aj ďalší. Teraz Netflix uvidíme, či je mimo trhu vďaka mega korporáciám Disney, Amazon a HBO. A samozrejme, toto je kapitalistická džungľa. Najväčší zje najmenší a najprispôsobenejší zje nespokojnosť.
Tento tweet hovorí, že pretože trhák skrachoval, tisíce pracovníkov, ktorí tam pracovali, boli nezamestnané. A to je pravda. Potom hovorí, že s Netflixom majú výhody iba Netflix, a to je tiež pravda. Blockbuster profitoval z trháku, ale platili sa aj platy. A nakoniec hovorí, že to sú „výhody“ kapitalizmu. A opäť je to tiež pravda. Oceňujú sa technologické inovácie založené na vytváraní bohatstva nie pre pracovníkov alebo spotrebiteľov, ale pre kapitalistov. V takom prípade je distribúcia audiovizuálneho obsahu účinnejšia a škálovateľnejšia prostredníctvom internetu, čo vedie k tomu, že zamestnanci videopožičovní sú pre trh práce zastaraní. Je to vynikajúci príklad toho, ako kapitalizmus vytvára bohatstvo pre pár ľudí na úkor robotníckej triedy, ktorá je z ekonomického hľadiska čoraz zastaranejšia.
Tento tweet v žiadnom okamihu nehovorí nič nepravdivé alebo zavádzajúce. Možno vidíme, že autor tohto článku sa cíti byť prinútený týmto antikapitalistickým tweetom napísať odpoveď, ktorá ho uvádza ako príklad „ľahkosti teoretického výcviku“, a zdá sa, že jeho cieľom je brániť kapitalizmus pred týmto neplatným útok.
Autor však tweet nikdy nevyvrátil ani nepotvrdil, ba dokonca tento článok dopĺňa, čo tweet hovorí, a dokazuje jeho pointu: kapitalizmus je katastrofa, ktorá generuje ľudské krízy a podporuje technologický pokrok kapitálom a pre kapitál.