existuje veľa porovnávací tohto typu na internete, ale drvivú väčšinu tvoria verní obhajcovia BSD. To ich robí nespoľahlivými a nestrannými, preto som sa rozhodol urobiť toto osobné porovnanie. Ako užívateľ distribúcií Linux a FreeBSD môžem byť celkom jasný, keď dôjde na analýzu oboch systémov, ich výhod aj nevýhod. Predtým by som chcel objasniť, že oba sú veľmi dobré systémy a čo je najdôležitejšie, zadarmo. Týmto nechcem nechať BSD zle kvôli sebe, ale vysvetliť, prečo Linux zvíťazil a je rozšírenejší.
Akú príchuť preferujete? Linux ich má stovky distribúcie ktoré sú prispôsobené potrebám koncových používateľov alebo rôznym odborovým zväzom. Namiesto toho má BSD varianty, ktoré sa zameriavajú na niečo konkrétne, napríklad na výkon (FreeBSD), potencionálnosť (NetBSD), bezpečnosť (OpenBSD) atď.
El vývoj v prípade BSD to vykonávajú skupiny hackerov (Core Team) a ďalšie, ktoré majú v úmysle vykonať celý operačný systém. Linux je na druhej strane jadro, nie kompletný operačný systém, a je vyvíjaný v spolupráci so spoločnosťami, hackermi, programátormi jadra a ďalšími prispievateľmi z komunity. Linux má určite viac príspevkov a pokroky rýchlejšie.
Pokiaľ ide o licencií„BSD je patentovaná licencia pre operačné systémy BSD. Táto licencia je veľmi neobmedzujúca, pretože umožňuje derivátom alebo forkom akýkoľvek typ licencie, preto môžu existovať komerčné a uzavreté BSD, napríklad Apple Mac OS X (Licenčná a platená zmluva EULA). Naopak, GPL je licencia, na základe ktorej má Linux, a to je reštriktívnejšie a neumožňuje uzavretie derivátov. Takže nikdy neuvidíme Linux, ktorý nie je zadarmo.
La stabilita a robustnosť je to v obidvoch prípadoch celkom dobré, a to ako v systéme Linux, tak v BSD. Ak by sa však malo zvýrazniť jedno nad druhým, potom by to bol Linux. BSD má problémy so stabilitou pri práci s niektorými modernými programami. Ovládače, ktoré sú monolitické jadrá, ovplyvňujú stabilitu jadra, ak sa vyskytne problém. BSD má problémy s odpojením USB bez toho, aby ste ho najskôr odpojili a vygenerovali paniku jadra. Linux je na druhej strane modulárnejší a umožňuje vám jednoduchšie alebo jednoduchšie odobrať alebo pridať moduly bez ovplyvnenia stability jadra a bez nutnosti reštartovať počítač.
El výkon je ďalší močaristý terén, o ktorom je veľa legiend. FreeBSD je vysoko výkonný BSD, ktorý je špeciálne optimalizovaný. Ale je to rýchlejšie ako Linux? Bolo by potrebné to dôkladne analyzovať, pravdou je, že pri mnohých testoch Benchmarkov vykonaných Phoronixom sa zistilo, že BSD je pomalší ako distribúcie Linuxu. Jedným z dôvodov zrušenia mýtu je, že BSD sa vyvíja na počítačoch Mac OS X, ktoré používajú kompilátor Clang, kompilátor, ktorý presne nevyniká tým, že je jeden z najlepších. Linux je vyvíjaný vďaka kompilátoru GCC a ten sa môže pochváliť tým, že je najlepší a ten, ktorý generuje najefektívnejší kód.
Linux je viac poistenie pre príspevky ako SELinux a AppArmor, nezabúdajúc na rozsiahlu komunitu vývojárov, ktorí neustále kontrolujú kód a chyby a často ho vylepšujú. BSD nie je tak auditovaný, a preto, aj keď hovoria, že v BSD je ľahšie odhaliť a opraviť chyby hierarchiou vývojového tímu, nie je to tak úplne pravda. OpenBSD je BSD určená na bezpečnosť, a teda najbezpečnejšia, ale do akej miery ... a viac s vedomím, že Theo de Raadt, vedúci projektu OpenBSD a OpenSSH, súhlasil s opustením zadných dverí, aby mohla FBI preniknúť do týchto systémov.
V časti použiteľnosťLinux si s Ubuntu získal masy a dnes je jeho použitie jednoduchšie ako pri mnohých BSD. Oba sú vybavené grafickými rozhraniami, vďaka ktorým je všetko intuitívnejšie, ale Linux v tomto smere pokročil ďalej. V skutočnosti sa ani PCBSD, GhostBSD alebo DesktopBSD, jasne orientovaným na domáceho používateľa, nedokázali vyrovnať s drvivou väčšinou distribúcií Linuxu.
Týkajúce sa kompatibilita s hardvéromLinux podporuje rýchlejšie nové technológie a viac hardvéru. Linux v skutočnosti nemusí veľmi závidieť Windows alebo Mac OS X. V tejto oblasti je BSD vzdialený svetelné roky a nachádza sa v stave, v akom bol Linux pred desiatimi rokmi. Veľká časť problému s hardvérom BSD pochádza z jeho vývoja, pretože sa implementuje pomocou systémov Mac OS X, testy sa na týchto strojoch vykonávajú virtualizáciou systému pomocou nástroja VMWare. To, čo funguje vo virtualizácii, nemusí fungovať pri testovaní systému na skutočnom stroji.
El dostupný softvér pre Linux je širší ako ten, ktorý je k dispozícii pre BSD, aj keď na obranu je potrebné povedať, že softvér Linux je možné nainštalovať na BSD povolením kompatibility na tento účel. V tejto oblasti môže vyhrať BSD, pretože má aj projekty ako Wine a ďalšie emulátory, vďaka ktorým funguje softvér iných operačných systémov. Na druhej strane, pri analýze kategórie videohier, Linux vyhráva závalom. Pre systém tučniakov je čoraz viac videohier, pre BSD ich je však nedostatok.
NetBSD, systém prenosný par excellence je portovaný pre viac ako 56 architektúr alebo skupín hardvérov. Myslíte si, že to poráža Linux? Nie, Linux bol portovaný až na sto platforiem (VAX, AMD64, x86, Itanium, SPARC, Alpha, MIPS, AVR32, Blackfin, ARM, ARC, Microblaze, SuperH, s390, PA-RISC, Xtensa, OpenRISC, PowerPC, m68k atď.).
Môžete vidieť porovnanie BSD vs. Linux plus zväčšené a úplné v blog Architechnology. Dúfam, že sa vám toto porovnanie páčilo a že viete, ako oceniť dobro systému GNU / Linux, namiesto toho, aby ste kritizovali ostatné systémy bez toho, aby ste vedeli, o čom hovoria.
Viac informácií - Jordan Hubbard One opúšťa Apple
Zdroj - Architektúra
Dobrá informácia, nevedel som, že systémy BSD majú viac „chutí“, poznal som iba FREEBSD a OPENBSD
Hovoríte, že budete nezaujatý, ale nevidím porovnanie, kde má BSD výhody. Iba možnosť spustiť binárne súbory pre systém Linux.
BSD nám ponúka veľmi robustné, veľmi stabilné systémy a sú to vážnejšie projekty ako Linux. Proces generovania vydania je oveľa prísnejší a kontrolovanejší (nehovoriac o tom, že FreeBSD je kompletný operačný systém a Linux je iba jadro).
Na druhej strane je všetko oveľa organizovanejšie, dokumentácia je vynikajúca a man stránky mimoriadne.
Pokiaľ ide o použitie oboch systémov, v niektorých prípadoch je FreeBSD lepší, v iných GNU / Linux. Mal som skúsenosti s hustou premávkou, kde FreeBSD funguje lepšie.
Pre bežného používateľa stolného počítača je bezpochyby najlepšou voľbou GNU / Linux, a to vďaka podpore, ktorú ponúka ohľadom hardvéru, a vďaka vývoju distribúcií zameraných na jednoduché použitie. Ale na serveroch je to problém, ktorý treba analyzovať, napríklad by som viac dôveroval OpenBSD alebo FreeBSD, ktoré fungujú ako firewall, kvôli robustnosti v tomto scenári a kvôli samotnému firewallu (je to veľmi osobné, ale radšej pf pred iptables).
Vývoj Linuxu vnímam ako skupinu ľudí, ktorí chcú pokryť čo najviac hardvéru bez toho, aby sa príliš striktne venovali bezpečnostným problémom. Na druhej strane, hardvér podporovaný v BSD je menej, ale je zaručené, že pracuje veľmi stabilne v tom, čo podporuje. Možno je pokrok pomalší kvôli zníženému počtu vývojárov v porovnaní s Linuxom, podpore spoločností atď. Ale vidím to oveľa vážnejšie.
Ďalšou veľmi dôležitou témou v BSD je strom portov, ktorý nám umožňuje inštalovať softvér zo zdrojového kódu, s jasnou výhodou možnosti jeho modifikácie a prispôsobenia našim potrebám. Alebo kompilácia s vlajkami, ktoré by nám podľa našej architektúry priniesli výhodu.
Pokiaľ ide o licencie, BSD sa zdá byť jednoduchšia a logickejšia. Pretože ak hovoríme o slobode, GPL nám zakazuje upravovať programy a distribuovať binárne súbory bez zdrojového kódu, zatiaľ čo BSD nie. Nie je to obmedzenie slobody? S licenciou BSD si môžem s kódom robiť, čo chcem.
Záverom možno povedať, že obidva systémy sú veľmi dobré. Bude to závisieť od scenára, v ktorom sa použijú, alebo od vkusu a skúseností každého z nich, aby sa rozhodli, s ktorým zostanú.
Nebuď idiot Juan. Spoločnosť GPL zaručuje, že softvér zostane bezplatný. Ide o obmedzenie smerujúce k aspektu absolútnej slobody, ktorý mu umožňuje zostať slobodným, nie úplne.
Systém GNU / Linux kontroluje mnoho spoločností. BSD iba za pár.
Máte efektívnejšie nástroje ako BSD a jeho prístup k inováciám vám umožňuje zdokonaliť technológiu a zúčastniť sa veľkého množstva scenárov.
FreeBSD je dobré iba veľmi centralizovaným spôsobom.
A prestane byť taký hlupák, je bežnejšie, že fanúšikovia BSD útočia na GNU / Linux.
Podpora FreeBSD v hardvéri je v mnohých ohľadoch pozadu. BSD je relevantná iba v malých oblastiach.
Ahoj Anm, zdá sa mi nezdvorilý kvôli spôsobu, akým urážaš ostatných používateľov, a tiež sa strašne mýliš, pretože hoci licencia GPL teoreticky chráni slobodu pomocou copyleftu, v praxi je Linux plný binárnych blobov, ktorých zdrojový kód je nie je k dispozícií. A toto nehovorím ja, napríklad Greg Kroah, jeden z hlavných vývojárov systému Linux, hovorí, že Linux porušuje GPL.
http://www.kroah.com/log/linux/ols_2006_keynote.html
Pokiaľ teda nepoužívate linux-libre alebo jadro, ktoré Debian štandardne poskytuje, vaše jadro nie je ani zďaleka zadarmo a dúfam, že nepoužívate adobe flash plugin, pretože ten tiež nie je zadarmo, alebo Skype klient , Spotify atď.
Väčšina používateľov systému Linux nenávidí spoločnosť Microsoft. Viete, že spoločnosť Microsoft je jednou zo spoločností, ktorá do jadra prispieva najviac? Rovnako ako mnoho iných spoločností pochybnej etiky. Tam to máte, všetko je veľmi spoločenské.
A potom tá ďalšia vec, o ktorej hovoríš, že svet BSD neinovuje, použil si SSH? Vyvinuli ho ľudia v OpenBSD. Protokoly ako TCP / IP a DNS, ktoré sú základom internetu, majú veľký vplyv na svet Unixu a BSD, keď sa zistilo, že otvorené SSL vyzeralo ako Gruyerov syr z počtu otvorov prvých na práci na spoľahlivej implementácii pracovali ľudia z OpenBSD s LibreSSL. ZFS Viete, čo to je? prví, ktorí vytvorili port, boli ľudia z FreeBSD, viete, čo je pkgsrc, jeden z najvyspelejších balíkových systémov? Poznáte DranonflyBSD jeden z najvyspelejších operačných systémov? A klietky vo FreeBSD, ktoré dovtedy robilo niečo podobné len veľmi málo spoločností. A tak dlho atď.
A potom si dovolíte nazývať používateľov BSD fanatikmi ... ale prosím, ak ste v nevedomosti o veci, aspoň to nevysielajte s tou aroganciou, vy fanatik.
Na záver poznamenajte, že je to podpísané používateľom GNU / Linux, ktorý preferuje licenciu GPL pre svoj sociálny aspekt, ale uznávam, že BSD ľudia robia veci veľmi dobre, zatiaľ čo Linux je čoraz viac jedom jadra plným opráv a binárnych blobov, ktoré každá spoločnosť má. dáva na podporu svojich výrobkov.
Čiastočne sa pripojte, súhlasím s vami:
1) Anm je hrubý, nesúhlasiť je logické a normálne, vyvoláva debaty a je dobré, že sa neurážate.
2) BSD nie je zlý operačný systém, bez ohľadu na to, kto to je, čo sa stane, je, že v niektorých veciach je lepší ako Linux a v iných nie, ak vezmeme do úvahy vaše chute a potreby, môžete použiť jeden alebo viac iné a tiež niečo lepšie, používať oboje, vzájomne sa dopĺňať.
3) Nie je to tak, že to prispieva k jadru, je to to, že videli potenciál systému Linux (ten, ktorý predtým neumožňovali prístup z oddielu Windows) a teraz (ktorá korouhvička počasia), platiť ho, bolo povedané, aby som ho mohol používať (jadro). Ako? Ak sa pozriete na čoraz viac distribúcií systému Linux, máte k dispozícii aplikácie pre Windows, napríklad Skype, alebo prístup k aplikáciám balíka Office ... Áno, Linux obsahuje čoraz viac proprietárneho softvéru (Nvidia a ovládače tretích strán, Chrome, Dropbox, Steam, doplnok Flash Player, Teamviewer, Opera, Spotify, Crossover, Vivaldi, WPS a mnoho ďalších, ktoré ma nechali v príprave). A má tiež spyware (ak spoločnosť Microsoft rozpoznala, že vás Skype špehuje, môžete si ho vygoogliť v službe Google a presvedčiť sa o tom sami).
4) Tým to však nekončí, robí to nielen spoločnosť Microsoft, ale aj spoločnosť Canonical. Niektorí si spomenú na človeka, ktorý vám povedal telemetriu Ubuntu, a poslali mu právnu poznámku od spoločnosti Canonical, v ktorej mu nariadili, aby prestal používať výraz Ubuntu a jeho logo (takže o tom nemohol hovoriť).
Ubuntu a jeho oficiálne deriváty (Xubuntu, Lubuntu ...) nesú v sebe nielen veľa proprietárneho softvéru, ale aj špehujú všetko, čo robíte. Ten chlap na svojom blogu povedal, ako deaktivovať všetku telemetriu / spyvér, aby sa nehrali s vašim súkromím ...
5) BSD je v niektorých ohľadoch lepší ako Linux a v iných horší, ale to z neho vôbec nerobí zlý OS.
6) Pokiaľ ide o proprietárny softvér a spyware, Linux už v mnohých distribúciách bohužiaľ nie je zadarmo a má spyware, gratulujeme, ešte jeden krok k tomu, aby vyzeral ako Windows. BSD je v tomto zmysle stále zadarmo a bez spywaru nazývaného skype.
7) Mali by sme sa obávať toho, čo Microsoft robí s Linuxom ... Distribúcie Linuxu, ktoré sú stopercentne bezplatné, sú čoraz menej.
Je pravda, že BSD môže byť ako brána firewall veľmi dobrá, ale ak potrebujete pokročilejšie možnosti, ako je vyváženie údajov QOS alebo nastavenie servera Radius, v BSD to neexistuje. Pokiaľ ide o možnosti v systéme Linux, je to veľmi obmedzené. Existujú tisíce jadrových modulov na správu servera, ak chcete začať robiť veci trochu pokročilejšie. BSD zaostáva. Potom, čo je strom portov ... na to existuje Gentoo a dokonca aj Arch s jeho Arch Build System.
je lož, že práve Microsoft najviac prispieva do jadra. Len čo tento prístup napravíte, niečo posuniete vpred.
So všetkou pravdou? Prosím ... Linux bezpečnejší ako BSD? Viac efektívny? Matka ...
Mali by ste sa lepšie dokumentovať. Theo nikdy nesúhlasil s tým, že nechá na OpenBSD zadné vrátka. Darpa v skutočnosti prestal darovať za kritiku medzinárodnej politiky Spojených štátov. Ďalej bol skontrolovaný kód OpenBSD a neexistujú zadné vrátka. Vykonalo sa to na dokázanie falošného obvinenia.
Aké spravodlivé porovnanie (?), Vidím iba komentáre v prospech systému Linux a bla bla bla. Som užívateľ linuxu, ale vždy sa mi páčilo * BSD.
Že BSD je ako Linux pred 10 rokmi? Akú veľkú hlúposť si musíte prečítať s týmito pseudo internetovými odborníkmi. Nové technológie sú takmer vždy v BSD a Linuxe s rozdielom najviac 3 mesiacov (napríklad príkaz TRIM, AHCI, IPv6 a mnoho ďalších)
Myslím si, že džihádistov GNU štve, že BSD nepoužíva licencie GPL, používa svoj kompilátor gcc a hovorí si slobodný softvér a všetko to sprisahanie.
Mimochodom, práve som zistil, že existuje iba niekto viac Taliban ako linuxový fanboy: BSD fanboy !!!
jaja
monolitický a modulárny systém, ak neviete, neotvárajte ústa
Použil tento chlapec niekedy kldload? on on! chudák ignorant ... neviem, ako ho nechali takto zverejňovať odpadky, zistiť viac pred porovnaním ...
Toto najsmiešnejšie a nie veľmi vážne porovnanie, ktoré som v živote videl skutočne hodného IGNORANTU milujúceho Linux, skutočnosť, že viacerí z nás používajú Linux, ešte neznamená, že pohŕdame lídrami BSD okrem iného aj v oblasti výkonu a bezpečnosti, tento blog by mal porovnávať nie očierňovať, Aké smiešne.
Pri pokuse priblížiť sa k Linuxu - chcem opustiť Windows - som našiel väčšiu tendenciu k fanatizmu ako k technológiám. Existuje len málo blogov, kde sa k porovnávaniu medzi ostatnými OS pristupuje nestranne, nehovoriac o distro distribúciách toho istého Linuxu! BSD ma upúta (aj keď som ho nepoužil) a myslím si, že aj keby to bol hrozný operačný systém, nebol by dôvod jeho používateľov urážať.
Dokumentovať sa viac je to, čo by ste mali urobiť skôr, ako publikujete len rany! .. operačný systém nie je nikdy lepší, pretože ho používa určitý počet používateľov, ak nie pre príspevky a riešenia, ktoré používateľovi akýmkoľvek spôsobom poskytujú používateľa Mac by mohol povedať, že Mac je lepší ako Windows alebo Linux alebo BSD, takmer vo všetkom počítačový fanatizmus oslepuje otvorenie nových technológií alebo reinžiniering do systémov, ktoré chápu tak, že sa prispôsobujú používateľovi a nie naopak.
Ale pokiaľ ide o výkon, má veľmi pravdu, aj keď sú tu mnohí vynájdení pre ich fanatizmus, že bsd je výnosnejšie. Benchmarky to dokazujú, tým lepšie sa hovorí pri testoch.
http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=pcbsd-101-first&num=1
Linuxové jadro nie je také modulárne v porovnaní s BSD ...
Tiež som nevidel nič o výhodách BSD. Používam systémy Linux, ale zaujalo ma testovanie FreeBSD. A je škoda, že odkaz zaslaný na konci článku nie je k dispozícii.
Ak chcete „celú pravdu“, tu je (pochádzajúce od niekoho, kto použil obe):
Ak požadujete server bez prílišných komplikácií alebo stabilného a kompletného programovacieho prostredia a nestaráte sa o obmedzenia licencie GPL, vyberte si Linux.
Ak požadujete všetko vyššie uvedené a dávate prednosť licencii BSD, ktorá je v zásade taká bezplatná, že kód môžete dokonca zavrieť, pracovať na ňom a predávať ho (ako to urobil Apple s Mac OS alebo Sony s PS3 a PS4), potom zvoľte BSD.
Výkonnostne to nie je dôležité! Nenechajte sa ukecať. Ak Google používa Linux a NASA používa BSD, nejde ani tak o výkon, ale z čisto technických dôvodov, v skutočnosti väčšina laboratórnych vedcov používa ... Windows! Ak máte nie príliš starý počítač (a bol dodaný s predinštalovaným systémom Windows), Linux aj BSD pobežia bez problémov (mám starý počítač z roku 2006 s 1 GB RAM, ktorý používam na experimentovanie a sú v ňom spustené najnovšie verzie. bez problémov).
A ak ste normálny človek, ktorý sa o nič z vyššie uvedeného nezaujíma a z nejakého dôvodu vám Windows nevyhovuje, vyberte si Linux, čo je niečo ako Unix pre začiatočníkov s nejakými „ozdobami“ (GNOME, KDE, UNITY, ) a prenechajte BSD pokročilejším používateľom.
So všetkým vyššie uvedeným má Linux aj BSD veľa problémov (nekompatibilita ovládačov, chyby atď.) A môžete mať veľmi trpké chvíle (myslím, že nie je potrebné spomenúť ich všetky, viete čo som hovorí o). Jednoduchá aktualizácia niekedy môže na vás hodiť systém a je mi jedno, čo hovoria fanúšikovia: ak ste nepovedali „Toto je na hovno!“ pri viacerých príležitostiach, keď používate systém Linux alebo BSD, ste ich dostatočne nevyužili.
Všetky som už prešiel a myslím si, že viem podať objektívny názor, aj keď určite niekto povie patatá! a # @ grrr!, ale idem na to:
FreeBSD: pre bežného podozrivého typu ako nie: zložitosť inštalácie, pokročilé znalosti systému UNIX a chyby, stálejšie ako obvykle, ktoré vás často vedú k prepísaniu takmer všetkých konfiguračných súborov, vás vrhnú späť. Teraz, ak to budete používať na správu siete, potom áno, pretože pf nie sú iptables a pretože je rýchlejší v spojení s Apache a Mariadb .... a až sem lovím.
Linux: mali by sme začať: ktorým z nich? Nemôžete zovšeobecniť a zahrnúť do slova linux chromatický rozsah distribúcií, umiestniť ich do lievika a povedať: Güindous fortin!. Linux je heterogénny a odchádzajúci. Linux je paella. FreeBSD je biela ryža. Ale opustenie metafor, pretože mám hlad a chladnička je prázdna, naposledy som sa pozrel na brokolicu, ktorá zmutovala, a dával nasekané bravčové drevo. Krok s mojimi skúsenosťami:
-Ubuntu: Začal som verziou 6.04. Veľa problémov. Veľa. Bolesť hlavy. Ale vydržal som a prišiel 10.04 a potom 12.04, aj keď som to tam musel nechať, pretože HDD explodoval, a na nový 8-bitový počítač nainštalovali Windows 64. Ale nepreinštaloval som to. Konfigurovateľné. Pre priemerného používateľa je to skvelé. Tiež s ním môžete robiť veľa vecí, ale potom, keď som si išiel stiahnuť 14.04, som sa dopočul, že ho vyšíva derivát ...
-Linux Mint: Vyskúšal som distro založené na Ubuntu 14.04 a ... spotrebúva menej zdrojov, môžete urobiť to isté ako Ubuntu a je to v poriadku. Pre oboch je skutočnosť, že: môžu byť použité ako servery, aj keď sú nepresnejšie ako FreeBSD, môžete ich nakonfigurovať na hacking, pentesting, grafický dizajn, hry, multimédiá, programovanie: NetBeans, QT Creator (komunita), Gambas atď. .. a všetky knižnice, ktoré hľadáte pre Ruby, Python, C ++, VBasic, Borland, Pascal, Java ... Vysoko konfigurovateľné vo všetkých ohľadoch, nielen vzhľad, na ktorý používatelia FreeBSD poukazujú ako hlúposť, keď čo uľahčuje to použitie, ale všetko.
Pre server: FreeBSD, ArchLinux, Red Hat a ich deriváty a Suse.
Pre používateľov akejkoľvek úrovne: VŠETKY, aj keď by som FreeBSD, ArchLinux, Gentoo neodporúčal tým, ktorí pochádzajú z Windows bez toho, aby najskôr absolvovali viac „domácich“ distribúcií ako Chromixium, Zorin alebo Chaletos.
Postupné vydania sa nepoužívajú na serveri ... manco
Hehehe, hups
Už len prečítanie názvu tohto zhrnutia predchádzajúceho článku v technickej publikácii mi povedalo, že by som nemal strácať čas.
Gratulujem. Váš článok o trollsensacionalistovi obsahuje ešte jeden záznam. Tiež však čierny zoznam pre celú doménu.
Chystám sa na chvíľu zverejniť príspevok do taringy a prečítať si správy z Forocoches. zbohom.?
Nesúhlasím s väčšinou vecí, ktoré komentuje tento článok. Okrem rozprávania mýtov (vec o Theovi de Raadtovi a FBI), alebo o tom, že BSD je starý softvér, alebo že Linux je bezpečnejší atď., Neponorí sa do oboch operačných systémov rovnako (dobre, Linux je len jadro , systém by bol GNU).
Čo si „linuxéri“ nemyslia (pre záznam, že na svojom notebooku používam Debian GNU / Linux už viac ako 10 rokov) je, že ak z Linuxu Linux odstránite proprietárne ovládače, proprietárne knižnice a proprietárny softvér by nemali toľko hardvérovej podpory a toľko hier a toľko aplikácií, ako tvrdí tento článok.
Vo FreeBSD alebo OpenBSD chceme mať iba 100% bezplatný softvér a 100% bezplatné ovládače, mať bezpečný, spoľahlivý a robustný operačný systém, ale predovšetkým dať používateľom slobodu slobodne ich upravovať a distribuovať a žiadnu aplikáciu tretích strán ich špehuje.
To je dnes rozdiel, že priemerné „linuxero“ chce mať iba chupiguayovú plochu s mnohými aplikáciami a zabúda na pôvod, prečo vznikol Linux, a konkrétne, prečo Richard Stallman vytvoril GNU.
S BSD si tohto ducha udržujeme. Okrem toho, že máme samozrejme bežné desktopy (Gnome3, KDE4, xfce a všetky vyššie uvedené), programovacie aplikácie (Geany, Emacs atď.) A služby pre hosting, zabezpečenie, analýzu atď.
Na záver, ak si z GNU / Linuxu vezmete všetko proprietárne (neslobodné, v debiane), môže to vyzerať oveľa viac ako akýkoľvek počítač s nainštalovaným BSD.
Pozdravujem všetkých. Nech žije slobodný softvér a nech žije anarchizmus.
Joan, úplne súhlas so všetkým, čo hovoríš, a nech žije Anarchy!
Jedným z problémov, Joan, je podľa vás spoločensky zodpovednejšie, distribúcia založená na Linuxe s veľmi sociálnym prístupom, ako je GPL, ktorá sa však v skutočnosti stala týmto:
http://www.linuxfoundation.org/about/members
Okrem blobov, binárnych súborov, firmvérov a robotov, o ktorých som hovoril, som odpovedal na Anmov komentár.
Alebo sú operačné systémy BSD spoločensky zodpovednejšie, s opatrnejším vývojom vedeným hackerskými komunitami, bez toho, aby sa tu voľne pohybovali veľké korporácie, ale s licenciou, ktorá síce neznižuje slobodu používateľov, ale ani ju nezachováva.
Ideálna vec pre mňa bude niečo ako GNU / BSD, ale bude to tak, že tam nie je veľa citu! XDDD
Dobré komentáre celkovo. Ale vidím niektoré trochu riskantné, ktoré používajú nepriateľské a zbytočné výrazy. Nezabúdajme, že sme na webe a každý nás číta.
Názory sú iba názory. Odmietnutie bez uvedenia konkrétnych údajov je jednoduché.
Joan. Bez diskvalifikácie, pretože sme tu, aby sme diskutovali priateľsky, si myslím, že ste v záverečnej časti svojho komentára excelovali.
Rovnako ako vy, aj ja používam linux. Zdá sa mi to ako OS, jednoducho nádherné.
S pokorou verím, že váš odkaz na potrebu bezplatných služieb môže byť spôsobený vašou konkrétnou konfiguráciou hardvéru.
V mojom prípade celý môj systém funguje úžasne vrátane grafickej karty (aj keď inštalujem proprietárne ovládače NVIDIA cez jeho ovládací panel).
Vo zvyšku používam aplikácie všetkého druhu a nemusel som používať nijaké ďalšie neslobodné úložisko okrem tých, ktoré poskytuje Debian štandardne.
Pozdrav.
Prepáčte, že som oživil príspevok z roku 2014, ale ako užívateľ slobodného softvéru by som rád komentoval.
GNU / Linux používam v osobnejšom prostredí. Z 2 počítačov mám jeden iba s GNU / Linux a druhý dualboot s GNU / Linux a Windows (bohužiaľ potrebujem nejaké programy, ktoré tým lepšie fungujú vo Windows). Ale vo svojej práci mám pripojený server FreeBSD a predtým to bolo na GNU / Linux.
Myslím si, že GNU / Linux, aj keď je robustný aj pre pracovné prostredie, vyzerá skôr pre desktopové prostredie a BSD ako server je úžasné
Opustil som Kalifornskú univerzitu. To znamená, že mojich prvých 40 rokov som bol v Kalifornii v priebehu rokov vývoja IBM-PC, Microsoft, Apple, Google, Silicon Valley atď. Nie som odborník na informatiku (biológia), ale všetky svoje počítače som vyvinul život na obchodné účely. Myslím si, že autor sa dotkol všetkých oblastí, ale ústredná vec musí byť
viac slov: Licencia je všetko. Ak budete potrebovať systém, nad ktorým máte úplnú kontrolu, zvoľte BSD. Linux a GNU nie sú skutočne zadarmo - je to ako povedať, že Ľudová strana je populárna. Ak ste zvyknutí platiť za Windows a máte málo technických schopností a chcete svoje peniaze nahradiť prácou a konzumáciou kokosu, vyberte si Linux. Vyberte si distribúciu, ktorá vo vašom počítači funguje najlepšie - musíte tráviť týždne a snažiť sa.
Ak ste profesionál, ktorého účelom je vývoj internetových programov pre spoločnosti
a možno ich chcete prispôsobiť operačnému systému (a súvisiacim programom), zvoľte FreeBSD. Pokiaľ sa chystáte vyvíjať iba bežné internetové programy (CMS, atď.), Zvoľte Redhat / Fedora. Ale v obidvoch prípadoch sa nakoniec naučíte všetky systémy, Java,
Apache, Tomcat, Postgres, Whitebeam, node, Clang atď., Atď. Potom sa môžete špecializovať,
ak je to dôležité. Aj v Linuxe existujú emulátory Androidu, však? Skvelý Android
tablet možno lepšie a môžete zabudnúť na minulosť, ilúzie slobody, svoje priania a prehltnúť všetko, o čom Google rozhodne, ak nie GNU, klan Windows alebo medzinárodné dohody (Bern). Sloboda nie je malý domov. (Prepáčte, môj Spanglish, prosím.)
Ahoj. Som používateľom systému Linux. Hovorím vám svoje skúsenosti pre kohokoľvek, kto vám môže slúžiť.
Nechystám sa porovnávať s FreeBSD, pretože som ho nepoužíval, ale je zrejmé, že v mnohých veciach Linux zvíťazí a v mnohých veciach podľa potreby používateľa aj stratí.
Pokiaľ ide o výkon, nemožno zahrnúť všetky systémy Linux, akoby boli rovnaké. Vyskúšal som veľa distribúcií, až som sa nakoniec dostal k Debianu, ktorý mal všetko, čo som chcel a potreboval. Kým neprišiel systemd a nevyskúšal som Slakware a Devuan. Napriek tomu, že som prešiel mnohými distribúciami, bol som pri vyskúšaní Slackware šokovaný, rozdiel v rýchlosti a plynulosti v porovnaní s Debianom bol úplný, bolo to ako urobiť skok do budúcnosti. Medzi ostatnými distribúciami, ktoré som nikdy neskúšal, bol rozdiel taký pozoruhodný.
Linuxová mincovňa: Možno najjednoduchší operačný systém pre bežného používateľa pracovnej plochy. Mnohí povedia nie, ale zvyčajne to povedia, pretože sú už zvyknutí na Linux a deriváty a všetky sú rovnako ľahké. Vyskúšal som to so svojimi starými mužmi, ktorí majú asi 70 rokov a nemajú žiadne počítačové znalosti a rýchlejšie sa adaptovali pomocou systému Windows (xp aj 7). Pracujem ako technik, takže som nechal testovať klientov a výsledok bol rovnaký. Pre tých, ktorí nerozumejú vôbec nič, je to najjednoduchšie. Samotná inštalácia je jednoduchšia ako nastavenie hodín. Vložte živé CD a existuje skratka s dvojitým kliknutím „install linux mint“, vložte krajinu, jazyk, počkajte pár minút a reštartujte.
Devuan: neodpovedal mi ako Debian, je to vo fáze testovania a ukazuje to, ako sa tiež objasnilo, zamerajú sa najskôr na to, aby fungoval ako server. Pre bežného používateľa to nie je ideálne.
Debian a slobodný softvér: Vždy som používal všetok slobodný softvér okrem grafických ovládačov, bez ohľadu na to, aký je fanatický, nakoniec to padne na súkromné ovládače alebo na slobodné, ktoré obetujú výkon grafickej karty.
O licenciách: Povedať, že BSD sú slobodnejšie, pretože vám umožňujú zavrieť kód a tak ďalej, je individualistická a krátkodobá vízia. GNU zaručuje slobodu technologického rozvoja, zatiaľ čo BSD zaručuje slobodu technologického využitia jednotlivcom. Teraz v praxi, ako sa hovorí, je to rovnaké, je plné linuxových programov, ktoré nie sú v súlade s GNU. Dôležitejšie v súlade s GNU je, že môžete implementovať niečo ako systemd, môžete to urobiť aj s BSD; Ide mi o to, že niekto zlý by si vždy našiel cestu.
Pokiaľ ide o bezpečnosť, linux má na tento účel špecifické distribúcie, napríklad FreeBSD, a tiež ho rozbíja, napríklad Kali.
Môj záver je tento: Tieto diskusie a porovnania sú malicherné. Čo sa týka bezpečnosti, výkonu, možnosti úprav atď., Musia byť rozhodujúce veľmi pokročilé znalosti. Niekoľko ľudí, ktorí sa môžu cítiť a byť ovplyvnení týmito rozdielmi, budú pravdepodobne tí, ktorí už pracujú vo vývojových skupinách Linux aj FreeBSD a nepíšu a netestujú distribúcie ani nepracujú na serveroch spravujúcich malé spoločnosti.
Ako bonus a kvôli mojej práci ma unavuje vidieť ľudí posadnutých výkonom. Zaplatia veľa za najmodernejší hardvér, ktorý potom zabalia do zle vyváženého počítača; Hľadajú softvér, ktorý je schopný reagovať na milióny nepredvídaných udalostí s tisíckami funkcií, ktoré nikdy nepoužívajú (je to jednoduchšie ako opraviť chybu, urobiť to znova od nuly) pomocou aplikácií, aby počítač spravoval zdroje lepšie, ale na zároveň ich náročné využívať toľko aplikácií. Pracujem tiež ako odborník a poradca v týchto otázkach v právnickej kancelárii a VŠETKO to „zabezpečenie“, ktoré toľko predpokladajú, sa rieši jednoduchým spôsobom, pričom porušujú ľudí, nie stroje (ako to vtedy robil Kevin Mitnick). Nastáva nasledujúci paradox, všetky tieto podrobné a konkrétne otázky, bez vedomia a odhodlania robiť čokoľvek, sú k ničomu a ak máte takú úroveň vedomia, poriadku a profesionality, nakoniec sú zbytočné.
Chystám sa vyskúšať FreeBSD a možno ho po nejakom čase stíšim a nebude mi fungovať, nie preto, že je zlý, ale preto, že z toho, čo vidím, nebude reagovať na to, čo potrebujem, rovnako ako stovky linuxových distribúcií a všetkých okien. Pre ďalší FreeBSD to môže byť práve to, čo potrebujete. Konkrétny Linux môže používať niekto iný, ale naučil sa používať FreeBSD a je s ním pohodlný, vie to a je to určite pracovný nástroj: to isté sa môže stať aj používateľovi Linuxu.
Z používania FreeBSD budem mať vedomosti. Ľudia, ktorí vyvíjajú BSD alebo Linux, nemôžu byť vôbec, vyberú si jeden a pokračujú v jeho vývoji rovnakým spôsobom, aký si vyberieme my a naďalej ho používame na prácu, s tým rozdielom, že sa môžeme neustále meniť, zatiaľ čo ony nie. a preto preto skončíme s fanatickou diskusiou o týchto otázkach, keď jediní, ktorí majú skutočné právo fanaticky hovoriť, sú tí, ktorí každý deň, keď sa zobudia, idú pracovať na tom, aby tieto systémy, o ktorých hovoríme, boli také možné.
PS: Poznámka aj komentáre, bez ohľadu na znevýhodnenie BSD, ma ďalej povzbudzujú k jeho použitiu, pretože som nikdy nemohol nájsť nestrannú analýzu tohto problému, ktorú vykonali ľudia z BDS aj Linuxu, a jedinou možnosťou je použiť ju sám.
Dobrý deň,
Kritizovali ste môj článok, v ktorom ste uviedli niekoľko osobných úvah. Mohol by som urobiť zaujímavý a povedať vám, že nemáte pravdu, alebo vás vyvrátiť, ale keď som písal tento článok, možno som myslel na ďalšie veci odlišné od toho, čomu teraz verím, s trochou ďalších skúseností. Úprimne teda s vami môžem iba súhlasiť. Amen!
Ďakujeme, že ste si nás prečítali. Všetko najlepšie.
Nekritizujte svoj článok. Toľko komentáre, ale ani jeden. Ale skutočnosť, že vždy „súťažíte“ o výkonnosť náradia namiesto toho, aby ste premýšľali o tom, na čo to je a kto ho bude používať. Uvádzam príklad, určite väčšina z nás tu nenávidí okná, ale pre banku alebo niekoho, kto pracuje v kanceláriách (v Argentíne, mojej krajine), je to jediný systém, ktorý budú používať, okrem XP, a jediný, ktorý sa učí vám pomôže. Tiež sa ho nebudete musieť učiť do hĺbky, iba veľmi, veľmi základné. S Linuxom sa stane to isté, čo tisíce Linuxov, všetko pre rôzne veci. Debian mi poslúžil, čiastočne kvôli jeho ľahkému použitiu a stabilite, samozrejme, že som sa k nemu dostal kvôli ideologickej otázke, odhadujem, že mi poslúži aj mnoho ďalších distros, ale prišiel som do Debianu a ten odpovedal na všetko, čo som potreboval.
Teraz som nejaký čas strávil s Devuanom, ktorý má problémy, ktoré neviem vyriešiť, a tak som prešiel na Slackware. Na to, čo používam, sú obe užitočné a v čom sú odlišné, nemám toľko vedomostí, aby som ich využil, čo sa väčšinou stane s väčšinou používateľov systému Linux; že je ťažké ho použiť, je mýtus; Viac ako mýtus, je to minulosť, dnes sú všetky ľahko použiteľné pre štandardného používateľa. Keď sa vyskytne problém, je to niečo iné, napríklad v mojom prípade mi napríklad systematicky dochádza server x pri každej aktualizácii a bez správcu siete. Pokiaľ ide o výkon, ak kompilujete zdroje bez ohľadu na distro, rýchlosť je znateľná.
Ide mi o to, väčšina z nich je mimoriadne náročná na systém, bez toho aby bola mimoriadne múdra na to, aby z neho vyťažili maximum.
S príchodom systemd sa to, čo sa nám na Linuxe tak veľmi páčilo, úplne stratené a všetko je zjednotené, ako akési malé varianty okien s ich rámcami. Máloktorá distribúcia ju nepoužíva, niektoré z tých, ktoré ešte nepovedali, že ju idú implementovať. Možnosti sa potom znižujú a myšlienka FreeBSD sa stáva atraktívnejšou. Z FreeBSD sa vždy kritizuje, že nemá veľkú škálu ovládačov, a preto podáva menej výkonov. Naozaj iba v hrách môže byť tento rozdiel v rýchlosti značný, pre ktoré je directx vždy rovnako vysoký v oknách. Možno niekto, kto potrebuje vykreslenie veľkého videa alebo veľké laboratórne výpočty, ale tí dvaja dvaja budú musieť použiť to, čo im hovorí ich spoločnosť, a nie to, čo podáva najlepšie výsledky. Mám ako príklad svojho najlepšieho priateľa, ktorý pracuje na ministerstve obrany a kde sa očakáva sofistikovanosť a dôkladný výber nástrojov, ktoré sa majú použiť, je to triviálne riešené otázkami zmlúv s firmami, rozpočtu atď ... to znamená, že peniaze rozhodujú a nie intelekt.
Je pravda, čo hovoríte na zarytých obhajcov FreeBSD, čítal som ich, ale je to úplne rovnaké aj v prípade Linuxu a Windows (Mac si nezaslúži zmienku). Je takmer nemožné nebyť nestranný, pretože sa rozdeľuje dôležitá dôležitá otázka, ktorá súvisí s úlohou, ktorú dávame informáciám, znalostiam a technologickému rozvoju. Nakoniec to, čo má tendenciu vznietiť naše vášne, má skôr spoločné s tým ako so skutočným výkonom. Hovorím to tiež ako niekto, kto miluje Linux, ale aj hry a pokiaľ ide o hranie hry a vína, má úplne horší výkon, samozrejme existujú hry, ktorých je počítač tak bohatý, že to nevadí, ale pre najnovšie robí.
PS: z môjho pohľadu je systemd zničenie Linuxu, ako ho poznáme, a museli by sme sa zamerať na učenie a hlavne propagáciu distros, ktoré ho nepoužívajú, a dokonca podporovať rôzne možnosti, ako je BSD, aby „nové okná s iné meno “.
Mimochodom, od začiatku som dával jasne najavo, že sú to moje osobné úvahy.
Som softvérový inžinier v spoločnosti zameranej na vývoj bezpečnostného softvéru, konkrétne pracujem s teóriou kompilátorov, a je mi ľúto, Isaac, váš argument je viac ako zlý v porovnaní s GCC s CLang (pred LLVM), nemám ved ak ste niekedy prestali rozumiet architekture kompilátora a toho druhého, ale hoci GCC robí svoju prácu, je to ako porovnávať 600 s Ferrari, nejdem rozoberať rozdiely, na ktorých ich môžete vidieť http://clang.llvm.org/comparison.html#gccAk Linux používa GCC, je to preto, že kód jadra je veľmi úzko spojený s možnosťami špecifickými pre GCC.
Tiež sa považujem za „slušného“ programátora v priestore jadra Linux aj BSD, aj v užívateľskom priestore, a rovnako dobre sa mi darí aj v Linuxe ako FreeBSD.
Pokiaľ ide o bezpečnosť, je pravda, že sa SELinux môže javiť ako zaujímavý, ale podľa mojich rozsiahlych skúseností som nevidel nikoho, kto by ho používal správne, napriek tomu, že ho Red Hat štandardne inštaluje na svoje systémy a na Fedoru. Aj napriek tomu môžem pripustiť, že Linux môže mať určité bezpečnostné výhody, avšak pokiaľ ide o Linux, spolieha sa na CGroups, ktoré sa mi v porovnaní s revíznymi stopami FreeBSD, mennými priestormi jadra (zdá sa, čo ľudia javia ako komplexný a poľutovaniahodný systém) kontajnery v užívateľskom priestore) sú hrubou napodobeninou väzníc BSD as mnohými nedostatkami (pozri problém / proc v kontajneroch).
Bohužiaľ ani Linux, ani BSD nemôžu tvrdiť, že sú mikrokernely, ich architektúra je založená na spustení prepojených modulov a pravdu povediac, videl som linux prasknutý s panikami jadra viackrát ako BSD.
Výkon? Závisí to, záleží na tom, že za Linuxom stojí veľa spoločností a veľa ovládačov je veľmi pripravených, napadne mi prípad e1000e (sieťová karta Intel), môže sa stať, že v konkrétnych prípadoch tohto štýlu BSD má nevýhodu , Nesmieme však zabúdať, že mnoho výrobcov zakladá svoj sieťový hardvér na BSD (prepínačoch, smerovačoch) so špecifickým hardvérom, a to je prípad, keď sú chudobní Linux ponižovaní.
Linux je krvavý neporiadok, / sys, / proc, ioctls (a to sa netýkam iba terminálov alebo blokových / znakových zariadení), otváranie zásuviek typu NETLINK, sysctls ... To všetko pre komunikáciu s jadrom, vo FreeBSD vás Zhrniem to: sysctl, bodka.
A nebudem už podrobnejšie rozvádzať, že porovnania sú nenávistné, každý, kto hľadá informácie:
ZFS vs. btrfs
PF vs iptables, alebo ak chcete, netfilter
Hierarchia FS vo FreeBSD vs Linux a povedzte mi, na čo slúžia / run a / var / run; / media, / mnt a / run / media; / opt a / usr / local a kopa nezmyslov.
A prečo ísť ďalej, ohavnosť systemd, tvorca vášho nádherného bonjour démona, avahi daemon.
Prečítajte si kód FreeBSD (/ usr / src) a Linux a potom vyberte, čo používate
klxox nkcnsxgxbx issfsjsh
gnu / linux je lepší a má tiež viac softvéru
Nebesia, po prečítaní všetkých týchto komentárov som si uvedomil, že existuje polemika medzi tým, ktorý systém je roky lepší ako iný ... porovnanie napríklad Mac OS s Windows v ktorejkoľvek z jeho verzií a porovnanie Windows s Linuxom, a teraz to vidím s Linuxom a BSD v ktorejkoľvek z ich verzií. Pravda je, že sú všetci dobrí, ako sa hovorí, záleží to na type používateľa a pravdu povediac každý povie, že operačný systém, ktorý používajú, je najlepší, pretože používajú jeden alebo viac porovnávacích bodov. je dokonca na mobilných telefónoch ... vďaka môjmu šťastiu by som povedal, že som príbuzný mnohým operačným systémom od Windows 97, čo bol prvý OS, ktorý som používal, potom to boli XP a tam som stále nemal porovnávací bod pretože to bola iba aktualizácia a vylepšenie, potom som mal skúsenosť Zo stretnutia so študentmi informatiky ma nič nenaučili: v ale mohol som tráviť čas a učiť sa od nich, používali Debian, vtedy som sa dozvedel, že existujú viac OS a že sa používali na iné veci pochopil som, že pre bežného používateľa to bol Windows a áno Chceli ste server, používali ste Linux, prečo cvičili a nastavovali servery v Linuxe, treba si uvedomiť, že som bol v stredná škola, nechápal som, ako to všetko veľmi dobre fungovalo, začal som vyšetrovať a veľa čítať ohistóriu súčasných operačných systémov a ich pôvod, potom som sa stretol s Mac OS a mnohými linuxovými distribúciami, v tom čase som si myslel, že BSD je Linux: v, ale teraz, keď mám rozsiahlejšie znalosti o štruktúre OS a jeho jadre, tiež jazyk C atď., Som používateľom systému Linux dodnes Používam Archlinux Začal som ho používať na učenie a páčilo sa mi to, práve teraz si sťahujem openBSD, z toho, čo vidím, je veľmi dobré vedieť používať kód v tak, ako chcete, ktorý je tiež veľmi stabilný, ale to neznamená, že prestanem používať Arch Linux, ani že prestanem používať Windows, pretože pre Mac sa mi to páči pre jeho ľahkosť a jednoduchosť použitia za jeden deň, kedy sa naučíte prevádzkovať zariadenie, spomenúť výhody a nevýhody každého z nich nehovorí, či je niekto lepší ako druhý, jednoducho pomáha používateľovi zvoliť si podľa svojich potrieb, prečo majú všetky OS odlišný prístup, až dodnes neexistuje dokonalý.
Aká kontroverzia je dobrá, stabilná aj vážna. Nech žije všetko, čo má dedičstvo z UNIXu (iného ako Microsoft);)
Pozri, nemyslím si ani nevyvraciam kto napísal tento článok, ani ho nesúdim. Iba komentujem svoje skúsenosti s používaním oboch * typov * systémov: pre prípad, že by niekto narazil na tento blog a plánuje poslať rm do windows, alebo dokonca vyskúšať iné systémy.
Linux: použite Gentoo. Veľmi dobré, aj grafické, aj na stiahnutie a inštaláciu. Inštalácia pomocou príkazov je trochu v prdeli, ale ak si trúfate alebo viete nejakú syntax, potom je vaša. No stále to testujem vo VirtualBoxe, takže možno v budúcnosti pridám ešte niečo, pretože to príliš nepoužívam a rád by som to „otestoval“ o niečo viac.
Arch ... no, pokiaľ viem, prichádza iba v x64. Zlý bod: boli časy, keď som mal procesor x32 alebo x86, nepamätám si dobre. Kopnite a renegátujte, aby ste si to mohli dokonca otestovať vo VB; všetko to bolo zbytočné. Ale rovnako ako Gentoo, bolesť hlavy, ak si ho chcete nainštalovať pomocou príkazov. Preto, keď ste si kúpili takýto procesor, nerozmýšľal som nad jeho inštaláciou. Príkazy sú takmer ako v každom linuxe, ale ako som už povedal, nepoužíval som ich, takže možno sa to teraz pokúsim otestovať.
Linux Mint: super. Veľmi dobré pre používateľov, ako som ja, ktorí hľadajú niečo viac pre pracovnú plochu, pretože nie som hacker, tým menej času tráviť hodiny písaním príkazov a úpravami súborov, aby systém zvládol priemernú základnú úlohu. Pamätám si, že som mal softvérové centrum alebo niečo podobné, kde som si mohol stiahnuť programy, ktoré mi navrhli. Dobré programy, ich veľká rozmanitosť, bez problémov by som si mohol nainštalovať .deb. Dobrý výkon, prichádza v dvoch typoch architektúr. Dobrý grafický vzhľad (štandardne s grafickým prostredím). Povedal by som, že sa odporúča pre tých, ktorí nehľadajú niečo zložité. Verím tomu, ale keďže vás dnes vyhodia za to, že ste vyjadrili svoj názor ... každopádne mi je fuk, čo by mi mohli vytknúť, preto to nechávam.
Ubuntu:… nejaké problémy, myslím, že si pamätám. Hlavným dôvodom, prečo som ho prestal používať, bolo to, že som čítal o zadných vrátkach, neviem, či je to tu alebo inde. Mal by som si to skontrolovať sám.
Debian: super. Aj keď, ak neradi narábate s príkazmi, radšej použite Ubuntu, Linux Mint alebo sa vráťte späť k Windows. Široká škála programov. Užívateľ má veľké jednoduché použitie. Dodáva sa v rôznych architektúrach. Veľmi stabilné, aj keď ak prerušíte „apt-get upgrade“ ... pripravte sa na reštartovanie inštalácie. Má tiež veľa programov všetkého druhu. Ďalšie informácie o inštalácii: veľmi ľahké, ale neviem, prečo to sakra zlyhá, keď sa ho pokúšam nainštalovať do VB (mám podozrenie; čítajte ďalej a uvidíte, prečo si myslím, že inštalácia zlyhala).
Red Hat: vo svojom živote by som mohol použiť inú verziu, ktorá nebola tou z prvých rokov. Myslím, že to je z doby, keď sa volalo Red Hat, teraz si myslím, že sa volá RHEL (Red Hat Enterprise Linux). Svoje osobné údaje neposkytnem spoločnosti, ktorá mi nedovolí ani otestovať systém a zistiť, aký je.
Solaris: rovnaký ako Red Hat. Snažil som sa síce stiahnuť OpenSolaris, ale bolo to viac rovnaké.
Oracle: nikdy to nepoužívajte, mali by ste. Alebo to aspoň skúsiť.
Mandriva: Ani ja som to nepoužíval, veľa toho neviem.
openSUSE: ani jeden, nikdy som to neskúšal. Neviem, či do toho idem.
Predchádzajúce: Páčilo sa mi, keď som sa dozvedel, že nie je potrebné sťahovať „vydania“ ani nič podobné: jednu verziu alebo niečo podobné, ale myslel som na to a rozhodol som sa použiť iný OS.
Manjaro: Myslím, že som to použil raz. Veľa si nepamätám.
No, to sú tie, ktoré si pamätám z Linuxu. Teraz ideme na tučné, na tvrdé a ťažké: BSD-UnixLike.
HardenedBSD: úplné odpadky. Len ťažko sa mi podarilo, po viac ako dvoch týždňoch boja (pretože som už povedal, že nie som programátor alebo hacker alebo jeden z týchto géniov), nainštalovať ani len základné informácie. Vychádza iba v x64. Nepoužíva „pkg“ ako FBSD, používa „pkg-static“, o ktorom som ledva čítal (a tiež neviem, či o tom FreeBSD vie veľa), ale pokiaľ som to vedel použiť, fungovalo to ako tradičné pkg. Po spustení inštalačného balíka som, bohužiaľ, nemohol nainštalovať ani pkg, pretože mi hovoril, že chýba knižnica alebo niečo podobné. Na fóre FBSD mi o tom chceli len povedať, pretože to bol iný OS, ale povedali mi, aby som to skúsil preinštalovať; že možno to bola aktualizácia, ktorá sa nedokončila dobre. Neviem. Zlá chuť v ústach.
FreeBSD: zlé a dobré. Láska a nenávisť. Problémy a riešenia, aj keď niekedy som ani len nenašiel tie. Mám DVD prehrávač a zatiaľ ho nemôžem zariadiť, aby fungoval na tomto systéme. Používa formát UFS, podľa toho, čo viem. Formát ešte exotickejší a neznámy ako formát, ktorý som videl v Linuxe. Neprekonateľný formát vo všetkých linuxoch, ktoré som vyskúšal, hoci v mnohých nebol. Zvládnuť určité veci je ťažké, niekedy nemožné. A zabudnite na používanie starých verzií: Čítal som o používateľoch, ktorí stále používajú verzie pred 10. O ničom som nevedel a pokúsil som sa nainštalovať 10.2 na môj počítač, zlyhanie. Skúšam nainštalovať 10.3, katastrofa. Mám dosť a hľadám 11.1. Nakoniec, ale iba na DVD. Pretože x alebo z, vždy mi pri pokuse o inštaláciu na USB došlo k chybe. Samozrejme, nemyslite na používanie verzie 11.0: Čítal som používateľa, ktorý prestal pracovať na niekoľkých veciach alebo na celom systéme, nepamätám si dobre. Ak ste hacker, ste počítačový vedec, dostali ste tieto mánie alebo len chcete bojovať ako ja, aby ste čo i len videli, ako to je, nainštalujte si to. Má porty, ktoré niekedy zlyhajú a niekedy nie. Máte pkg, čo nie je zlé, ale dúfajme, že to už čoskoro nezmenia, ako to bolo s „pkg_add“ alebo „pkg_delete“, čo je teraz „pkg“ a čokoľvek chcete robiť. Môžete posilniť systém, máte na to podľa lei nástroje. Vystačíte si s grafickým prostredím, takmer ako v Linuxe, ale minimálne pre mňa sa s ním manipulovalo o niečo ľahšie ako v Linuxe. A neviem, čo ešte povedať: je to takmer ako Linux, len veľmi odlišné. Nepoužíva systemd, takže ak sa vám nepáči alebo ho neznášate, môžete použiť tento typ OS, ktorý ho podľa mňa nepoužíva (myslím, že používa systemv; je mi ľúto, že nie) hacker a nemám záujem na tom, aby ma opravovali s nadradeným nádychom, takže ak sa mýlim a chcete ma prinútiť, aby som to videl, snažte sa nebyť domýšľavý).
Momentálne som okrem Windows 7, xp, 98, 95 a údajného priehľadného odpadu a skutočného ultra mrd z výhry 8 a 8.1 ... to boli tie, ktoré som použil. Hore vyššie, takže ak máte v úmysle zaútočiť na mňa pomocou počítačovej vedy alebo hackerských argumentov, už vám dávam vedieť, že vám nechcem odpovedať. Najprv preto, lebo sa tu kvôli tomu nevyjadrujem. Druhá je, pretože nebudem hovoriť o tom, čo neviem. A na záver, pretože aj keď viete, že ak ste domýšľaví a ste nadradení v používaní toho či onoho (ako všetci dobrí fanúšikovia), najskôr sa pokúste dostať zo svojho zaužívaného systému a skúste použiť niečo, čo nehryzie.
Predstierajte to na stránke s názvom LinuxAdictos byť nestranný.
jediná dobrá vec na bsd je, že môžete spustiť / emulovať linux. Toto porovnanie je vtipné.
Pokiaľ má bsd podporu 32-bit, tak to nevadí, linux prestal byť v okamihu nepoužívania 32-bitov. Bits nemá napriek tomu, že sú zastarané, pracujem na vylepšení 64-bit systému a vylepšenia vodičov, ktorých vyraďujú z obehu
V článku sa necítim nestranný, chýbajú detaily BSD ako robustnosť ZFS, emulátor Linuxu, dokumentácia v príručke FreeBSD alebo fantastické porty, ktoré boli dávno predtým, ako AUR v Archlinuxu. Ostatné webové stránky ako https://programadorwebvalencia.com/bsd-vs-linux-en-escritorio/ , alebo úradná dokumentácia https://www.freebsd.org/doc/es/articles/explaining-bsd/comparing-bsd-and-linux.html Poskytujú ďalšiu informáciu, ktorú je potrebné ignorovať.
NomadBSD alebo GhostBSD sa inštalujú oveľa jednoduchšie ako akýkoľvek GNU / Linux alebo OpenBSD, pretože ich inštalátor je úžasný a vy ste to v článku nezmieňovali. NomadBSD môže bežať na jednoduchom USB s vytrvalosťou a máte kompletný FreeBSD, ktorý nepotrebuje pevný disk, alebo ak ho chcete nainštalovať neskôr na pevný disk.
Okrem toho článok komentuje veľa klamstiev, že neviem, odkiaľ ich autor vzal, napríklad to, že FreeBSD je vyvinutý z MacOS X ¿??
Nekomentuje ani to, aký zastaraný a únavný je systém SystemD a prečo čoraz viac distribúcií napodobňuje systémy BSD a eliminuje bootovanie SystemD, pretože je to zlé. V skutočnosti existujú dokonca aj distribúcie, ktoré používajú softvér GNU s jadrom FreeBSD, napríklad Debian.
V článku sa tiež nezmieňuje o tom, že v BSD a na udalostiach ako Hackathons je aktívnych viac vývojárov ako chupiguayská komunita používateľov, ktorí menia tapety, témy a ikony v distribúciách Linuxu, takže im stačí iba napodobňovať Windows. kód, užitočná a aktuálna dokumentácia a kladenie bezpečnosti na jadro operačného systému, ako to robí OpenBSD.