Pred pár dňami sme videli, ako vývojári KDE spustili rýchle balíčky svojich aplikácií, pričom boli jedným z desktopov, ktoré sa dostali do tohto formátu. Keď sme si však všetci mysleli, že to bude preferovaný formát KDE, prečítali sme si na blogu vývojára KDE pár slov, ktoré predznamenávajú budúce problémy pre používateľov KDE a plazmy.
Cnosti tohto typu balíka sú nespochybniteľné a dotyčný vývojár, Sebastian KuglerNepochybujete o tom, ale ak potvrdíte, že v budúcnosti bude musieť KDE optimalizovať svoje úsilie a pracovné zaťaženie medzi jedným alebo druhým formátom.
Takže v nie príliš vzdialenej budúcnosti KDE si bude musieť vybrať medzi spustením balíkov v balíkoch Flatpak alebo Snap. Dilema, ktorej čelí čoraz viac vývojárov a ktorú niektoré stolné počítače ako Gnome, rýchlo vyriešili.
Flatpak môže byť formát voľby pre väčšinu komunity KDE
Kügler v Jeho článok uvádza, že desktop by si mal pre svoju transverzálnosť medzi distribúciami zvoliť Flatpak, ale je pravda, že v súčasnosti je vývoj v Snapi pokrokovejší ako v Flatpaku. V každom prípade je záujmom komunity KDE to, že sa jedná o plochu je k dispozícii v čo najväčšom počte distribúcií, čo sa zdá byť s Flatpakom možnejšie ako s balíčkami snap, ktoré vyžadujú nástroje vytvorené spoločnosťou Canonical.
Celá komunita KDE o tom ešte nehovorila, ale ako hovorí Kügler, nech sa páči, bude sa musieť rozhodnúť pre ten či onen formát. Ja osobne verím, že okamih voľby príde, ale Kubuntu je veľmi aktívna komunita a určite zaistí, aby snap balík prežil v KDE, rovnako ako používatelia OpenSUSE a Fedora KDE s formátom Flatpak, takže bez ohľadu na výber, v KDE vždy bude niekto, kto zachová oba formáty, ale Ktorých používateľov si vyberú?
Čo je to za nezmysel?
Existujú tisíce a tisíce programov, ktoré sú zabalené spolupracovníkmi / distribučnými pracovníkmi. Aký je rozdiel v tom, ak KDE zastaví distribúciu jedného, druhého alebo oboch?
Vytvára pocit, že chcete medzi čitateľmi vyvolať strach a polemiku, aby ste získali návštevy. Nebudem vám hovoriť, že sa to zdá byť zlé, ale v tomto prípade nie je kam ísť.
Je to iba posúdenie výberu dôležitého rámca nad oficiálnymi balíkmi.
Pochopenie fungovania nových technológií v zásade podporuje distribúciu aplikácií, ktoré majú poskytovať priamo ich vývojári, takže „správcovia balíkov“, ako ich dnes chápeme, sú vynechaní. Napríklad balík X vo formáte Flatpak by bol rovnaký, ktorý je oficiálne distribuovaný KDE vo Fedore a OpenSUSE. Inak by to bolo stratiť iniciatívu a vrátiť sa k práci ako obvykle (zbytočná práca navyše)
Je to tým, že nový systém balenia umožňuje vývojárom vytvárať balíčky a udržiavať ich aktuálne. Takže kontroverzia má dokonalý zmysel. Ak sa KDE rozhodne distribuovať v jednom formáte, ostatní prispievatelia budú musieť v prípade záujmu vytvoriť ten druhý. A samozrejme, vždy budú pozadu.
Nedávno bolo oznámené, že KDE Discover bude mať podporu pre balíčky Flatpak aj Snap (výhody appstream, packagekit atď.). Avšak vzhľadom na to, že ich novou vlajkovou loďou je KDE Neon, ktorá je založená na Ubuntu, je oveľa jednoduchšie implementovať Snap a dokonca aj zmiešanú podporu Snap / Flatpak v systéme.
Modularita, jednoduché použitie a nezávislosť Flatpaku mu dávajú veľkú výhodu oproti Snapu a nerozumiem, odkiaľ čerpajú z článku, že Snap je momentálne vyspelejší ako Flatpak dnes, pretože je to naopak. Aj v nadväznosti na históriu zmien oboch Snap postupne zmenil svoju víziu podľa rovnakých parametrov, ktoré Flatpak navrhol ako riešenie a ktoré na začiatku „zvedavo“ kritizovali.
Nehádam víťaza, ale okolo Flatpaku som videl viac práce a záujmu.