Pablinux, David Naranjo a ja sa nepoznáme. Máme rôzny vek, žijeme v rôznych krajinách a Okrem používania Linuxu toho asi nemáme veľa spoločného.
Všetci traja sme sa bez súhlasu rozhodli písať o témach týkajúcich sa rozhodnutia sociálnych médií zakázať Donalda Trumpa a niektorých jeho podporovateľov.David sa rozhodol vysvetliť udalosti bez pridania komentára. Spoločnosť Pablinux neochotne odporučila nástroj na obídenie cenzúry a ja som odstránil ostré čiapky proti rastúcej politizácii Mozilla Foundation.
Až na facku od zápästia od čitateľa, ktorý ho obviňuje z historickej nepresnosti, David nevyvolával väčšie kontroverzie. Najhoršiu časť niesol Pablinux. Niekoľko čitateľov sa mu sťažovalo, že neobjasnil ideový pôvod tvorcu, a jeden tvrdil, že problémom bolo, ako sa bude používať.
Pre mňa to nebolo také zlé. (Aspoň ma neobvinili, že mám zlú hlavu ako v Menéame) Zaobchádzali so mnou ako s misogynom, machom a sympatizantom Vox (Moja biografia jasne hovorí, že žijem v Argentíne.) Iný čitateľ uviedol, že cenzúra je otázkou stupňa.
Viac vecí o mne, ako chceli vedieť
Na rozdiel od mnohých našich čitateľov Žil som v diktatúre. Ten, ktorý vládol v Argentíne v rokoch 1976 až 1983. Nemám známych, ktorí by zmizli, ale, medzi spomienkami na moje rané detstvo je spomienka na moju matku, ktorá vyťahovala knihy z knižnice a dávala ich otcovi na spálenie zatiaľ čo som s bratom varoval, aby sme nič nehovorili.
O rok neskôr prišla Malvínska vojna ckura sme prešli od počutia vo všetkých médiách, ktoré sme vyhrávali, k správe o kapitulácii.
V roku 1984 sa v Buenos Aires konal prvý medzinárodný knižný veľtrh v demokracii. Foto všetkých novín bol elektronický katalóg, kde bol zobrazený, na ktorých miestach je možné kúpiť Marxove knihy.
Aha, cenzorom neprekážali len knihy a filmy. V jednej provincii bolo vyučovanie modernej matematiky zakázané. Zdá sa, že teória množín bola podvratná.
Celé tie roky neprečítaných kníh, názory, o ktorých sa nediskutovalo, a veci, ktoré sa nedozvedeli, môžu predovšetkým za vinu za súčasný úpadok argentínskeho vedenia a dôsledok toho v krajine. Takže Prepáčte, ak nie som presvedčený o dobrej a zlej cenzúre.
Kde boli zásady, ktoré sme obhajovali?
Odložiac svoju (pripúšťam) nič pôsobivú autobiografiu. Zákaz Trumpa a vylúčenie konkurencie, ktorá sa mu snažila vyhovieť, vytvára nebezpečné precedensy.
Čo ak Biden nevráti Amazonu späť zmluvu s Pentagónom, ktorú mu vzal Trump? Čo ak akcionári Twitteru unavení z toho, že nedosahujú zisk, to predajú Murdochovi, majiteľovi Fox News, a začne zákaz v opačnom smere?
Na túto tému bol vydaný Nadácia Electronic Frontier Foundation. Ako každý vie, v sídle má jazdeckú sochu Santiaga Abascala.
Rovnako ako väčšina ľudí v USA a na celom svete je EFF šokovaný a znechutený stredajším násilným útokom na Kapitol Spojených štátov. Podporujeme všetkých, ktorí sa usilujú brániť ústavu a vládu zákona, a sme vďační za službu politikom, zamestnancom a iným pracovníkom. ktorí vydržali veľa hodín v ústraní a stretávali sa, aby si splnili svoje ústavné povinnosti.
Rozhodnutie spoločností Twitter, Facebook, Instagram, Snapchat a ďalších pozastaviť a / alebo blokovať komunikáciu prezidenta Trumpa prostredníctvom ich platforiem je jednoduchým výkonom ich práv podľa prvého dodatku a oddielu 230 na vydávanie provízií za ich stránky. Podporujeme tieto práva. Vždy nás však znepokojuje, keď platformy prevezmú úlohu cenzorov., takže vás naďalej žiadame, aby ste pri týchto rozhodnutiach uplatňovali rámec ľudských práv. To tiež pozorujeme Tie isté platformy sa už roky rozhodli privilegovať niektorých rečníkov - najmä vládnych úradníkov - pred ostatnými., a to nielen v USA, ale aj v ďalších krajinách. Platforma by nemala uplatňovať súbor pravidiel na väčšinu svojich používateľov a potom uplatňovať tolerantnejší súbor pravidiel na politikov a svetových vodcov, ktorí sú už teraz nesmierne silní.. Naopak, mali by byť rovnako rozumní, pokiaľ ide o odstraňovanie obsahu od bežných používateľov, ako tomu bolo doteraz, pokiaľ ide o hlavy štátov. V budúcnosti žiadame platformy, aby boli transparentnejšie a konzistentnejšie v spôsobe uplatňovania svojich pravidiel Žiadame tvorcov politiky, aby našli spôsoby, ako povzbudiť konkurenciu, aby mali používatelia na výber z mnohých redakčných a politických možností.
V takom duchu navrhujem alternatívy a vystupujem proti cenzúre. Pôvodné 4 slobody slobodného softvéru nikdy nezakladajú ideologické obmedzenia. Program je nástroj, ktorý ako kladivo nie je ani dobrý, ani zlý. Určujú to tí, ktorí ju používajú.
Skončím s iným rande. Báseň Martina Niemöllera veľmi populárna v čase návratu k demokracii v Argentíne.
Najprv prišli hľadať komunistov a ja som nič nehovoril, pretože som nebol komunista.
Potom prišli po Židov a ja som nehovoril, pretože som nebol Žid.
Potom si prišli po odborárov a ja som nič nepovedal, pretože som nebol odborár.
Neskôr prišli pre katolíkov a ja som nič nehovoril, pretože som bol protestant.
Nakoniec prišli pre mňa, ale dovtedy nezostal nikto, kto by niečo povedal.
Zvyčajne nepíšem komentáre k tomuto blogu alebo inému - som príliš lenivý - ale tentoraz som si myslel, že je to nevyhnutné, aby som podporil redakciu Linuxadictos.
Nachádzame sa v dobe, keď sa spoločenská ideológia - najmä na internete - zdegenerovala do takej miery, že rozprávanie určitých právd sa stalo takmer odvahou.
Predpokladám, že ako vždy sa stane, je veľa z nás, ktorí sú spokojní s čítaním média, ako je toto, ktoré je dostatočne závažné na to, aby na jednej strane vyrozprávalo objektívne fakty pri zachovaní nestrannosti a na druhej strane - pokiaľ ide o - súčasné stanoviská a názory založené na reálnych údajoch a zdrojoch *. Avšak (a bohužiaľ) tí, ktorí sa snažia nepodložene kritizovať a očierňovať tých, ktorí veria, že si nemyslia ako oni, majú vždy viac podnetu, pokiaľ ide o krutý útok, ako my ostatní, pokiaľ ide o obranu toho, čo je správne.
Vedzte, že tu máte čitateľa mlčiacej väčšiny, ktorý vás podporuje.
* Nie je nič zlé na tom, keď urobíte kritiku alebo názorový materiál, nech už sú akokoľvek kontroverzné (pokiaľ sú formulované v rámci základných práv). Nevýhodou je prezentovanie názorov ako skutočností alebo vedomé použitie nepodložených argumentov.
Ďakujeme, že ste to povedali
Súhlasím. Na mojom mieste by som však uprednostnil, aby namiesto toho, aby boli všetci používatelia platformy vystavení rovnakým pravidlám a podmienkam používania, musel používateľ akceptovať podmienky používania (es), aby sa mohol rozhodnúť pre nové vlastnosti platformy. tj politiky, ktoré sa z času na čas menia podľa výstrednosti generálneho riaditeľa v zásade), takže tí, ktorí sa podrobujú filtrom „politicky korektných“ a iných požiadaviek z dôvodu lobovania (či už obchodného, obchodného, politického, medzi iní), ktokoľvek utrpí následky prijatia nových politík, na druhej strane, kto stlačí NIE, umožní mu pokračovať v používaní platformy, prispôsobovať ju súčasným technologickým štandardom, ale bez toho, aby využívali najnovšie funkcie platformy. Takto by existovali rôzne zmluvy pre ľudí, s ktorými by sa zaobchádzalo rozdielne, napríklad politika FB nebola taká reštriktívna ako pred 10 rokmi, aj keď je to esteticky v porovnaní so súčasným personálom pred 10 rokmi škaredé, boli by to malé obete ale ktoré by nevyhnutne neviedli k:
1 Porušenie majetku spoločnosti ponúkajúcej služby online.
2 Obmedzenia zverejneného obsahu by sa líšili podľa zmlúv prijatých používateľmi.
3 Starší používatelia by mali možnosť zvoliť si, ktoré zásady používania by boli výhodnejšie (downgrade).
To len ako príklad, ale vždy sa mi nepáčilo, že som bez výnimky prijal nové alebo nové zásady, akoby spoločnosť, ktorá sa venuje službe sociálnych sietí, nemala prospech z informácií poskytnutých v predchádzajúcich pravidlách pre používateľov. . A ako to chápem, ak chcete, aby spoločnosti zistili, či ľudia súhlasia alebo nesúhlasia s ich novými politikami, postačilo by to s metrikami používateľov, ktorí uprednostňujú tie predchádzajúce a s počtom znížených verzií, aby videli, či ich udržujú. alebo vyradené, ale zachovávajú si nové funkcie. Chápem, že na programovej a serverovej úrovni by to bolo trochu zložité (alebo namáhavé), ale až pred príchodom HTML5 sa na pracovnej ploche vyskytla stránka, ktorá sa bude zobrazovať osobitne zo smartphonov a ktorá sa vyžaduje osobitne. Zachovanie estetiky (šablóny) spočíva v neobmedzenom rešpektovaní toho, čo je užívateľ ochotný akceptovať ako podmienky používania, a umožniť návrat k predchádzajúcej politike.
Ďakujeme za váš komentár. Váš príspevok je veľmi zaujímavý.
Ak neurobíte nič zlé, nebojte sa, že nebudú nič cenzurovať, kvôli Trumpovi ľudia zomreli, a preto považujem za dokonalé, že odkladajú všetky svoje účty tak, aby nemohli pokračovať v podnecovaní nenávisti. Ak s tým nesúhlasíte, máte vážny problém. Sociálne siete pre raz urobia niečo dobre, navyše ich ideme kritizovať, pretože im tlieskam a klobúk dole pred gestom Twitteru a ďalších sietí voči Trumpovi.
A kto rozhodne, či to, čo som urobil, je zlé?
Prekliaty muž, akú látku si ty tiež, vo mne si sa začal hanbiť za ostatných. Kto rozhodne? Logika, zdravý rozum, vlastníci sociálnych sietí atď., Budeme Trumpa cenzurovať a je nesprávne, keď, opakujem znova, ľudia zomreli kvôli tomuto mužovi a Zdá sa, že to s Linuxovou výhovorkou bránite, aké to je ... A mimo sietí, kto rozhoduje o správnosti alebo nie, je to spravodlivosť a sudcovia a hovorí sa tomu skutočný život, choďte preč ...
Logika a zdravý rozum sú svojvoľné.
O spravodlivosti hovorím od začiatku.
Dobrý článok. Je pochopiteľné, že sú kontrolované násilné nenávistné správy atď.
Je tiež pochopiteľné, že vlastníci produktu môžu povoliť alebo nepoužívať svoj produkt komukoľvek chcú. A sociálne siete, bohužiaľ, majú majiteľov.
Preto sú blogy a stránky ako tie vaše bez cenzúry, kde si svoje nápady vytlačíte, tu pre každého, kto si ich chce prečítať. A ten, kto nemá, tak nie.
Pozdravy z Córdoby (Španielsko)
Ďakujeme za váš komentár.
Moja sloboda končí tam, kde začína sloboda niekoho iného.
Zdravím.
Ignacio
Veľmi dobre vyjadrené. Neopodstatnená cenzúra je vždy negatívna. Rozumiem, že ospravedlnenie za násilie, nenávisť alebo zneužívanie by malo byť cenzurované. Ale siete nemôžu byť statkom určitých ideológií a ukazuje sa, že v niektorých ohľadoch sú.
Prvým problémom je, že všetky tieto zoznamovacie platformy sú ovládané sionistami a majú veľmi jasné ciele a budú cenzurovať bez iného základu ako svojich vlastných záujmov. Preto sa veľmi zdráham byť v tomto type sietí, jednoducho ich „nemám rád“, ale ani vás svojím vkusom nebudem nudiť.
Druhým problémom je, že Einstein (myslím si, že bol) mal úplnú pravdu, keď povedal: „Bojím sa dňa, keď technológia predbehne naše ľudstvo; svet bude mať iba generáciu hlupákov “... Vždy som zastával názor, že slovné spojenie veľkého génia sa pokúša vysvetliť iba priemerným spôsobom, pretože práve ony majú genialitu povedať veľa jedinou vetou. Takže si myslím, že slová sú zbytočné.
Môžem viac prispieť k vášmu písaniu, pretože som nečítal články, ktoré citujete. Jediná vec je, že by to opravilo chybnú pravopisu názvu.
Timeo Danaos a dona ferentes
Musel som to vyhľadať
https://es.wikipedia.org/wiki/Timeo_Danaos_et_dona_ferentes
Bezpochyby je to stále dobrá rada
Veľa zbytočných vysvetlení; Keď je niekto selektívne pobúrený ukrutnosťou, ako bola tá, ktorá nastala pri tajnej dohode medzi masovými dezinformačnými médiami a tou prekliatou veľkou technológiou, novými policajnými jednotkami KGB, Gestapo a ČKS, je to preto, že je to prekliata faloš, každý, kto má radosť z krádež volieb a navyše bezbrannosť práv voličov a potom predstieranie zdvihnutia slobody linuxu a môžete si ísť veľa umyť nos alebo niečo iné.
To je problém, postupne po kultúrnej stránke sme čoraz menej tolerantní, akýkoľvek iný typ viery alebo presvedčenia sú priamo nepriatelia alebo iný extrém ... Všetko sa to začalo, keď sa rovnosť kúsok po kúsku stratila na výslní v prospech záujmy niekoľkých a ak k tomu pridáme ľahostajnosť k tým, ktorí prechádzajú a žijú tisíce ľudí v každom kúte planéty.
Pre mňa je najviac znepokojujúce to, že stovky tvrdia, že sú členmi určitých hnutí / princípov, ale keď si analytici uvedomia, že si v praxi odporujú alebo nerešpektujú to, čo tvrdia, že propagujú / reprezentujú.
pozdravy
Jednou z najhorších vecí, ktoré vieme urobiť, je rešpektovať názory, debatovať o nich a akceptovať, že niekedy nemáme pravdu, rovnako ako niekedy, možno menej, pravdu. Sme od prírody veľmi zlí a naša ľudská hlúposť je ďalšou prekážkou pokroku v tomto smere.
Pre ostatných je trápne vidieť, ako vás niektorí brutáli označia za fašistu alebo boľševika v závislosti od toho, ako pochopili tých pár slov, ktoré vám prečítali, alebo od toho, že práve videli názov vášho príspevku v domnení, že zapadá celý svet. ich susedstve a to existuje len to málo, čo vedia. Stačí im to, aby uživili svoju nenávisť a svoju neprekonateľnú hlúposť. Takmer nikto nechce stráviť pár minút porozumením správy alebo otázkou, či mu nebolo jasné.
Slobodný softvér je skvelou iniciatívou pre ľudí, aby pochopili, čo je to sloboda, jednou z mnohých, ktorú si ľudia dajú sami, a možno najúspešnejšou, aj napriek tomu, že veľmi nerozumie tomu, ako to môže fungovať. Ale stáva sa, že už od detstva nás nenaučia, že naša sloboda existuje, iba ak sa ostatní tešia zo svojej. Takže v tom budeme pokračovať, ponáhľajúc sa dokončiť ďalšie kolo toho istého kruhu.
Ďakujem.
Žijeme v temných časoch pre slobodu prejavu. Propagandistický stroj už urobil svoju prácu a nakoniec prinútil tých istých ľudí, aby kričali, aby im bola odobratá sloboda a hlas. Prosia o zotročenie.
a takto umiera ďalší blog, ktorý komentuje to, čoho sa nedotýka
Právo na slobodu prejavu nie je neobmedzené a je iba proti vládam, nikdy nie proti iným súkromným, alebo je to tak, že ak sa teraz v tom istom komentári venujem chvastaniu sa proti vašej rodine, váš pulz sa bude triasť, aby sa to vymazalo. alebo to moderovať?
zbohom
Pozrime sa. Cenzúra je jedna vec a moderovanie druhá.
Cenzúra zakazuje človeku vyjadrovať svoje nápady a názory. Umiernenosťou je zabrániť tomu, aby boli ľudské práva človeka porušované, neúctivé atď.
Ak urážate moju rodinu a som moderátorom uvedeného fóra, blogu, sociálnej siete atď. Rozhodol som sa zmazať uvedený komentár, nebudem vás cenzurovať, budem moderovať, pretože nevymažem myšlienku ani názor, vymažem komentár, ktorý nerešpektuje jedného alebo viacerých ľudí, a preto by sa do neho zmestil príliš široký koncept nenávistných prejavov, ktorý sa stal módnym v médiách. Ak naopak vyjadríte svoju predstavu bez toho, aby ste nikoho nerešpektovali, rešpektovali každého atď. Váš komentár by nebolo potrebné mazať, pretože by to neboli nenávistné prejavy. Keby som tento komentár vymazal, potom by to bola cenzúra. Ďalšia vec je, že neskôr nesúhlasím, v takom prípade by som vyvrátil vaše argumenty a zahájili by sme debatu na diskusiu k uvedenej téme.
Mimochodom, som ďalší z tých, ktorí podporujú Linux Adictos a jej redaktorov z ticha mojej nekonečnej lenivosti, ktorá sa spája s mojím malým voľným časom.
Pozrime sa. Cenzúra je jedna vec a moderovanie druhá.
Cenzúra zakazuje človeku vyjadrovať svoje nápady a názory. Umiernenosťou je zabrániť tomu, aby boli ľudské práva človeka porušované, neúctivé atď.
Ak urážate moju rodinu a som moderátorom uvedeného fóra, blogu, sociálnej siete atď. Rozhodol som sa zmazať uvedený komentár, nebudem vás cenzurovať, budem moderovať, pretože nevymažem myšlienku ani názor, vymažem komentár, ktorý nerešpektuje jedného alebo viacerých ľudí, a preto by sa do neho zmestil príliš široký koncept nenávistných prejavov, ktorý sa stal módnym v médiách. Ak naopak vyjadríte svoju predstavu bez toho, aby ste nikoho nerešpektovali, rešpektovali každého atď. Váš komentár by nebolo potrebné mazať, pretože by to neboli nenávistné prejavy. Keby som tento komentár vymazal, potom by to bola cenzúra. Ďalšia vec je, že neskôr nesúhlasím, v takom prípade by som vyvrátil vaše argumenty a zahájili by sme debatu na diskusiu k uvedenej téme.
Mimochodom, som ďalší z tých, ktorí podporujú Linux Adictos a jej redaktorov z ticha mojej nekonečnej lenivosti, ktorá sa spája s mojím malým voľným časom.
V akom kontexte?
Ak by moja rodina vlastnila IBM a ja som bránil rozhodnutia spoločnosti Red Hat týkajúce sa CentOS, nemal by som vás cenzurovať
Už v piatich rokoch ľudia začínajú chápať, že svet nezmizne, keď sa naň prestanú pozerať.
Zdá sa, že nie všetci.
Vynikajúci príspevok naozaj. Blahoželám ti, Diego.
Ďakujem.
Veľa ľudí sa pýta Kde je hranica? Verím, že hranica je v smrti; Hneď ako dôjde k úmrtiam v dôsledku nezodpovedného obsahu v sieťach, je potrebné začať blokovať účty.
Žil som tiež v čase diktatúry a súhlasím s vami, že to boli časy úzkosti, strašné, nezdravé, kalamitné, časy vraždenia a mučenia nevinných ľudí, stálo nás to viac ako 30 000 úmrtí a obrovská bolesť ich rodiny, mne bol „predaný“ svetový pohár v roku 78, farebná televízia a vojna o Falklandy ... ale dozvedel som sa niečo iné, čo nemá nič spoločné s vašou koncepciou cenzúry ..., sloboda prejavu nemôže byť úplná, pretože iný komentár hovorí: Musí to byť koncipované s úctou a pravdivosťou, jej konečným cieľom musí byť dobro, existujú výrazy, obrazy, diela a všetko, čo musí byť cenzurované, čo musí byť, pravidlom merania dobrého a zlého je etika. , a nikdy by to nemala byť morálka, náboženstvo alebo politika ... žijeme v dobe, kde sa čoraz viac zvýrazňujú nerovnosti, kde sa kúpna sila, komunikačná sila, vedomosti sústreďujú na čoraz menej ľudí, a preto musí byť sila cenzora e byť v rukách filozofa, domnievam sa, že riešením tohto problému je posun smerom k rovnostárskejšej, múdrejšej, a teda spravodlivejšej a reflektívnejšej spoločnosti.
Pripájam sa k Maurovmu komentáru, sloboda prejavu je vždy obmedzená, de facto s tým súhlasí vlastník produktu
Keby bol facebook môj, twitter alebo akákoľvek sociálna sieť, urobil by som, čo sa mi páči, pretože produkt je môj, a preto by mohol byť podľa myslenia majiteľov cenzurovaný
Aj tu by mohla byť cenzúra (čo dúfam, že nie je)
Skutočná sloboda prejavu sa vyskytla v starovekom Grécku alebo na rímskom fóre, kde sa hovorilo tak, že ukázal svoju tvár a neskrýval sa za sociálnu sieť, o ktorej nikto skutočne nevie, kto za ňou stojí. Dúfam, že ste dostali nápad
Zdravím a dávam verného čitateľa tejto stránky
Roberto
Dobré ráno, Diego, na prečítanie tvojho článku som si našiel čas až pred pár minútami.
Môžem povedať, že stále celkom nerozumiem pocitu, že vo vás vyvolala nespokojnosť, ktorú vám spôsobili, ale môžem vám povedať, že sa nemusíte tak veľmi viazať na komentáre.
A ako dobre viete, existujú komentáre od používateľov, ktorí sú vďační, a rovnako ako druhá strana mince, budete dostávať komentáre od typických používateľov Trollov alebo od tých, ktorí vyjadrujú nadradenosť nad úrovňou vedomostí.
Odložte všetko, o čom viete, že k vám nepríde, pretože ste spomenuli, že sa s vami zaobchádzalo ako s „misogynikom, machom a sympatizujúcim s Voxom“ ... oblasť príležitostí (aspoň ako to hovoríme tu v Mexiku) ).
Pretože pre mňa by bolo veľmi ľahké začať debatu s tým, kto som komentoval hodiny dejepisu, ktoré mi chceli vštepiť, ale úprimne, je to strata času a úsilia (pokiaľ by som nemal čo robiť, možno by som využili okamih), ale No, nebolo to tak, jednoducho som sa rozhodol neodpovedať, aj keď som možno urobil zle a objavil by sa iba údaj, ktorý by to zohľadnil.
A okrem toho, že ma otriasa, je to web plný trollov a mafie, ktorý nenecháva rásť používateľom ani novým webom, ktoré sa snažia niečím prispieť, a hovorím vám, prečo takmer vždy komentujú nezmyselné veci.
Ahoj david.
Toto je internet. Odkedy si musíte prečítať články a potom ich komentovať? Ďakujem, že si to urobil.
Tento článok nie je dôvodom, prečo voči mne ako autorovi vyvoláva nespravodlivosť alebo nespravodlivosť.
Napísal som to, pretože ma veľmi znepokojuje naturalizácia, že existuje „dobrá cenzúra“ a „zlá cenzúra“.
Cenzúra nie je nikdy dobrá, pretože so škodlivým obsahom je to isté ako s upírmi. Rastie v tme a ničí sa, keď ho vystavíte slnečnému žiareniu.
Nikto tiež nechodí zabíjať ľudí alebo sa nestane rasistom, pretože si prečíta tweet alebo knihu, alebo preto, že mu ich do hlavy vtiahne videohra alebo film.
Nestojí za to ani argumentovať o podmienkach. Sociálna sieť nie je reštaurácia alebo kino, preto sa nemôže spoliehať na právo na prístup a nikoho cenzurovať. Oveľa menej, ak je verejné a notoricky známe, že neuplatňuje rovnaké kritériá pre diktátorov ako pre demokraticky zvolených prezidentov (páčia sa nám alebo nie).
Čo ma však prinútilo preskočiť (v Argentíne máme tiež svoje výroky) je to, že sa sťažovali Pablinuxu za to, že neuviedol ideológiu tvorcov Dissentera. Odmietnu dostať liečbu koronavírusmi, ak tvorca zabije malé mačiatka, aby im odobrali krv?
A čo si myslíte o paradoxe tolerancie Karla Poppera?
https://es.wikipedia.org/wiki/Paradoja_de_la_tolerancia
Demokratické ústavy jasne stanovujú, aké sú hranice slobody prejavu a kto je zodpovedný za ich presadzovanie.
Nemal by som nič namietať, ak by sudca nariadil spoločnosti Twitter zrušiť Trumpov účet, ani by nenapísal článok (ak by mal najmenší vzťah s Linuxom), ak by severoamerický kongres schválil postup obžaloby.
Nemám nijaké námietky proti uplatneniu zákonov prijatých pred udalosťou, v rámci ktorých má poškodený právo na obhajobu.
Všetka moja podpora autorom tohto blogu. Stále odrážajte nahlas túto vyrovnanosť, ktorá sa nie vždy zhoduje s hlavným prúdom vo všetkom. Je potrebné poznamenať, že existuje úsilie o nájdenie pravdy a že výsledok tohto úsilia sa niekedy bude zhodovať hlavne s tendenciami jednej strany; inokedy s cudzím a nakoniec, inokedy uspokojí kohokoľvek všeobecnejšie.
Sloboda prejavu je pre slobodu ľudí zásadná, pretože ovplyvňuje ich vnútornú jurisdikciu. Ak je možné ohnúť vnútornú jurisdikciu ľudí, budú služobníkmi toho, kto tlačí najviac. Tí, ktorí tlačia, môžu byť dnes GAFA, včera Trump alebo Pablo Iglesias and the Black Lives Matter, a zajtra kto vie.
O slobode prejavu by sa dalo povedať veľa, ale poviem iba toľko, že ide o právny pojem a ako taký podlieha svojim vlastným pravidlám, ktoré idú nad rámec jednoduchého chápania tohto pojmu. Nie každý je vyškolený na to, aby pochopil jej rozsah, dôsledky a interakcie s inými právami. Je dobré mať svoj vlastný názor, ale väčšina kritiky, ktorú som čítal o obmedzeniach - spoločností, pozor - slobody prejavu, ani len netušia, o čom hovoria. Veria, že je to veľmi jednoduchý koncept a realita, a tak sú to aj korelačné názory, keď na druhej strane ide o niečo veľmi zložité, čo si vyžaduje analýzu s mnohými dôležitými bodmi.
Väčšina úvah je iba redukciou zameranou na seba samého alebo zjednodušením, ktoré vyžaduje celú časť. Teda kognitívna zaujatosť, ktorá hovorí veľmi málo o tom, kto takto zasiahne
Gracias por tu comentario
Máte moju úplnú podporu, nikdy neopúšťajte svoje ideály. Je ironické, že tí, ktorí sa sťažujú na nenávistné správy, sú skutočne tí, ktorí šíria nenávistné správy. Je úplne poľutovaniahodné a neodôvodnené nešťastnou úrovňou cenzúry, ktorú vykonala veľká technológia, a to pre Trumpa aj pre kohokoľvek, kto nie je na krajnej ľavici. A pozícia Mozilly je nešťastná, čo ma skutočne prekvapuje, pretože by si niekto myslel, že to bude naopak. Osobne opustím Firefox, nestarám sa o monopol, ak budem musieť používať prehliadač Chronium, potom ho použijem, bude problém zvoliť si, ktorý prehliadač. Neviem, či je Brave dôveryhodný alebo Vivaldi. Momentálne si myslím, že najspoľahlivejším môže byť Gabov prehliadač založený na Brave,
Máte moju úplnú podporu, len tak ďalej.
Niekto v súvislosti s príchodom fašizmu do USA povedal: „Fašisti zajtrajška sa budú nazývať antifašisti.“ Ak to budete mať na pamäti a umiestnite to globálne, môžete vysvetliť veľa vecí, ktoré sa stanú.
Žil som v diktatúre a osobne som si tým vytrpel. A tieto časy, v ktorých žijeme, sú si dosť podobné. Pre tých, ktorí zahynuli v koncentračných táboroch alebo gulagoch, ich nezaujímalo, či sa ich vrah volá José alebo Adolfo. Obaja boli vrahovia.
Tak ľahké pre môjho priateľa. Mnoho z tých, ktorí vás dnes kritizujú, sa stanú obeťami toho, čo sa teraz bránia ..., ale už im nezostane nikto, kto by im pomohol. Stále sa bráňte a buďte verní svojim zásadám a nepraktizujte marxistický predpis: „... a ak sa vám nepáčia, mám aj iných.“
Môžem alebo nemusím súhlasiť s tým, čo hovoríte, ale svojím životom by som bránil vaše právo to povedať.
„Zaobchádzali so mnou ako s misogynikom, machom a sympatizantom Vox“
Možno to bolo preto, že tieto druhy komentárov
„Upozorňujeme, že pani Bakerová nehovorí nič o čiernych výškových reproduktoroch, ktoré požadujú násilné odvetné kroky proti bielym, ani o nenávistných správach od žien, ktoré považujú každého heterosexuálneho muža za násilníka.“
Sú to to, čo v Španielsku používajú rasisti, misogyni a sympatizanti Vox.
Na Twitteri v Španielsku (v iných častiach sveta neviem) je každý mesiac pozastavených veľa účtov. A z tých, ktorých poznám, viac rapperov, „ľavákov“ (tiež „ľavicových rapperov“), anarchistov ... ako rasistov, misogynov a mocných. Je pravda, že moja TL je samozrejme vychýlená.