Pred časom sme zverejnili správu o Linux naštve! (preložené ako „Linux naštve“), rozhovor Bryana Lundukeho, ktorý každý rok robí s cieľom hlboko kritizovať slobodný softvér a prostredie Linuxu, ale zároveň zdôrazňuje, aký zaujímavý je tento softvér a génius za ním napriek všetkým existujúcim problémom. Zamýšľa sa tiež nad náročnosťou programu suar a konfigurácie systému GNU / Linux a nad tým, ako sa tento problém v priebehu rokov napravil.
No a pred pár dňami som narazil na článok z FSF, ktorý obsahoval zoznam najzaujímavejších projektov bolo potrebné okamžite pokračovať v dokončovaní projektu GNU a že ešte neboli alebo boli v trochu vyspelých štádiách. Tento zoznam bol určený pre vývojárov, aby sa dostali k veci. Pri spájaní tejto myšlienky s myšlienkou Linux Sucks by som chcel uviesť môj osobný názor (budete mať určite ďalšie veľmi odlišné), ktoré sú slabé miesta v porovnaní s inými OS a ako by sa Linux mohol vylepšiť.
Jednoduchá chvála Linuxu ako najlepšieho z najlepšieho je deštruktívna pre projekt. Vývojári jadier Linux alebo GNU nepotrebujú klapky, aby ich podvádzali a hovorili im, ako dobre robia všetko, ale kritikov, ktorí ich nasmerujú správnym smerom. Počnúc Linuxom a z tohto blogu by sme mali byť kritickejší, pretože ako povedal Kepler: „Páči sa mi viac ostrá kritika inteligentného človeka ako bezmyšlienkovitý súhlas más.“
Moja kritika je táto, pridajte svoju do komentárov:
- Niekoľko zapojených softvérových a hardvérových spoločností: áno, čoraz viac spoločností sa zaujíma o Linux, ktorý pre túto platformu vytvára kompatibilné videohry, softvér a hardvér. Stále je však veľmi ďaleko od súčasnej situácie, ktorú má Microsoft s Windows. Ak existujú množstvo alternatív k programom z iných platforiem, ale nejde o to mať alternatívy, ale o to, aby sme mohli mať rovnaké možnosti ako na iných platformách. Pre spoločnosti, ktoré sa začnú pozerať na Linux, je potrebné získať väčší trhový podiel, pretože majú Windows alebo Mac OS X, ale dnes je to dosť ťažké. Jediné riešenie, ktoré vidím, je preto urýchlenie vývoja projektov ako Wine alebo Darling.
- Fragmentácia: O tomto sa dlho hovorilo a zdá sa, že Linus Torvalds s ním súhlasí s tým, že je „výživný“, ale možno hľadanie univerzálnejšieho vývoja a nie rozsiahle rozptýlenie úsilia by vyriešilo veľa problémov a zlepšilo ďalšie. To znamená, že je dobré mať na výber niekoľko distribúcií alebo rôzne desktopové prostredia, aby ste mohli používať to, ktoré sa nám páči najviac alebo ktoré vyhovuje našim potrebám, ale odtiaľ budú stovky a stovky distribúcií alebo desiatky grafických prostredí. ..., táto fragmentácia sťažuje aj predchádzajúci bod (napríklad počet balení RPM, DEB, ... a existujúce distribúcie), neštandardizácia vedie mnohých späť. Stručne povedané, znamená to, že sa veľa vývojárov zaujíma o svet GNU / Linux, ale všetci skôr ako keby sa k nim pripojili, rozptýli svoje sily. Možno je prijateľný vývojový model podobný iným projektom, ako je FreeBSD.
- Dizajn a funkčnosť: Windows a Mac OS X sú v tom majstri, je pravda, že sa javia ako systémy určené pre idiotov, ale ak chcete rozšíriť dosah systému Linux a priblížiť ho masám, musíte vytvoriť atraktívnejšie a intuitívnejšie prostredia. Niektorým programom chýba GUI alebo nie sú veľmi funkčné, musíte to zmeniť. Spoločnosti Canonical sa podarilo túto myšlienku pre Ubuntu zachytiť a odvádza mimoriadnu prácu, preto je to jedna z najpoužívanejších distribúcií (bez toho, aby boli v tomto ohľade ukrátené o ďalšie rovnako pozoruhodné projekty). Všetci chceme taký krásny systém ako Mac OS X a funkčný, aby sme sa nedopustili chyby spoločnosti Apple zanedbania svojho terminálu.
- Sieťový zásobník: V minulom roku sa Facebook pokúsil vylepšiť sieťový zásobník Linuxu najímaním odborníkov, ktorí v tejto súvislosti pomohli s vývojom jadra. Sieťový zásobník Linuxu nie je nič strašné, ale dá sa vylepšiť. FreeBSD je príkladom, ktorý treba nasledovať, pretože má závideniahodný sieťový zásobník a o to, čo Facebook sledoval, sa snaží zodpovedať alebo vylepšiť ho.
- zabezpečenia: že s GNU / Linux môžete byť bezpečnejší (niektoré distribúcie viac ako iné) ako v iných systémoch, je skutočný, ale nemôžeme sa uvoľniť a povedať, že Linux je najbezpečnejší na svete, pretože to nie je pravda. A v tomto prípade sa vrátim k BSD, aby som uviedol príklad bezpečnosti s projektom OpenBSD. Pre Linux Foundation a FSF by pridelenie zdrojov na audit bezpečnosti ich projektov alebo vyčlenenie tímu odborníkov na vyleštenie bezpečnosti systému nebolo na škodu.
- Tlaková skupina: existuje anti-linuxová „loby“, ktorá pochádza od niektorých spoločností, ako je Microsoft, napriek pasivite, ktorú Satya Nadella v tej dobe zdôrazňovala, a spoločnosti Apple. Ale tak či onak tlak, ktorý môžu vyvíjať kvôli svojej monopolnej situácii, znamená, že ovládače, softvér a technológie sa k Linuxu nedostanú skôr. Možno by FSF alebo Linux Foundation mohli v tomto zmysle niečo urobiť stlačením nejakým spôsobom, aby sa napríklad nestali veci ako UEFI Secure Boot, alebo aby zabezpečili bezplatné štandardy ako AMD. Nielen to, môžete tiež robiť pro-Linuxové kampane. Už ste videli nejaké reklamy na Linux v televízii alebo na iných médiách mimo internetu? A ak zopakujem tú istú otázku a zmením „Linux“ na „Microsoft Windows“ alebo „Apple“? Odpoveď sa teda dramaticky líši.
snáď Namiesto kritiky „nepriateľov“ systému Linux by sa malo poučiť z jeho výhod vylepšiť. Preberanie nápadov z OS X, Solaris, FreeBSD, Windows atď. Nemusí ísť proti duchu tučniaka, pokiaľ je jeho cieľom urobiť z Tuxa toho najlepšieho. Premeňte nepriateľov na príležitosti na učenie a nevýhody do výhod.
Vidíte viac vecí, ktoré treba vyriešiť? Neváhajte kritizovať komentáre...
Čo je sieťový zásobník? Zdravím vás.
Najhorším alebo možno najkritickejším bodom bude vždy problém fragmentácie.
Okrem toho existujú body „fanúšikov“, ktoré napríklad citujú, že nováčikovi sa vždy dáva „deštruktívna kritika“, ktorá mu poskytuje distribúciu, a že môže vstúpiť do sveta GNU / linuxu. lepšie mu vysvetliť, čo nájdeš? Povedzme si, ako nainštalovať program pomocou Synapticu.
A môže existovať veľa kritík, ale pozrime sa, základnou časťou je, ako môžeme zabudnúť na samostatnú armádu, ktorá bude súčasťou tej istej vzbury?
Je to v tom, že ego guru Linuxu je úmerné ich brilantnosti, čím inteligentnejšie, tým egomanickejšie a klasickejšie, pretože uveria, že Linux je len pre tých, ktorí „vedia“. My ostatní smrteľníci, ktorí používame Winbugs a OSX.
Vynikajúca záverečná otázka !!!
Dizajn a funkčnosť?
Jediné distro, o ktorom viem, že sú naozaj vynikajúci dizajnéri, sú tí od deepin.
Navrhujú svoje aplikácie, svoje desktopové prostredie, to je krása.
Nezdieľam nič o dizajne, prvý je subjektívny, napríklad nenávidím rozhranie OSX a Windows, alebo vám ho hovorím, keď som bol používateľom tohto systému: V, ale potom nainštalujem XFCE do Arch so všetkými jeho conkymi a doskami a ja strácam myseľ kričiac na Boha, aký krásny je môj stôl, ale každý sa mu nebude páčiť z tohto dôvodu ho nemožno považovať za kritický bod, pretože sa podriaďuje perspektíve každého jednotlivca.
Súhlasím s takmer všetkým, čo sa v článku hovorí, odkazom je, že hlavní vinníci toho, že Linux je taký, aký je, sú vo svete Linuxu a hlavným problémom je zanedbávanie užívateľskej skúsenosti. Príkladom je LibreOffice, zastaraná kancelárska automatizácia, ktorá poškodzuje sietnicu, ktorá používa rozhranie Office 97, so zlou integráciou s Microsoft Office a vinníkmi ??? „Je to Microsoft, pretože ich proprietárne formáty neposkytujú presné špecifikácie, pretože nevytvárajú verziu pre Linux atď., Bla bla, pretože nenávidia rozhranie Ribbon.“ A obviňovanie ostatných imobilizuje, pretože pre nich jedným z tých, ktoré sa musia zmeniť, je spoločnosť Microsoft, a nie vylepšovanie systému Linux na dobývanie počítačov.
Čítal som dokonca komentáre, v ktorých sú hrdí na to, že Linux má tieto 2% trhu. Podľa nich je to skutočný cieľ slobodného softvéru, nebyť ziskový, nebyť atraktívny, pretože je zadarmo. Nie, slobodný softvér sa musí zameriavať na masy, aby bol ziskový, aby existovali aplikácie. Fundamentalisti nás chcú presvedčiť, že Linux nepotrebuje proprietárne aplikácie a že slobodný softvér by nemal byť slobodný, ani jeden, ani druhý. Linux by nemal byť dedičstvom programátorov, ktorí sa pýšia zvládnutím najkomplikovanejšej distribúcie. Linux by mal byť jednoduchý, s vynikajúcimi používateľskými skúsenosťami a zameraný na bežnú verejnosť.
A napriek tomu, že sa všetci zhodneme na fragmentácii a plytvaní rozmazaným úsilím, nové distribúcie sa budú aj naďalej objavovať a naďalej budeme mať absenciu aplikácií.
Vôbec neverím tomu, že rozhranie LibreOffice je zastarané, práve naopak, je to vyzretý a praktický funkčný dizajn ... aj keď to nerobí loptu zvláštnym a tmavým stužkám, ktoré sa páčia iba tým, ktorí si ich implantovali v ich mysliach koncept maskujúci ho ako «moderný» ... čistý príbeh!
Všetko je pravda. Vždy som si myslel, že to je reklama. Ako nápad propagovať linux, choďte na verejné miesto a začnite hrať s parou ... počítačom alebo parnou konzolou ... Ale urobil by som viac niečo, čo by nemotivovalo, ak nie, že úplne zmenia myšlienku, že “ nikto nepoužíva linux “, pre niektorých je ťažké pochopiť, že všetko, čo sa deje na ich mobilných telefónoch, beží cez sieť, v ktorej je prítomný linux ... hoci súčasnej generácii zostáva príliš veľa technologických problémov, ktoré ak minú príliš veľa peňazí na mobilnom telefóne, len aby nakoniec použili whatsapp alebo facebook, ktorí nemajú najmenší záujem vedieť, ako systém funguje, nech už má váš mobilný telefón akýkoľvek nainštalovaný, bez ohľadu na to, čo všetko robíte na svojom mobile, že tieto informácie odovzdávajú prostredníctvom siete serverov, z ktorých je 100% bezpečné, používajú linux. Okrem propagácie nielen plagátov alebo spôsobu ich použitia by chýbali rozsiahle rozhovory o konkrétnych podmienkach, myslím, že by ich zvedavosť vedela, ako veci fungujú.
Aký zmysel má článok? Už sú také tisíce, však? Existuje teda väčšia fragmentácia informácií: s
Fragmentácia je genetická charakteristika GNU / Linuxu, kde komunita otvorených zdrojov nie je demokratická, je anarchistická: Stallman urobil niečo, aby sa dostal zo stáda, Torvald urobil niečo, aby sa dostal zo stáda, a tak každý hacker ...
A keď vlci chovaní v ovciach objavia svoj potenciál a budú sa riadiť vlastnou podstatou, ťažko ich možno preskupiť za spoločnú myšlienku, pretože budú vždy voňať ako „tajný pastier“.
V demokracii si masy volia vedenie, ktoré vedie loď k projektu prospešnému pre väčšinu; v anarchii každý robí pre seba a pre seba (aj keď sa neskôr so svojimi ostatnými veľkoryso delí o svoju osvetu), a to je príčinou fragmentácie.
Bolo by úžasné zamerať milovníkov GNU / Linux na spoločnú úlohu, organizovať státisíce inteligencie v konkrétnych projektoch; ale za týmto účelom je potrebné dosiahnuť pochopenie, že pojem „spoločenstvo“ neznamená stádo alebo elimináciu individuality.
A veľkou prekážkou je hackerova vlastná anarchistická mentalita, od prírody paranoidná.
Som relatívne nový užívateľ, prechod ma stál veľa práce, ale stále som tu v GNU / linuxovom vzdelávaní každý deň, najťažšou časťou mojej zmeny na slobodný softvér bola obtiažnosť inštalácie ovládačov, softvéru, terminálu Nové koncepty, príkazy atď., ktoré vo winbugoch nevidíte, to všetko pridávalo k „ľahkosti“, s akou winbugy robia všetko, nakoniec vystraší väčšinu používateľov, ktorí hľadajú vo svojom živote jednoduchosť, pokračujem a budem tu, vzdelávanie poskytovaním a odporúčaním GNU / Linux. Mali by však uľahčiť prácu novým, pretože táto nekompatibilita s kanceláriami, adobe atď. Vytvára zmätok a vystrašuje nové.
Trošku sa zamyslime. V prípade, že linux vytvára desktopy, je obrovské nemenovať všetky programy a ďalšie. Hlavným problémom linuxu a slobodného softvéru sú však samotní vývojári. Napríklad debianisti, ktorí nedávno kritizovali Ubuntu za to, že začal baliť programy .deb. Ďalšou vecou je nedostatočná komunikácia, napríklad takmer pred rokom som sa obyvateľov Inkscape opýtal, prečo by ste nemohli vytvárať stránky alebo hárky, ako to robí Corel, nič iné ma nevyhodili. Musíme však povedať pravdu sami o sebe a len málo miest a málo slobodného softvéru je tých, ktoré počúvajú používateľov, napríklad mixér, ktorý sám o sebe tento program veľmi miluje. Tiež si myslím, že slobodný softvér môže firmám veľmi pomôcť. Možno, ak napríklad vytvoríte základnejší softvér, napríklad libreoffice pre domáce použitie s lepším rozhraním môže tiež znížiť pirátstvo. Buď vylepšený k3b, alebo brazier má viac záznamových funkcií alebo video prevodníkov, alebo by nebol potrebný nejaký program podobný Converxu, ktorý by pomohol pirátstvu.
Prečítal som si príspevok a komentáre a existuje niekoľko bodov, kde nachádzam zmiešané dôvody.
V prvom rade predpokladám, že hovoríme o Linuxe na desktope, pretože úspech na serveroch a v mobilnom svete je viac než známy, pretože v prípade, že niekto nevie, Android má jadro Linuxu, teraz na základe toho môžem povedať že (prejdem si body príspevku).
1. Pravdepodobne neuvidíte softvérových velikánov ako Adobe (o čom si myslím, že to má zmysel) alebo Microsoft Office (ktorý s najväčšou pravdepodobnosťou príde skôr ako neskôr) a nejaký profesionálnejší editor (pre kreatívny svet), teraz je to pravda a môže to vrátiť viac ako jeden, ale problémom je, že v súčasnosti stále existuje zmena paradigmy, pokiaľ ide o OS, s Windows 10 MS pochopilo, že nasledujúcim modelom je softvér ako služba (dobré alebo zlé bude závisieť od každého používateľa, ktorý o tom vie). V tomto zmysle ide o to, vidieť Android, najpopulárnejší Linux na svete; Jeho modelom je softvér ako služba, pretože spoločnosťou, ktorá za ním stojí, sú služby (google). Ak uvidíte, že pre nich vyvíjate softvérových velikánov, problémom spoločnosti Google je, že radšej stavil na plochu ako na chrome os (čo je linux rovnako). ale jeho koncepcia je radikálne opačná k tomu, čo chápeme pod OS, možno keby Google prikývol na tradičné desktopové systémy, trochu by to zmenilo vec. Pokiaľ ide o hardvér, spoločnosti ponúkajú počítače so systémami linux, objavujú sa spoločnosti ponúkajúce linux (napríklad systém76), čo sa stane, je, že v niektorých krajinách je monopolizácia okien enormná, čo sa zvyšuje s nedostatkom vedomostí používateľov o ich právach a informatiky, prakticky sa z neho stal de facto štandard. Teraz hardvérová podpora bohužiaľ závisí od kvóty používateľa, preto je napríklad napríklad pri grafických kartách ťažké vidieť lepší výkon alebo celkový výkon. Takže do istej miery (pokiaľ google niečo neurobil, xiaomi niečo vytiahla alebo niečo urobila nejaká vláda) máte pravdu, až na víno a miláčika, pretože to podľa mňa priamo podkopáva natívny vývoj.
2. Tu nemôžem nájsť dôvod pre nasledujúce. Po prvé, pretože počet balíkov v systéme Linux nepresahuje 5, ak sa nemýlim, takže nemôžete zahrnúť súbory skriptov ani komprimované súbory, takže v tomto zmysle je to dosť štandardizované, Windows a OS X majú tiež viac ako forma balíka. Veľkým problémom je nepochopenie podstaty systému, a to je koncept Modularity, Linux je podobný ako Legos, ak niekoho požiadate, aby postavil dom s Legosom, nikto to neurobí rovnako. Modularita je veľkým bohatstvom systému Linux, ktorý ho prispôsobil rôznym zariadeniam. Problém je v tom, že možno tento pojem nevysvetľujeme ani nerozumieme. Teraz o počte distribúcií, pretože si myslím, že ak je potrebné, aby bežný používateľ kategorizoval distribúcie, pretože je zrejmé, že používateľ je zahltený existujúcim počtom distribúcií, ale ak by sme ich kategorizovali a dokonca dosiahli Matky sú menej chaotické, zvyšok sú veci „vyrobené používateľmi“ alebo „vyrobené v komunite“, ktoré je potrebné vysvetliť (výučba o systéme Linux a jeho súvisiacich koncepciách je dôležitá).
3. Úplne nesúhlasím, v dizajne a funkčnosti v roku 2015 je Linux na rovnakej úrovni ako OS X a Windows. Gnome aj KDE a Unity sú dostatočne vyspelé a dobre fungujú na to, aby sa postavili používateľovi. Je to skôr filozofia Gnome, ktorá sa výrazne zjednodušila. používanie počítačového rozhrania, Unity. Ďalšia vec je, že vývojári nespracovávajú pokyny, ale to nie je chyba desktopového prostredia. Prostredia majú veľkú príťažlivosť, okrem toho považujete OS X za krajší za príliš subjektívny, napríklad mi pripadá KDE funkčnejšie ako rozhranie OS X, ale záleží to na každom používateľovi a na WORKFLOW. Porovnávame sa s oknami a OSX a chceme prispôsobiť rovnaký pracovný postup, čo je chyba. Alebo Apple upravil svoje rozhranie tak, aby vyhovovalo rozhraniu Windows? keďže nejde ani o väčšinový systém. Prostredia musia zdokonaľovať svoju filozofiu, ale nesmú ju hľadať v iných systémoch. Teraz opäť spadáte do omylu pri projektovaní vášho spôsobu používania systému všeobecne, stačí sa zamyslieť nad využitím, ktoré mu dáva väčšina, a uvidíte, že súčasné prostredie ponúka to isté. Jednoduchým spôsobom to treba vidieť hudba gnome, totem alebo Nautilus.
4. Sieťový zásobník, bez námietok, v tom vás nachádzam správne.
5. No, neviem do akej miery, ale chápem, že programy sú neustále kontrolované z hľadiska ich bezpečnosti. Opäť platí, že vývojový model systému Linux umožňuje nájsť zraniteľné miesta a rýchlo ich opraviť. V prípade Androidu je to zodpovednosť spoločnosti Google a zraniteľnosť systému Android sa mi zdá divná, ale ten sa riadi vlastným tempom a spôsobom vývoja.
6. Nedostatok reklamy o Linuxe, to áno. Problém je v tom, že softvérové organizácie, ktoré propagujú používanie Linuxu a počítačových slobôd, ako je FSF, sa pohybujú s veľmi malým počtom zdrojov, ak dostaneme konspiranoid, v tomto svete ovládanom ekonomikou sú tí, ktorí majú hlas, tí, ktorí pohybujú peniaze z tohto dôvodu sa Obama stretáva so spoločnosťami v Silicon Valley, ale iba s tými najziskovejšími. Teraz je tiež dôležité robiť protinformácie a predovšetkým robiť vzdelávaciu prácu, ak sa nám nepodarí dosiahnuť, aby vzdelávacie inštitúcie presadzovali používanie slobodného softvéru alebo Open Source, mýlime sa, pretože budeme replikovať použitie nástrojov, ktoré nakoniec sa stanú vecnými štandardmi (ahoj formáty Office) a keď vyrastú a budú dospelí, nemôžu sa odtiaľ dostať. Hovorím to ako učiteľ, ktorý som, a videl som situácie, keď kolegovia plnia ústa dodržiavaním zákonov a ako prví používajú softvér Windows a Pirate.
Teraz vo vzťahu k komentárom:
1. Áno, existujú ľudia, ktorí sú arogantní a útočia zadarmo, ale rovnako ich nájdete vo fórach Winows aj OS X, je to len vedieť, ako filtrovať a zistiť, na koho sa obrátiť.
2. To platí pre megajavisan: slobodný softvér môže byť ziskový, v skutočnosti Stallman ponúka model speňaženia pod slobodným softvérom; tak robis chybu. Slobodný softvér implikuje koncepcie spojené s morálkou, keď sa používa systém alebo softvér (súvisiaci so 4 slobodami), preto nájdete ľudí, ktorí sú proti vlastníckemu modelu. Ďalšou vecou je podľa Stallmana OpenSource, ktorý implikuje iba z technických hľadísk. Ako už povedal, slobodný softvér NIE je to isté ako slobodný (preto používa slovo Free a nie Free). Stane sa to, že myšlienka LInux = free bola skreslená, pretože systémy sú voľne distribuované.
3. Otázka formátov bola diskutovaná mnohokrát, je to problém príslušnej spoločnosti (MS), pretože napríklad ideme inou cestou, v mojom osobnom prípade otvorené formáty medzi nástrojmi fungujú celkom dobre, ale tu sa niečo stane rôzne, implementácia, ktorú robí MS, nie je aktuálna, preto ODF nemusí vyzerať dobre, namiesto toho MS poskytuje implementáciu formátov zle kvôli kompatibilite, dokonca aj medzi svojimi nástrojmi (pokúste sa vytvoriť dokument v Office 2013 a prosím skúste staršie verzie).
4. Pre nových používateľov: lepšie sa naučiť zvyšovať výhody linuxu, ako útočiť na chyby systému Windows, prestaňte hovoriť „Winbugs“, človek môže svietiť svojim vlastným svetlom, nemusíte vypínať ostatné
Tento článok sa mi veľmi páčil. Páči sa mi linux Mám nainštalovaný Ubuntu, Kubuntu používal počítače s debian a canaima. Používa sa na vytváranie opráv súborového systému a opravy a opravy pri spustení verzie linuxu. Vyskúšal som živé verzie stránok fedora, suse, mint atď., V skutočnosti som si na svojich prenosných počítačoch ženatý s programom Lubuntu 16.04, predstavuje niekoľko podrobností, ale nie je to nič dôležité.
Neviem, prečo je toľko nenávisti voči niektorým kanonickým, ale oceňujem ich existenciu. O vyššie uvedenom iba niečo hovorím: problémy, ktoré som predstavil, sa väčšinou týkali závislostí a rozhrania niektorých programov, napríklad libreoffice, čo je jednoducho hrozné. Nejde o to, že by vytvorili klon MS Office, ale o tie ikony !!!!!!! prosím, sú proste hrozné.
Pokiaľ ide o rozptýlenie zdrojov, dalo by sa povedať, že si myslím, že Debian odvádza dobrú prácu, ale mali by zdôrazniť, že sú pri inštaláciách priateľskejší a ďalšou úlohou je vybudovať moju sieť počítačov s Windows (na základe povinnosti) a tých s linuxom. Lubuntu samozrejme milujem, nehľadám veľkolepý desktop, aj keď si myslím, že po jeho trochu prispôsobení vyzerá skvele, spotrebuje málo zdrojov a urobí všetko, čo potrebujem.