Количество дистрибутивов Linux огромно, их рождается все больше и больше. Это может быть преимуществом, позволяя создавать проекты практически на любой вкус и потребности, но я считаю, что такая высокая фрагментация - это плохо. Хотя очевидно, что на проект GNU / Linux эта фрагментация не влияет, он находится в хорошем состоянии и предпринимает все больше и больше гигантских шагов, мне интересно, каким был бы GNU / Linux без этого разделения талантов и разработки, сосредоточив все усилия на одном проекте. ..
Я не говорю, что несколько дистрибутивов являются проблемой, но сотни и сотни, может быть, да или, может быть, я ошибаюсь ... Что ж, после этого личного мнения я хотел бы поговорить о новом проекте, он называется Шале OS. Что ж, это новый проект для этого блога, поскольку мы не говорили о нем, хотя он уже некоторое время находится в разработке, и вы, возможно, это знаете. Но если вы все еще его не знаете, самое время хотя бы услышать о нем.
Chalet OS - это современный дистрибутив, как я говорю в названии, с минималистичным и легким штрихом, поскольку он использует среду рабочего стола. Xfce DE реконструирован. Особенно это касается пользователей операционных систем Windows из-за своего внешнего вида. По этой причине он ориентирован на удобство использования и простоту, чтобы быть более дружелюбным для начинающих пользователей или для тех, кто не очень знаком со средой Linux, как это делают другие дистрибутивы, поэтому в этом смысле он не вносит ничего принципиально нового.
ОС Chalet основана на Ubuntu и если у вас еще нет определенного дистрибутива Linux или вы новичок, возможно, он вам нравится из-за его стиля. Кроме того, наличие Ubuntu в качестве основы будет выгодно во многих аспектах. Предыдущая версия, 14.04.3, и эта новая, Chalet OS 16.04 не сильно отстают, это скорее усовершенствование, чем большой эволюционный скачок ...
Больше информации на сайте проекта
Мы собираемся увидеть это без намерения кого-либо спорить или обидеть, но проблема предполагаемой фрагментации GNU / Linux иногда затрагивает… я имею в виду мораль. Есть три или четыре дистрибутива, которые мы могли бы назвать «общими»: Debian, Arch, Red Hat, Slackware ... а остальные - те же самые с другой темой значков. Ubuntu и его клоны с разными темами gtk или Qt и пакетом значков могут отличаться. Он начинался с простой в установке копии Debian и постепенно превращается в Microsoft Linux. Это шале - не что иное, как Ubuntu с синими обоями и темой значков от gnome-look.org. Я использую Debian, я установил обои, которые я нашел там, и тему иконок, измененную мной, и в соответствии с этим законом «фрагментации», если бы я дал копию своему двоюродному брату, я бы изобрел новый дистрибутив GNU / Linux ... Ну нет. Это Debian на всю жизнь. Подобно Chalet или Bungalow OS, это Ubuntu всегда.
Я впервые комментирую этот блог или любой другой блог о GNU / Linux, как жаль соглашаться с таким мнением. Uname, вы абсолютно правы…. Я также являюсь пользователем Debian.
Привет,
Прежде всего, я знаю, что есть некоторые «материнские» дистрибутивы, из которых, так сказать, произошли все остальные. Если вы только проанализируете их, их не так много, но это все равно фрагментация, нравится нам это или нет. Я не возражаю, что есть разные дистрибутивы, но как я говорю, должно быть меньше ... по крайней мере, на мой взгляд. Различные темы значков, фоны, разные темы, некоторые собственные инструменты, удаление / размещение пакетов, которые были / не были в материнском дистрибутиве, обновление и т. Д., Все, с чем вы согласитесь со мной, что даже если это вилка, это работа и потраченное время. Вот что я имею в виду, если вместо того, чтобы вкладывать эту работу / время в создание аналогичного форка, лучше объединить усилия. Очевидно, что если вы собираетесь создать производную, которая стоит того или сильно отличается от базовой, то продолжайте, потому что это необходимо. Но делать что-то похожее, как вы говорите: менять значки, темы и т. Д., Я не думаю, что это стоит того.
И если мы будем строги (хотя это следует обсудить), если вы используете дистрибутив в качестве основы, измените несколько вещей и отдадите его своему кузену, потому что вы можете говорить о «новом» дистрибутиве, это большое преимущество код открыт, но иногда это становится балластом. В противном случае Chalet OS не назывался бы так, а назывался бы Ubuntu. Но я думаю, что, хотя изменения очень незначительны, Chalet OS выполняет другую работу, чем Ubuntu, и поэтому это изменение названия.
Я настаиваю на том, что я не категорически против фрагментации, если она питательна. Я думаю, что Debian много сделал для Ubuntu, а Ubuntu много сделал для Debian, как и в других случаях. Но если изменения такие же незначительные, как в случае с некоторыми дистрибутивами ... Почему еще? Почему бы не «материнский» дистрибутив с этими изменениями без изменения имени, загрузки новых изображений в сеть, создания репозиториев в разных случаях, ...?
Приветик!
Можно ли с терминала установить?
Sudo apt-получить установку ????
Я думаю то же самое ... Я не думаю, что есть потребность в дистрибутивах, которые изменяют внешний вид ubuntu ... если я думаю, что вы можете подготовить дистрибутивы с предустановленными инструментами для определенных целей, таких как: kali или ubuntustudio .. и т.п.
Меня убедила нить разговора. Я установил Debian 8.4 с Gnome. Чудо. Не знаю, почему я перестал им пользоваться несколько лет назад.
Интересная дискуссия. Я думаю, что, возможно, избыток дистрибутивов GNU / Linux необходим для признания хороших дистрибутивов. В конечном итоге все решают люди, пользователи. Именно они указывают, будет ли распространение продолжаться или нет. Существуют десятки дистрибутивов с минимальным обслуживанием и небольшим количеством обновлений. И есть парадигматические примеры, такие как Slackware. С другими производными дистрибутивами все хорошо. Пусть решают люди. Со своей стороны я считаю, что оригинал всегда лучше копии.
До каких пор они поймут, что в GNU / LINUX нет такой «фрагментации»? скорее, это было и есть разнообразие без чего-то большего, как и все в жизни.
Пока используется Linux, какая версия имеет значение? Добро пожаловать, чтобы стать еще одним вариантом для всех, кто хочет совершить прыжок. В каждом есть право выбора, и это разрешено Linux.
Я действительно согласен с таким количеством разновидностей, это для всех потребностей ... Я установил на свой компьютер старый токек, например 30 дистрибутивов, и, очевидно, все они ведут себя по-разному ... самые плавные и для моего странного оборудования наиболее стабильные и кажется, что шелк сочетается со вкусом Ubuntu, но особенно Xubuntu или его семейства. Что ж, Lxde ведет себя не так, как должен, и в Debian это не дало мне такой производительности, меньше с Manjaro, но на другом более новом ПК с Windows 10, но меня беспокоили медленные обновления, которые почти всегда касаются стабильности и меньше поддержки так много рекламы, потому что я поставил на него Mint, и он был довольно медленным, а монитор, представляющий собой 19 ЖК-телевизор, принимал только разрешение 1024 × 768, в Xubuntu также и некоторых других, но с Zorin он автоматически устанавливает разрешение до 1366 × 768 и как шелк ... Я имею в виду любую потребность в оборудовании, у ПК есть дистрибутив, который подходит больше, просто найдите и посмотрите, какой блок. хороши по характеристикам и внешнему виду, если мне нравится разнообразие! То есть, если я пристрастился к дистрибутивам и каждый раз, когда он обновляется, я устанавливаю его, даже если позже вернусь к Xubuntu, хе-хе, но простота и настройка - это мания, которую, если у вас есть время, здорово учиться!
Мне кажется идеальным, что существующие форки дистрибутивов расширились до GNU / Linux, если бы это было для ортодоксальных пользователей, они не расширились бы, многие из тех, кто использует «Debian» и «Arch», кажется, считают, что они лучше другие смертные, благодаря разнообразию, я пришел к GNU / Linux, благослови Бог форск
Это правда о неудобстве существования многих дистрибутивов GNU_Linux, но это побочный ущерб, причиненный их открытым и бесплатным исходным кодом. Возможно, именно поэтому большинство пользователей ПК предпочитают использовать Microsoft или macOS, особенно компании и предприятия.
Говоря о публикации, мне кажется, что Chalet OS - хороший вариант для воскрешения Pentium 4 и ему подобных; Но, как и в случае со всеми дистрибутивами, для правильной работы их минимальные требования должны быть увеличены, особенно в отношении оперативной памяти. В этом аспекте мне кажется лучше, чтобы q4OS