Для тех, кто не знает этого фантастического пакета, BusyBox Она была создана известным Брюсом Перенсом и написана на C. Это программа, которая включает в себя множество стандартных утилит Unix и может быть установлена в Linux и других Unix-подобных. Несомненно, это очень мощный и практичный инструмент для администраторов и опытных пользователей. Настолько, что они называют это швейцарским армейским ножом систем Linux, хотя немногие пользователи знают, что они используют его ежедневно в своих дистрибутивах, хотя это более очевидно и известно во встроенных системах Linux.
Первоначально он был написан с целью работы над Debian и использования всех этих функций и утилит. Стандарт Unix к системе пингвинов, и с момента ее создания много лет и много работы было вложено в этот пакет. Но если вы этого не знаете или еще не использовали, я рекомендую вам использовать его. Конечно, это бесплатное программное обеспечение с открытым исходным кодом, бесплатное и может быть хорошим пакетом администрирования.
Что ж, без лишних слов, я хотел бы объяснить сами новости, которые привели к этой статье, которая является не чем иным, как выпуском новой версии этого пакета. Около БизиБокс 1.26.0, который поставляется с улучшениями в качестве еще одного рождественского подарка и продолжает сохранять сущность коллекции утилит UNIX, которую он принес с самого начала. Он появился через шесть месяцев после BusyBox 1.25.0 (разрабатываемая версия) и является нестабильной версией. Если вы хотите перестраховаться и не пробовать новые функции, вы можете получить BusyBox 1.25.1, который на данный момент является последней стабильной версией.
Ожидается, что стабильная версия 1.26.1 появится через несколько недель, так что вы сможете ею пользоваться. Пока вы можете протестировать это и вносимые в него изменения. Какие новости? Что ж, относительно предыдущей версии претерпел 200 изменений, Не больше, не меньше. Среди них улучшения многих инструментов (ping, sendmail, sed, less, vi, ntpd, sh, cp, df, fdisk, awk, patch, i2cdump,…), исправлены некоторые ошибки.
Было бы неплохо, если бы в статьи такого типа были включены ссылки на первоисточники. Хотя бы увидеть подробный список изменений.
В названии есть тип!
Привет, отличная страничка