Лицензия не дает лицензии (Мнение)

Быть разработчиком свободного программного обеспечения не является оправданием для того, чтобы делать что-то неправильно

я писал некоторое время назад обзор программы, в котором делается вывод о том, что она не готова к распространению, а тем более к использованию. Знакомый написал мне в директ о том, что я поступил неправильно.

Моя "ошибка" была не в описании недостатков программы (Мой собеседник признался, что не пробовал) но ругать бесплатное приложение. По его мнению, если он не мог сказать ничего хорошего о сериале, ему не стоило писать статью. Очевидно, что свобода слова вредна для движения за свободное программное обеспечение.

Религия свободного программного обеспечения

Движение за свободное программное обеспечение, созданное Ричардом Столлманом, является замечательным проектом. Достаточно просмотреть 4 основные свободы, чтобы понять:

Свобода запускать программу по желанию и для любых целей (свобода 0).
Свобода изучать, как работает программа, и изменять ее, чтобы она делала то, что вы хотите (свобода 1). Доступ к исходному коду является необходимым условием для этого.
Свобода распространять копии для помощи другим (свобода 2).
Свобода распространять копии его модифицированных версий третьим лицам (свобода 3). Это позволяет предложить всему сообществу возможность воспользоваться изменениями. Доступ к исходному коду - необходимое условие для этого.

Если принять во внимание, что эти утверждения предшествовали Интернету, социальным сетям и влиянию искусственного интеллекта на нашу жизнь. мы можем принять реальное измерение Столлмана как провидца.

Проблема в том, когда игнорируя формирование Ричарда Столмена и контекст, в котором началось движение, предполагается, что все приписывают этим принципамнекритично и без учета собственных потребностей.

Столлман был младшим сотрудником Лаборатории вычислительной техники Массачусетского технологического института. Он жил во времена, когда студенты и преподаватели делили ресурсы поровну. Если студенту нужен был письменный стол и компьютерный терминал, а кабинет заведующего лабораторией был пуст, он мог просто зайти и приступить к работе.

Все в лаборатории были опытными программистами, и если кто-то придумывал способ улучшить операционную систему, он писал код и реализовывал улучшения.

Но времена изменились, и новый директор установил новые методы работы. Была куплена новая компьютерная система, и когда Столлман запросил доступ к исходному коду для улучшения работы принтера, ему было отказано во имя авторских прав.

Другими словами, движение за свободное программное обеспечение была создана для восстановления рабочей среды, которая способствовала повышению производительности тех, кто работает в области вычислительной техники.. Ошибка возникает, когда считается, что этих свобод должно быть достаточно для остальных из нас.

пятая свобода

Тим О'Рейли — основатель O'Reilly Media, одного из ведущих мировых издателей контента в области образовательных технологий. Он утверждает, что с тех пор С точки зрения конечных пользователей одна свобода важнее остальных четырех. Свобода делать с помощью программы то, что было бы невозможно без нее..

Другими словами, лучшая программа с точки зрения пользователя — это та, которая позволяет ему делать то, что ему нужно. С их точки зрения доступ к коду не имеет значения.

Лицензия не дает лицензии

Происходя из семьи торговцев и занимаясь маркетингом, я ближе к О'Рейли, чем к Столмену. Я пишу для конечного пользователя, а конечный пользователь должен знать, работает ли продукт для него или нет. Когда мы делимся этими предполагаемыми таблицами эквивалентности проприетарного программного обеспечения и свободного программного обеспечения, мы лжем.

Мы не можем сказать пользователю, что Gimp заменяет Photoshop, не дав ему понять, что он не найдет тысячи руководств и сотни надстроек, которые экономят шаги. Вместо этого мы можем объяснить им, что если они возьмут на себя труд изучить Python, они смогут разрабатывать свои собственные плагины, не платя целое состояние за лицензии и не рискуя использовать пиратскую копию.

Нельзя также сказать, что все файлы Microsoft Office будут без проблем отображаться в LibreOffice, но, с другой стороны, доступ к вашим файлам не будет зависеть от прихотей софтверной компании.


Оставьте свой комментарий

Ваш электронный адрес не будет опубликован. Обязательные для заполнения поля помечены *

*

*

  1. Ответственный за данные: AB Internet Networks 2008 SL
  2. Назначение данных: контроль спама, управление комментариями.
  3. Легитимация: ваше согласие
  4. Передача данных: данные не будут переданы третьим лицам, кроме как по закону.
  5. Хранение данных: база данных, размещенная в Occentus Networks (ЕС)
  6. Права: в любое время вы можете ограничить, восстановить и удалить свою информацию.

  1.   rd сказал

    Я полностью согласен с вами, критика в этом контексте служит для того, чтобы попытаться улучшить ситуацию, принимая во внимание мнение других, их точки зрения, при использовании определенного программного обеспечения и замечая сбои или ненадлежащее поведение, или которые необходимо лучше реализовать!

  2.   Эрнан сказал

    Отличная заметка, разделяю на 100%.
    К сожалению, я обнаружил много фанатизма в этом движении, которого я придерживаюсь и которому наслаждаюсь, но я обнаружил, что многие люди считают, что если вы не используете свободное программное обеспечение (и защищаете его до смерти), вы почти что преступник.